Til sommeren planlegger vi å bytte tak på huset vi nylig har kjøpt. Det er betongtakstein fra 1982 med store mosetopper på, men foreløpig ingen lekkasje så vidt vi har kunnet se. Det nye taket blir et betydelig lettere platetak, og i forbindelse med byttet vil vi også korte ned takutstikket. Jeg er godt klar over formålet med et stort takutstikk, men siden samboeren min er arkitekt og huset ser "nedtrykt" ut ifølge henne og også meg, må jeg gi etter. Problemet med å korte ned takutstikket er at takstolenes overligger hviler på underliggeren i selve takutstikket, så det går ikke å bare sage det av uten å tilpasse nye støtter mellom overliggeren og underliggeren.
Nedenfor ser dere hvordan takstolen ser ut i dag:
Og prinsipielt hvordan jeg ser for meg at den nye støtten bør bli (i grønt).
Logisk vil lasten på takstolen presse støtten innover, og derfor tenkte jeg også å feste en "låsregel" på innsiden som bindes sammen mellom alle takstolene, for litt ekstra sikkerhet. Selve støtten tenkte jeg å lage av sammensatte regler slik at bredden blir noe bredere enn fundamentet under takstolen ved hjelp av spikerplate. Spikerplater vil deretter forbinde støtten med overligger og underligger.
Tror dere at denne løsningen burde være tilstrekkelig, eller bør man iverksette noen andre tiltak?
Jeg kommer til å måtte gjøre inngrepet på 8 av 14 takstoler, de andre vil bli byttet ut med saxtakstoler som allerede er tilpasset. Jeg bør nevne at jeg har snakket med en venn som er konstruktør, og han (uten å ha regnet på det) anså at det burde være tilstrekkelig. Huset ligger i Kungsbacka med snøsone 1,5.
Kanskje kan be vennen din regne på ordentlig på den?
Det mangler informasjon ang. spennvidde, cc-mål, last på underramme, takstolens originalutseende etc.
Det er en stund igjen til dette er aktuelt, og jeg vil selvfølgelig være sikker på at det holder, så spørsmålet mitt var derfor av typen "holder mitt konsept" før jeg tar det videre. Dette eksemplet ser for eksempel ut til å være ganske likt det vi vil oppnå:
Der hviler ikke overliggeren direkte mot underliggeren, men sammenbindes med en vertikal støtte. Dog har de jo en ekstra skråstøtte...
Takstolene ser i dag slik ut:
Fagverket vil være uforandret, det er bare støtten i endene som skiller seg ut.
For øvrig vet jeg ikke hvordan lastene er fordelt, men takstolene er selvbærende og sitter med cc 1200mm på en enebolig med et spenn på ca 8700mm. Betongpanner -> Platetak.
Bør jeg vurdere å legge til flere skråstøtter, men i så fall hvor? Fagverket vil jo være intakt.
Legger du til en stiver likt ditt vedlagte bilde så ser det mer riktig ut, man kan forstå og se kraftspillet. Din løsning funker sikkert også bra men la din kompis regne litt på det isf. Fachverket blir dessverre ikke intakt da du kapper en "node" og dette endrer originalutførelsens kraftspill.
Har vanskelig for å forstå hvorfor man skal gjøre en så komplisert endring på et eksisterende, fungerende hus.
Av utseendemessige grunner? Det ser jo ikke dere selv, bare naboene.
Dere er kanskje ikke klar over at man nå med godt resultat forlenger betongtakets levetid gjennom vask og kanskje også overmaling?
Jeg forstår ditt synspunkt og jeg er enig med deg til en viss grad, men som jeg skrev så ser ikke en arkitekt (min samboer) saken med samme øyne og det må man også ha forståelse for. Vi har over lengre tid lett etter tomt for å bygge et hus som vi har tegnet, men dessverre ikke lykkes med å finne noe som passer. I stedet fant vi et hus som lå der vi ønsket, og som vi følte at vi kunne "foredle" noe i den retningen som vi ville med huset som vi hadde tegnet.
Ifølge tilstandsrapporten og samtaler med takstmann fremgikk det at taket trolig kommer/bør måtte byttes innen et par år. Allerede nå trenger bl.a. vindskier og kantplater å byttes, som for så vidt er en mindre kostnad i forhold til et helt nytt tak. Men kombinasjonen av tryggheten i å vite at taket er byttet og at det i tillegg gir huset det uttrykket vi vil ha gjør at jeg også kan synes det er et godt alternativ.
En trefasade krever minst 30 cm gjerne 40 cm utskifte pluss rennen. Her hjemme hadde vi betydelig kortere utskifter på gavlene men da vi bordla om huset forlenget vi utskiftene til omtrent 35 cm for at de nye bordene skulle holde nogenlunde.
Jeg vet at de ikke behandler sånne der saker i arkitektutdanningen så jeg unnskylder din samboers uvitenhet.
Hvorvidt utspringet blir 10 eller 40 cm er ikke problemstillingen her. Det finnes heller ingen "krav" på utstikk, men jeg er godt klar over hensikten og at det kan forlenge levetiden på panelet mm.
Jeg synes imidlertid at det er bra at arkitekter og andre kreative yrkesgrupper arbeider for å gjøre ting annerledes, men du er kanskje ikke en av dem, men det får stå for deg.
Den løsningen du har skissert vil holde. det er nok ingen tvil om det.
Derimot ville jeg råde dere til ikke å korte utspringene så mye som du har tegnet, det ser ikke bra ut etter min mening. Kanskje dere er ute etter en slags funkis-look, men det tror jeg ikke passer på deres hus. Velg heller utspringene midt imellom, for jeg er enig med arkitekten at det ser litt morsomt ut som det er i dag.
Det er klart at det inngår i arkitektutdanningen å forstå viktigheten av takutstikk, ikke minst på vestkysten. Når jeg har fulgt denne tråden noen dager, har jeg fundert over om det finnes noen alternative handlingslinjer. Flere av husets utseendeproblemer er ikke relatert til takutstikkene alene. Hekken foran som effektivt skjuler fasadens høyde, samt fargesettingen og takmaterialet, er noen åpenbare eksempler. De hvite takfotbordene og vindusomrammingene markerer jo virkelig takets fremskutte posisjon. Det klare blå og det hvite er virkelig ikke vakkert, verken sammen eller hver for seg. Den stående fasadens ganske grove struktur gir feil signal om husets skala.
Ang. takstolproblematikken synes jeg at Prototypen hadde en fornuftig idé som vi vil dra nytte av. På hver side av takstolen skrulimmas 18mm konstruksjonsfiner. Et slikt forbindelse bør kunne ta opp belastningene og litt til, spesielt med tanke på det lettere taket som skal legges. Kanskje en kraftig bolt og skiver i hvert hjørne på det. En runde til konstruktøren med den tanken!
Grønn: Kile av 220x45 regel
Blå: 18mm konstruksjonsfiner på hver side av takstolen
Flere ideer på dette området mottas med takk!
Legg merke til at jeg i bildet ovenfor brukte den opprinnelige takstolen siden en av mine skisser har vakt så mye oppmerksomhet. Takfoten vil forkortes, såpass mye er klart ellers ville jeg ikke ha opprettet denne tråden. For å tydeliggjøre enda mer er her et bilde (ikke mitt bilde) på hvor mye takutspring og stil vi ser for oss, det er altså ikke nødvendigvis et funkishus med alt hva det innebærer. Vi har ikke bestemt oss enda, men kortere blir det enn i dagens situasjon og ingen tung innebygd takfot.
Men for å erte med alle funkishatere og takfotpolitiet (med et glimt i øyet) har dere her noe å kommentere =) (ikke mitt bilde).
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
KnockOnWood skrev:
