Er ute og leter etter vårt første hus og har i dag sett på en enebolig på én etasje med kjeller. Huset varmes opp med fjernvarme. Fordi jeg har lest at hus som er konvertert til fjernvarme kan være sårbare for mugg på loftet på grunn av kald skorstein og kaldere loft, tok vi med en stige. Oboy så mye mugg! Det var det verste jeg har sett. Se vedlagte bilder.
Nå til "problemet". Det er bare vi som har sett huset ennå siden vi fikk vite at det skulle selges av et par felles venner før de rakk å kontakte megler. Så jeg føler at det kan være mulighet for en god handel både for oss og selger. OM man nå får kontroll over loftet.
Huset er bygd tidlig på 60-tallet, kutterflis i bjelkelaget, et par små ventiler på gavlene, ingen ventilasjon ved takfoten. Vet ikke om det finnes dampsperre... Jeg forstår jo at taket må rives opp og gjøres om, og det kan vel være greit. Men jeg vil jo ikke at det samme skal skje med det nye taket. Muggen vokste i første rekke ved takfoten og kanskje 1,5 meter opp, nesten rundt hele huset. Nokken så forholdsvis frisk ut.
Spontant får jeg en følelse av (men kan ta feil) at problemet ikke i første omgang handler om ventilasjonen. (selv om ventilasjonen er en del av problemet)
Kan det ikke være sånn at taket er utslitt, det vil si papp og om det nå er plater, takstein eller liknende har lekket så mye at det har forårsaket disse skadene?
Troligvis finnes det ingen dampsperre, så du bør spa bort kutterspånet, sette damptett plast i takstolfakkene og deretter fylle i isolasjon igjen (kanskje sprøyte ecovatt som løsull eller lignende). Og hvis du gjør om taket helt, så se gjerne på utvendig isolasjon, så får du opp temperaturen på sutaket slik at det ikke kondenserer så mye på det.
Så ville ihvertfall jeg ha resonert. Med et slikt tak burde det finnes litt prutningsmonn...
Hei igjen og takk for deres svar! Visst, det kunne være slik at skaden er kommet utenfra.
Et antall ting taler derimot for det motsatte:
1. Taket (betongpanner + papp) er ifølge forrige besiktning omlagt i 1980 og bør være tett, såå gammelt er det ikke.
2. Skaden er ikke lokal men langs med mer eller mindre hele huset.
3. Det var verst nærmest loftsluken.
4. Om dere ser nøye på et av bildene ser dere påvekst på undersiden av en takstol men ikke på sidene.
Det er min høyst amatørmessige analyse skal tilføyes...
Plukke ut kutterspån, sette dampsperre og i med ny isolasjon virker klokt. Hva sier dere om ventilasjonen da? Åpne takfoten og sette inn flere gavlventiler eller forsøke å begrense ventilasjonen?
Absolutt, så er det jo. Med tanke på hvordan det ser ut så må jo noe gjøres. Og å da ikke gjøre det ordentlig med ny råspont, papp og panner hadde vel nesten vært tjenesteforsømmelse. Men jeg vil ikke klatre opp på loftet om to år og finne det likt igjen
Jeg våget ikke å kjenne på det, jeg tror jeg hadde dødd på flekken... Spøk til side, jeg hadde med meg en fuktmåler og den målte 24% i råsponten, og der jeg målte så den likevel ganske frisk ut.
Oppdatering:
I dag ble huset vurdert av en megler. Han syntes at "det ikke var så ille" og at "det ikke har vokst så mye siden forrige besiktigelse". Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte over denne syke bransjen...
Jeg er enig (som vanlig ) med Locke at det trolig gjelder å bytte fra råsponten og oppover.
Og da hadde jeg gjort loftet uisolert, med diffusjonsåpen takduk og celleplastisolasjon under de nye taksteinene. Da blir det mindre kritisk å hindre fukt fra boligen i å nå opp til loftet.
Ang. det der med celleplast på tak:
Jeg er litt tvilende til det der. Har selv renovert taket og bygd klimavind med Thermisol, men tør ikke gi tommelen opp helt ennå.
Foruten det rent bygningsfysiske så må man ta hensyn til en enorm brannlast, og jeg er faktisk ikke sikker på at Thermisoltaket klarer kravene til å motstå flygebrann.
I tettbebygde (villa-) områder og på flerbolighus bør Thermisolløsningen avskrives.
...men det finnes jo andre måter å gjøre det på. Parallelltak?
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
