Erstatte bærende vegg med HEB120

[rentz]

Hei!
Kona vil ha større kjøkken og erstatte veggen mellom gangen og kjøkkenet (som er bærende for mellomgulvet, se vedlagte dokumenter) med en bjelke. I stua ligger det en HEB120 i gulvet som bærer opp. Spørsmålet er rett og slett om jeg kan sette inn en lik HEB 120 på det tenkte stedet?
Bjelken vil altså ligge under gulvet, men tåler den lasten innenfor rimelige grenser for nedbøying? Det er jo litt sjeldnere på den siden, så lasten vil ikke fordeles like jevnt over bjelken, men blir forskjellen stor?

Hvis dere trenger mer informasjon så si ifra!

 

[mdab]

Hei
Hvis man antar samme laster over hele bjelkelaget, trenger du en 28,8% sterkere bjelke der spennvidden er 3,7m sammenlignet med der spennvidden er 3,4m.
Men siden vi ikke vet hvor mye sikkerhetsmargin konstruktøren hadde da han valgte HEB120, hjelper jo ikke det så mye.
Men hvis du velger HEB 140, trenger du ikke å regne på det, da vet du at du minst har samme styrke som i resten av bjelkelaget.
Velger du HEB120, må du vente på at noen her orker å regne på det fra skratch for deg.

 

[mdab]

PS. HEB140 er ca. 74% sterkere enn HEB 120

 

[anaitis]

Nå var det nok nedbøyningen som var av interesse. Da er det stivheten som avgjør.

 

[mdab]

Ja ja. Jeg kalte det styrke i stedet for stivhet, tror at de fleste forstod hva jeg mente.
Dekkenes kapasitet mot nedbøyning skulle jeg kanskje sagt for ikke å skape misforståelser...

 

[rentz]

Takk for svar!
Hva kan grunnen være til at det er tettere mellom bjelkene på den siden?
Etasjen over ser omtrent lik ut...

Det økte antallet øker jo den statiske lasten på bjelken. Så det kan kanskje kompensere noe for det økte spennet.

 

[mdab]

Har ingen god forklaring på hvorfor det er tettere i det øvre området på tegningen... Bad på etasjen over?

Det er akkurat som du sier. Større avstand mellom bjelkene indikerer jo mindre last, og det kompenserer for den økte spennvidden. Man kan jo tenke seg det er maks 33% større last i det mer tette området. c-c40 sammenlignet med c-c60 er jo 33% "stivere" og det økte spennet gjorde at det krevdes en 28% stivere bjelke. Altså burde du klare deg med HEB120 likevel.
MEN jeg vil likevel anbefale HEB140 som jeg skrev i første innlegget for sikkerhets skyld. Kostnaden blir et par hundrelapper ekstra?

 

[rentz]

Nå når jeg ser litt nærmere på dette, ser jeg at trappesjakten gjør at bjelkene der ikke hviler på "ytterveggen" (skilleveggen i tomannsboligen). Det må jo innebære at for den delen av bjelken som ligger ved sjakten så tar den ytterligere last, da kanskje ikke en HEB140 er tilstrekkelig heller?

 

[haavard]

Om du skal gjøre det riktig skal du sende en melding til kommunen om å endre den bærende konstruksjonen. Gjør kommunen jobben sin vil de kreve at du leverer en beregning.
For din egen sikkerhet synes jeg du skal utarbeide beregningen uansett om du involverer kommunen eller ikke.

 

[rentz]

Om du skal gjøre det riktig skal du gjøre en anmeldelse til kommunen om å endre den bærende konstruksjonen. Gjør kommunen jobben sin vil de kreve at du leverer en beregning. For din egen sikkerhet synes jeg du skal lage beregningen uansett om du involverer kommunen eller ikke.

Det er sant, kanskje noen her kan hjelpe til å beregne dette? Skulle settes stor pris på.