Hei, nå tenkte jeg å stille det samme spørsmålet som sannsynligvis har blitt stilt 100 ganger før.
Jeg skal lage garasje i eksisterende hus og åpne opp for 2 garasjeporter i ytterveggen og må laste av, nå til spørsmålet hvilken dimensjon trenger jeg på bjelken?
Snakket med k-bygg og de regnet ut at jeg skulle trenge en 405x90 til hver port, noe som selvfølgelig ikke fungerer da den bygger for mye.
På midten av tegningen står en liten vegg som det vil ligge limtrebjelker 6 rep 7 meter som avlastning.
Takvinkelen er på 22 grader, isolert platetak med spontede bord på innsiden, spontet innertak med gips. Snøsonen er 3.
Er det noen som kan hjelpe meg og er dyktige på slike beregninger?
Rødmarkert linje blir limtre, der er det ikke noe problem da bjelken ligger oppå takstolene. Det er de grønne linjene jeg lurer på, der må jeg ha ståldrager for at takhøyden ikke skal bli for lav ved portene. Glemte å si at det er cc1200 på takstolene.
Det er ikke helt uproblematisk å legge stålbjelker i fasade mht forskjeller i lengdeutvidelse. En limtrebjelke 90x405 kan erstattes av en som er 190x315. Det burde k-bygg ha opplyst deg om. Det tilsvarer HEA 180 i stål. Dimensjonsvalget peker på en utbredt last på rett under 15 kN/m, noe som vel ikke høres helt urealistisk ut. Spørsmålet er om du tør stole på k-bygg.
Takk for svar, men en 190x315 blir for høy uansett.
Og k-byggs beregninger er basert på at takstolene skulle være selvbærende, noe de ikke er, så når limtredrageren er på plass på loftet bør den ta opp en del av taklasten/snølasten, noe som burde avlaste drageren ved garasjeporten noe uansett.
k-bygg bruker for øvrig Dimensjonsprogrammet som finnes på f.eks. bejers byggs hjemmeside.
Hvilken HEA eller HEB kunne jeg erstatte 450x90 med?
Om du setter sammen garasjeportene slik at de bare er atskilt av en søyle og legger en enkelt bjelke over begge åpningene kan du redusere bjelkedimensjonen ytterligere ved å få en kontinuitetseffekt. Hadde du benyttet en kompetent konstruktør fra starten hadde du raskere kommet fram til en optimal løsning. Man skal unngå å bruke fremtidige entreprenører som konsulenter. Som det fremgår av @bossespecials innlegg kan en mer nøyaktig beregning føre til nettere løsninger.
Om du setter sammen garasjeportene slik at de bare skilles av en søyle og legger en eneste bjelke over begge åpningene, kan du redusere bjelkedimensjonen ytterligere ved at du får en kontinuitetseffekt. Hadde du utnyttet en kompetent konstruktør fra starten hadde du raskere kommet frem til en optimal løsning. Man skal unngå å bruke fremtidige entreprenører som konsulenter. Som fremgår av @bossespecials innlegg kan en mer nøyaktig beregning føre til mer elegante løsninger.
Jo forstår det nå, er ganske ny på dette.
Angående å sette portene ved siden av hverandre er ikke et alternativ da grunnen til at portene er plassert der de er, er at jeg må bygge bort 2 vinduer og 2 dører.
Hvilken deformasjon kan jeg regne med på f.eks. HEB 180?
Laster du av mønet med limtredrageren så halveres nesten lasten over portene sammenlignet med beregningen. Skal det være noen lagring på underrammen?
Nei ingen lagring, jeg hadde bare tenkt å legge limtredrageren oppå underarmene og feste dem i drageren og feste drageren i yttervegg og på søylen i midten.
Ang å sette portene ved siden av hverandre er ikke et alternativ
Det forstår jeg ikke helt? Ser man på plantegningen så virker den høyre porten å være altfor langt til høyre.
Når jeg skriver HEB 180 så er det bare en omregning som utgår fra dine opplysninger. Man bør ha en korrekt oppfatning om lastene før man regner på deformasjonen.
Nix ingen förvarning, jag hade bare tänkt legge limträbalken ovenpå underarmene og feste dem i balken og feste balken i yttervegg og på søylen i midten.
Om limträbalken skal ha noen avvekslende funksjon av taket må mønet kobles til balken. Fester man bare underrammen så fungerer det ikke som tenkt uten bare risikerer å knekke underrammen.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
