Hei hei!
Har kjøpt leiligheten vi har bodd i et par år og har irritert oss lenge på en vegg vi har på kjøkkenet.
Vegen resulterer i en liten minihall hvis eneste oppgave synes å være å lede frem til døren til kottet. Hallen stjeler en masse lys, og med veggen borte ville vi fått et nesten normalt kjøkken som passer oss størrelsesmessig. Veggen vi vil rive står parallelt med en tykkere vegg, og det er bare 130 cm mellom disse.
Vi har pirket litt i gipsen og konstatert at det er plankevegg med regel rundt karmen, regelen er drøyt 2" tykk og nesten 4" bred, veggen inkludert 13 mm gips på hver side gir en veggtykkelse på 8 cm.
Vi bor øverst i en treetasjes hus helt i tre (bygget ca. 1925), og alle tre leilighetene i vår oppgang ser like ut ovenfra og ned, bortsett fra at vi har skråtak (med kott) og mindre innermål enn etasjene under oss... samt denne merkelige tynne veggen som vi vil rive.
Det som får oss til å tro at den ikke er bærende, er nettopp at veggen ikke finnes i etasjene under oss og heller ikke over oss på det helt tomme loftet som har et spenn på drøyt 9 meter. Ingen takstoler eller bæringer finnes... bare tykke bjelker langs undertaket.
Gulvet på loftet indikerer at vår vegg ligger langs med regelverket, og skal man nøye seg med det, virker det bare å rive.
Som toppen på kransekaken ser vi originalt furugulv med ferniss ligge under bunnregelen som plankene står mot. Bygde man bærende slik den gangen? Legge gulv og ferniss det for deretter å smelle opp bærende vegg?
Huset mangler konstruksjonstegninger, og kommunen hadde kun planløsninger som jeg vedlegger, der vises veggene det gjelder i første etasje, andre etasje og vår etasje.
Vil noen vennlige sjeler uttale seg og gi oss råd? Er det bare å sette sagen i veggen og gi jernet?
Eller hvem i Karlstad kommune snakker man med for å finne ut av det?
Veldig takknemlig for hjelp
Har kjøpt leiligheten vi har bodd i et par år og har irritert oss lenge på en vegg vi har på kjøkkenet.
Vegen resulterer i en liten minihall hvis eneste oppgave synes å være å lede frem til døren til kottet. Hallen stjeler en masse lys, og med veggen borte ville vi fått et nesten normalt kjøkken som passer oss størrelsesmessig. Veggen vi vil rive står parallelt med en tykkere vegg, og det er bare 130 cm mellom disse.
Vi har pirket litt i gipsen og konstatert at det er plankevegg med regel rundt karmen, regelen er drøyt 2" tykk og nesten 4" bred, veggen inkludert 13 mm gips på hver side gir en veggtykkelse på 8 cm.
Vi bor øverst i en treetasjes hus helt i tre (bygget ca. 1925), og alle tre leilighetene i vår oppgang ser like ut ovenfra og ned, bortsett fra at vi har skråtak (med kott) og mindre innermål enn etasjene under oss... samt denne merkelige tynne veggen som vi vil rive.
Det som får oss til å tro at den ikke er bærende, er nettopp at veggen ikke finnes i etasjene under oss og heller ikke over oss på det helt tomme loftet som har et spenn på drøyt 9 meter. Ingen takstoler eller bæringer finnes... bare tykke bjelker langs undertaket.
Gulvet på loftet indikerer at vår vegg ligger langs med regelverket, og skal man nøye seg med det, virker det bare å rive.
Som toppen på kransekaken ser vi originalt furugulv med ferniss ligge under bunnregelen som plankene står mot. Bygde man bærende slik den gangen? Legge gulv og ferniss det for deretter å smelle opp bærende vegg?
Huset mangler konstruksjonstegninger, og kommunen hadde kun planløsninger som jeg vedlegger, der vises veggene det gjelder i første etasje, andre etasje og vår etasje.
Vil noen vennlige sjeler uttale seg og gi oss råd? Er det bare å sette sagen i veggen og gi jernet?
Eller hvem i Karlstad kommune snakker man med for å finne ut av det?
Veldig takknemlig for hjelp
Selv om en vegg ikke er bærende, kan den være stabiliserende - ting med et så gammelt hus er at man ikke helt vet. Det var også vanlig å bruke kortlengder på treverk, og det kan være skjøtet akkurat ved din vegg, og å "sette sagen i veggen" kan bli livsfarlig for deg eller noen av dine naboer nedenfor.
Gulvet kan ha blitt lagt før innerveggene ble bygget - det er usannsynlig da det er feil å hindre et tregulv i å bevege seg. Det er mer sannsynlig at noen trodde at plankegulvet var overflatesjiktet og ville "redde" det - da er antakeligvis ikke veggene bærende iallfall.
Normalt lar man en konstruktør som kan gamle bygninger se på det, for å si sikkert om veggene fyller noen funksjon. Du må vanligvis ha borettslagets godkjenning ved ombygginger som påvirker den bærende konstruksjonen. Når du deretter bygger, støtter man opp og kontrollerer etter setninger når man begynner å sage.
Gulvet kan ha blitt lagt før innerveggene ble bygget - det er usannsynlig da det er feil å hindre et tregulv i å bevege seg. Det er mer sannsynlig at noen trodde at plankegulvet var overflatesjiktet og ville "redde" det - da er antakeligvis ikke veggene bærende iallfall.
Normalt lar man en konstruktør som kan gamle bygninger se på det, for å si sikkert om veggene fyller noen funksjon. Du må vanligvis ha borettslagets godkjenning ved ombygginger som påvirker den bærende konstruksjonen. Når du deretter bygger, støtter man opp og kontrollerer etter setninger når man begynner å sage.
Vi har nettopp omdannet eiendommen til Brl og den består av 8 leiligheter, 3 i vår oppgang og 5 i den andre. Kravet fra meg for å kjøpe leiligheten var nettopp at vi skal få fjerne veggen, så styret er klar over det og jeg selv er leder. Så det er vel forankret.
Prøver å forstå hva veggen skulle ha av funksjon når den ikke bærer vegg på loftet eller etasjen under. Akkurat veggen i spørsmålet er den tynneste i leiligheten også, sammen med veggen som deler det som er kjøkken i første og andre etasje. Akkurat fraværet av tegninger er litt ubehagelig:-/
Prøver å forstå hva veggen skulle ha av funksjon når den ikke bærer vegg på loftet eller etasjen under. Akkurat veggen i spørsmålet er den tynneste i leiligheten også, sammen med veggen som deler det som er kjøkken i første og andre etasje. Akkurat fraværet av tegninger er litt ubehagelig:-/
Tydeligvis på midten av 1950-tallet
http://bygginfo.byggtjanst.se/PageF...uktsäkra takkonstruktioner.pdf?epslanguage=sv
http://bygginfo.byggtjanst.se/PageF...uktsäkra takkonstruktioner.pdf?epslanguage=sv
Sist redigert:
Det kanskje går noe inne i veggen?
Rør?
Ledninger?
Hemmeligheter ganger
/ Fredrik
Rør?
Ledninger?
Hemmeligheter ganger
/ Fredrik
2 firmaer, tidligere eiendomseiere og dusinvis av tips og idéer senere så fjernet vi bare en del av veggen og beholdt ca 50 cm på hver side, det ble helt ok og vi har lurt inn lyset dypere i leiligheten. Så visuelt henger kjøkkenet og blindtarmsgangen sammen i en enhet nå. Rådet vi fikk fra firmaene var å avveie takkonstruksjonen, og det ville bli et altfor stort prosjekt for oss.
Veggen vi ga oss på, eller åpningen snarere, var ikke i det hele tatt oppstivet med 2"4...men delvis klingsagede og håndhugde stående sammenføyninger på 2"7, så ut til å ha vært avkappet materiale for det var skjøtet litt her og der og spikret sammen. Åpningen var konstruert slik at man bygget plankene først og sagde deretter ut for åpning, så de 2"4 jeg så var bare tilfeldige saga snitt, typ.
Kan like gjerne fortelle hvordan kjøkkenbyggingen gikk. Kjøkkenveggen var 3,27 lang og 2,45 høy. Bærebjelkelinjen falt 4 cm på den strekningen og fra gulv opp til tak falt veggen inn ca 2,5 cm...bortsett fra i midten der det buet ut 1,5 cm. Gjetter at de gamle plankene har vridd seg gjennom årene. Flere steder var det avstand mellom gips og planker, så jeg la en 2"4 på høykant over overskapene slik at ikea-stammene kunne festes på flere punkter (2 festepunkter på ikea-stammer).
Kontenta:
For meg, som aldri har bygget eller montert noe så stort prosjekt, tok det en forferdelig tid, nesten 6 uker. Jeg hadde ingen anelse om at alt det skjeve og rare skulle være så mye problemer og hodebry. Men det ble utrolig billig og veldig fint. Mangler litt passtykker og en sokkel samt foring (tar vel tre år eller så). Det vi funderer på er om det ikke hadde vært bedre, til tross for kostnadene, å ansette folk, overlevert nøkkelen, og kommet hjem til noe ferdig.
Veggen vi ga oss på, eller åpningen snarere, var ikke i det hele tatt oppstivet med 2"4...men delvis klingsagede og håndhugde stående sammenføyninger på 2"7, så ut til å ha vært avkappet materiale for det var skjøtet litt her og der og spikret sammen. Åpningen var konstruert slik at man bygget plankene først og sagde deretter ut for åpning, så de 2"4 jeg så var bare tilfeldige saga snitt, typ.
Kan like gjerne fortelle hvordan kjøkkenbyggingen gikk. Kjøkkenveggen var 3,27 lang og 2,45 høy. Bærebjelkelinjen falt 4 cm på den strekningen og fra gulv opp til tak falt veggen inn ca 2,5 cm...bortsett fra i midten der det buet ut 1,5 cm. Gjetter at de gamle plankene har vridd seg gjennom årene. Flere steder var det avstand mellom gips og planker, så jeg la en 2"4 på høykant over overskapene slik at ikea-stammene kunne festes på flere punkter (2 festepunkter på ikea-stammer).
Kontenta:
For meg, som aldri har bygget eller montert noe så stort prosjekt, tok det en forferdelig tid, nesten 6 uker. Jeg hadde ingen anelse om at alt det skjeve og rare skulle være så mye problemer og hodebry. Men det ble utrolig billig og veldig fint. Mangler litt passtykker og en sokkel samt foring (tar vel tre år eller så). Det vi funderer på er om det ikke hadde vært bedre, til tross for kostnadene, å ansette folk, overlevert nøkkelen, og kommet hjem til noe ferdig.
Det der er en viktig lærdom for oss amatører som pusser opp i gamle hus. Når man er nybegynner, som jeg var da vi flyttet inn i vårt, kan man bli sjokkert over hvor mye ekstra tid alt det skjeve og vinde stjeler fra en. Og har det så rukket å bli pusset opp og gjort om i et antall omganger med varierende resultat...jeg har lett brukt mer tid på å kompensere skjevheter og rette opp gamle feil enn på å gjøre det pent...Pon skrev: