Bruke innertak og rupanel som bærende deler i tak?

[skägg]

Jeg skal bygge ut garasjen min fra 6x8m til 12x8m. I samme omgang vil jeg installere en bilheis.

Her er en skisse:

I hvit farge vises nåværende garasje. Det som skal bygges til er i rødt foran, med gjennomsiktig tak. Bak garasjene vises huset som deler en vegg med nåværende garasje.

Et problem er at takutstikket på huset begrenser mønehøyden på garasjen til ca. 3,6m. Jeg vil kunne løfte biler høyt og stå under dem når jeg jobber. Så jeg vil derfor bygge et tynt tak, slik at jeg får så høyt innertak som mulig. Har derfor regnet på åpent tak med 12m spenn. Eller et pulttak med 6m spenn på tilbygget, og en eller annen fagverksvariant over den nåværende garasjen. Men det virker ikke mulig å bygge et tynt tak hvis det samtidig skal ha så langt spenn som 6m. Jeg brukte en side på nettet der man kunne regne på pulttak. Her er noen resultater fra siden:

Variant 1, uten tverrgående bjelker:

Med 1200mm mellom takstolene trengs det 115x270mm limtrebjelker, noe jeg mistenker blir veldig dyrt (økonomien er selvfølgelig en parameter også). Selv med så lite som 300mm mellom takstolene duger ikke vanlig trevirke på 45x225. En limtrebjelke på 56x225 trengs. Jeg antar at 240mm C-C skulle gå. Men da blir det jo nesten bare tre i taket, så ikke så bra isolasjon. Og det blir sikkert ikke så billig heller.

Variant 2, en tverrgående bjelke og midtpilar:

Med en langsgående bjelke i midten og en pilar som støtte duger det med vanlig trevirke i takstolene, 195 høye. Dog kreves en 315mm høy limtrebjelke i midten, hvilket betyr at totaltykkelsen blir ca. en halv meter midt på taket, som kommer til å begrense løftehøyden betydelig, ettersom taket allerede er lavt der p.g.a takvinkelen. Dessuten begrenses overflaten i garasjen av en pilar i midten.

Variant 3, to tverrgående bjelker uten pilar.

Denne varianten appellerte til meg ved første øyekast. Ingen pilar i garasjen, og treverket i takstolene trenger bare være 145mm. Men de langsgående bjelkene må være 450mm høye limtrebjelker! Denne løsningen reduserer altså enda mer takhøyden inne enn tidligere varianter.

Min idé:

Min idé er å bygge taket omtrent som Variant 3, men man bygger det i vanlig treverk (typ 225x45). Så limer og skrur man fast innertaket (kryssfiner), og legger i isolasjon. Til slutt limer og skrur man rupanelet på taket (limer både i spunten og mot lektene). Fordelen er at hver lekt blir som en I-bjelke. Eller snarere H-bjelke. Hvilket burde bli veldig sterkt, tenker jeg. Men jeg er ikke særlig erfaren bygger. Jeg skrur mest i maskiner og sveiser i metall ellers.

Hva tror dere om denne idéen?
Hvordan skal man regne på bæreevnen?

 

[justusandersson]

Du må begynne med å bestemme hvordan taket skal løses. Jeg ville behandle garasjen etter tilbygging som tre volumer ut fra sett. En: Den eksisterende delen med et flatt saltak. To: En kort forbindelsesdel med et saltak i rett vinkel mot det som ligger på den eksisterende garasjen. Tre: Den nye delen med løft. Den kan i prinsippet ha hvilken som helst takform bare den er tilstrekkelig høy. Et flatt saltak med forhøyede vegger er nok penere og bedre enn et pulttak. Hvis du bor innen detaljregulert område, er det viktig å sjekke hva som er tillatt.

 

[witten]

Jeg skal utvide garasjen min fra 6x8m til 12x8m. I samme slengen vil jeg installere en bilheis.

Her er en skisse:
[bilde]
I hvit farge vises nåværende garasje. Det som skal bygges til er i rødt foran, med gjennomsiktig tak. Bak garasjene vises huset som deler en vegg med nåværende garasje.

Et problem er at takutstikket på huset begrenser mønehøyden på garasjen til ca. 3,6m. Jeg vil kunne løfte biler høyt og stå under dem når jeg jobber. Så jeg vil derfor bygge et tynt tak, slik at jeg får så høy innertak som mulig. Har derfor regnet på ryggåstak med 12m spenn. Eller et pulttak med 6m spenn på tilbygget, og en eller annen fagverksvariant over den nåværende garasjen. Men det ser ikke ut til å være mulig å bygge et tynt tak hvis det samtidig skal ha så langt spenn som 6m. Jeg brukte en side på nettet der man kunne regne på pulttak. Her er noen resultater fra siden:

Variant 1, uten tverrgående bjelker:
[bilde]
Med 1200mm mellom takstolene trengs 115x270mm limtrebjelker, noe jeg mistenker blir veldig dyrt (økonomien er selvfølgelig en parameter også). Selv med så lite som 300mm mellom takstolene duger ikke vanlig virke på 45x225. En limtrebjelke på 56x225 trengs. Jeg antar at 240mm C-C kunne gått. Men da blir det jo nesten bare tre i taket, så ikke så god isolasjon. Og det blir nok ikke så billig heller.

Variant 2, en tverrgående bjelke og midtstolpe:
[bilde]
Med en langsgående bjelke i midten og en stolpe som støtte duger det med vanlig virke i takstolene, 195 høye. Dog kreves en 315mm høy limtrebjelke i midten, noe som betyr at den totale tykkelsen blir ca. en halv meter midt på taket, hvilket vil begrense løftehøyden betydelig, siden taket allerede er lavt der p.g.a takvinkelen. I tillegg begrenses området i garasjen av en stolpe i midten.

Variant 3, to tverrgående bjelker uten stolpe.
[bilde]
Denne varianten tiltalte meg ved første øyekast. Ingen stolpe i garasjen, og virket i takstolene trenger bare å være 145mm. Dog trenger de langsgående bjelkene å være 450mm høye limtrebjelker! Denne løsningen begrenser altså enda mer på innvendig takhøyde enn tidligere varianter.

Min idé:
[bilde]
Min idé er å bygge taket omtrent som Variant 3, men man bygger det i vanlig virke (typ 225x45). Deretter limer og skrur man fast innertaket (plywood), samt legger i isolasjon. Til slutt limer og skrur man råsponten på taket (limer både i spunt og mot reglene). Fordelen er da at hver regel blir som en I-bjelke. Eller snarere H-bjelke. Hvilket burde bli veldig sterkt, tenker jeg. Men jeg er ikke særlig erfaren byggmester. Jeg skrur mest i maskiner og sveiser i metall ellers.

Hva tror dere om denne ideen?
Hvordan skal man regne på holdfastheten?

Din idė kalles takekassetter. Det er veldig vanskelig å regne på, jeg har gjort det en gang og det tar mange timer. Man bruker heller ikke råspont men plywood. Mange produsenter gjør undersiden av en tynn stålplate i stedet for tre. Din prinsipp er riktig! Men det finnes enklere måter å løse det på.

 

[skägg]

Du må starte med å bestemme hvordan taket skal løses. Jeg ville ha behandlet garasjen etter tilbygging som tre volumer utifra sett. En: Den eksisterende delen med en slak saltak. To: En kort forbindelsesdel med et saltak i rett vinkel mot det som ligger på den eksisterende garasjen. Tre: Den nye delen med løft. Den kan i prinsippet ha hvilken som helst takform bare den er tilstrekkelig høy. Et flatt saltak med forhøyede vegger er nok penere og bedre enn et pulttak. Hvis du bor innenfor detaljregulert område gjelder det å sjekke hva som er tillatt.

Ja, du har rett, en annen takkonstruksjon er bedre. Siste skissen er denne:

Ulempen sammenlignet med lavere tak er at jeg trenger å kutte i hjørnet på hustaket. Og så vil det renne vann fra huset mot hjørnet på veggen. Men det håper jeg å kunne lede bort med et blikk eller lignende.

Din idé kalles takkasetter. Det er veldig vanskelig å regne på, jeg har gjort det en gang og det tar mange timer. Man bruker heller ikke rupanel men plywood. Mange produsenter gjør undersiden av en tynn stålplate i stedet for tre. Din prinsipp er riktig! Men det finnes enklere måter å løse det på.

Takk for infoen!
Ja, det er kanskje å bevege seg ut på dypt vann å prøve noe slikt på mitt første takbygge.

Med ovenstående konstruksjon trenger bjelkene fortsatt klare over 6m spennvidde, men jeg har ikke noen begrensning i dimensjoner på bjelkene. Jeg er inne på å prøve å lage lettbjelker, ca 400mm høye. Omtrent som denne karen gjorde, men med grovere dimensjoner.
https://attlevadetlevandelivet.wordpress.com/2013/08/30/arbetsdag-3-och-4-nya-vagnen/

Hva tror dere om det?

Enten det eller å sette to stykker 45x220 oppå hverandre. Noe som vel er enklere. Men bjelkene blir så tunge. Blir nok vanskelig å orke løfte dem 5m opp. Det er delvis derfor jeg er inne på å bygge lettere.

 

[byggarätt]

Ja, du har rett, en annen takkonstruksjon er bedre. Nyeste skissen er denne:
[bilde]
Ulempen sammenlignet med lavere tak er at jeg trenger å kutte i hjørnet på hustaket. Og så vil det renne vann fra huset mot hjørnet på veggen. Men det håper jeg å kunne lede vekk med en plate eller lignende.



Takk for informasjonen!
Ja, kanskje det er å bevege seg ut på dypt vann å forsøke seg på noe sånt på mitt første takbygg.

Med ovenstående konstruksjon må bjelkene fortsatt klare en spennvidde på over 6m, men jeg har ingen begrensning i dimensjoner på bjelkene. Jeg vurderer å prøve å lage lettbjelker, ca 400mm høye. Omtrent som denne fyren har gjort det, bare med grovere dimensjoner.
[lenke]

Hva tror dere om det?

Enten det eller å sette to stykker 45x220 oppå hverandre. Det er vel enklere. Men bjelkene blir så tunge. Det blir nok vanskelig å klare å løfte dem 5m opp. Det er delvis derfor jeg er inne på å bygge lettere.

Det finnes bare en rimelig løsning, og det er et mønetak i samme retning som husets!
Det finnes mange grunner til at vi har så få pulttak i landet vårt!
Da får du plass med et skikkelig tak

 

[skägg]

Det finns bara en rimlig lösning och det är ett ryggåstak i samma riktning som husets!
Det finns massor av anledningar till att vi har så få pulpettak i vårt land!
Då får du plats med ett riktigt tak

Mener du på tilbygget eller på hele garasjen?
Hvordan løser man vannavrenning, takrenner, o.s.v?

 

[byggarätt]

Mener du på utbygget eller på hele garasjen?
Hvordan løser man vannavrenning, takrenner, o.s.v?

På hele garasjen man må bygge sammen takene!
Mellom garasjen og huset med et lite kaldt tak for å unngå lekkasje da varme tak uten inspeksjonsrom er vanskeligere!

 

[justusandersson]

Ikke vær så fiksert på de eksisterende volumene. Forleng først den eksisterende garasjen slik at du kommer forbi bolighuset. Du har tenkt feil hvis du må kappe taket på bolighuset.

Sadeltak har en lang tradisjon i svensk bygging, hovedsakelig fordi de muliggjør skikkelige takvinkler selv på dype bygninger. Det er imidlertid ikke alltid den beste løsningen. Man må ta utgangspunkt i funksjonskravene. Det er bedre å skape inntrykket av flere små volumer enn én stor, gjennom en oppdelt takutforming.

 

[skägg]

Det jeg tenker er at det ville vært smart å utnytte den gamle ytterveggen for støtte til den nye konstruksjonen. Så har den gamle garasjen fasade i hvit teglstein. Og jeg tror at det ville se rart ut om jeg forlenger den gamle delen med trepanel, og deretter et stykke ut hever veggene og taket. Det ville vært penere hvis materialbyttet og takhevingen sammenfaller. Når det gjelder å bytte til saltak på begge garasjedelene. Hvis jeg skal lykkes med å bygge sammen takene, antar jeg at føttene må være på samme nivå. Og da må jeg jo heve veggene på den gamle delen, og da blir det også materialbytte midt på veggene. Så er jeg litt redd for hvilke snekkerkunnskaper som trengs hvis jeg skal begynne å skjøte tak i diverse forskjellige vinkler. Det blir mye saging og tilpasning.

I stedet for å kappe hjørnet på bolighusets tak, ville det være mulig å lage et "snitt" i den nye veggen, og deretter "felle inn" hjørnet av hustaket og takrennen?

 

[justusandersson]

Et helt saltak løser vel neppe ditt ønske om takhøyde for billøft? Jeg ville forlenget den eksisterende garasjen selv til prisen av avvikende materialer og farger.

 

[byggarätt]

Det jeg tenker er at det ville vært smart å utnytte den gamle ytterveggen for støtte til den nye konstruksjonen. Den gamle garasjen har fasade i hvit tegl. Og jeg tror det ville sett rart ut hvis jeg forlenger den gamle delen med trepanel, og så et stykke ut hever veggene og taket. Det ville vært penere om bytte av materiale og heving av tak faller sammen.
Så angående å bytte til saltak på begge garasjedelene. For å klare å bygge sammen takene, antar jeg at føttene må havne på samme nivå. Og da må jeg jo heve veggene på den gamle delen, og da blir det også bytte av materiale midt på veggene. Jeg er også litt redd for hvilke snekkerferdigheter som trengs hvis jeg skal begynne å skjøte tak i ulike vinkler. Blir mye saging og tilpasning.

I stedet for å kappe hjørnet på bolighusets tak, kunne det gått an å lage et "snitt" i den nye veggen, og så "felle inn" hjørnet av hustaket og takrennen?

Om du lager biter i lego og papp så ser du hvordan du kan pusle sammen takene...
Det elegante er hvordan du sammenføyer huset med garasjen og får et kaldt yttertak til garasjen slik at du kan beskytte deg mot problemer med snø bedre.