Medlem
· Västra götaland
· 104 innlegg
Hei alle!
Det er sånn at vi nettopp har blitt ferdige med støpingen av vår mur (1,5 meter høy som høyest) som huset skal stå på.
Det er en etasje-løsning som følger fjellets helling på ca. 12 grader.
Nå kommer neste fase, nemlig å fylle opp muren med drenerende materiale (sprengstein og pukk) slik at vi kan støpe en konvensjonell plate oppe på (med isopor og kantelement).
Til saken hører det at konstruksjonen i huset er basert på en stålbjelkeramme (for å unngå bærende innervegger). De søylene som bjelkene hviler på skal stå ganske nær den støpte muren, men likevel ikke rett på.
Før jeg fyller opp med stein så tenkte jeg som så at det finnes jo ikke bedre feste enn rett i fjellet for disse søylene.
Bør jeg da la disse søylene gå rett gjennom platen, rett gjennom steinen og helt ned til fjellet?
Alternativene er jo å støpe en søyle (typ 0,7x0,7 meter) i høyden med muren og sette bjelkene der i stedet eller å legge XPS-isopor oppe på ferdiglaget "mark" i høyden med muren og sette bjelkene oppe på det.
Det som taler imot er jo at man får en ubrutt kuldebro i stål rett fra fjell og inn i huset.
Det andre som kanskje kan påvirke er jo at bjelken blir ca. 1,5 meter lengre enn beregnet - vet ikke hvordan det påvirker bæreevnen.
Noen smarte innspill på dette?
Med vennlig hilsen Richard
Det er sånn at vi nettopp har blitt ferdige med støpingen av vår mur (1,5 meter høy som høyest) som huset skal stå på.
Det er en etasje-løsning som følger fjellets helling på ca. 12 grader.
Nå kommer neste fase, nemlig å fylle opp muren med drenerende materiale (sprengstein og pukk) slik at vi kan støpe en konvensjonell plate oppe på (med isopor og kantelement).
Til saken hører det at konstruksjonen i huset er basert på en stålbjelkeramme (for å unngå bærende innervegger). De søylene som bjelkene hviler på skal stå ganske nær den støpte muren, men likevel ikke rett på.
Før jeg fyller opp med stein så tenkte jeg som så at det finnes jo ikke bedre feste enn rett i fjellet for disse søylene.
Bør jeg da la disse søylene gå rett gjennom platen, rett gjennom steinen og helt ned til fjellet?
Alternativene er jo å støpe en søyle (typ 0,7x0,7 meter) i høyden med muren og sette bjelkene der i stedet eller å legge XPS-isopor oppe på ferdiglaget "mark" i høyden med muren og sette bjelkene oppe på det.
Det som taler imot er jo at man får en ubrutt kuldebro i stål rett fra fjell og inn i huset.
Det andre som kanskje kan påvirke er jo at bjelken blir ca. 1,5 meter lengre enn beregnet - vet ikke hvordan det påvirker bæreevnen.
Noen smarte innspill på dette?
Med vennlig hilsen Richard
Moderator
· Stockholm
· 57 795 innlegg
Jeg ser ikke helt de ulike løsningene foran meg. Men min spontane reaksjon er at dette med søyler for stålbjelkene, må du vel ha en ferdig konstruksjonstegning for? For det er (minst) like viktig å ha en korrekt fasthetsberegning for stolpene og deres fundamentering, som å beregne selve bjelkekonstruksjonen.
Du skriver at bjelken blir 1,5 m lengre enn beregnet. Hvis du da mener søylen så kan det være kritisk for knekk. Knekk handler mer om forholdet mellom søylens lengde og dens geometri, enn materialets fasthet. Men hvis den har støtte i sidelengs der den passerer opp gjennom platen, så tror jeg at lengden under platen kan trekkes fra ved knekkberegning. Hvis det derimot er en horisontal bjelke som får 1,5 m lengre spennvidde, så er det en stor forskjell, beregningene må gjøres om.
Du skriver at bjelken blir 1,5 m lengre enn beregnet. Hvis du da mener søylen så kan det være kritisk for knekk. Knekk handler mer om forholdet mellom søylens lengde og dens geometri, enn materialets fasthet. Men hvis den har støtte i sidelengs der den passerer opp gjennom platen, så tror jeg at lengden under platen kan trekkes fra ved knekkberegning. Hvis det derimot er en horisontal bjelke som får 1,5 m lengre spennvidde, så er det en stor forskjell, beregningene må gjøres om.
Medlem
· Västra götaland
· 104 innlegg
Hei alle!
@Pelpet - jeg har evaluert krypkjeller og innsett at fjellet kommer for nærme mange steder for å kunne gjøre en god isolasjon. I tillegg er det ganske fuktig da vann trenger opp fra fjellet. Jeg vil ikke havne i en situasjon hvor jeg må installere en dyr fuktighetskontroll-løsning for å håndtere et etter min mening ikke-problem.
Alternativet for meg ville være filigran, men det er en mye dyrere løsning enn å fylle opp.
@Hempularen - Det er som du sier vertikale støttepilarer for stålbjelkene ja. - Japp, jeg har en konstruksjonstegning som forutsetter at pilarene er X lange, nå tenkte jeg at man i så fall kunne forlenge denne med 1,5 meter for å sikre at pilaren står stødig rett ned i bakken.
Selvfølgelig må jeg ta dette med konstruktøren.
Men spørsmålet mitt gjelder egentlig om det er dumt fra et kuldebro-perspektiv, da kulden transporteres direkte fra berggrunnen og opp i huset.
Takknemlig for svarene!
Med vennlig hilsen Richard
@Pelpet - jeg har evaluert krypkjeller og innsett at fjellet kommer for nærme mange steder for å kunne gjøre en god isolasjon. I tillegg er det ganske fuktig da vann trenger opp fra fjellet. Jeg vil ikke havne i en situasjon hvor jeg må installere en dyr fuktighetskontroll-løsning for å håndtere et etter min mening ikke-problem.
Alternativet for meg ville være filigran, men det er en mye dyrere løsning enn å fylle opp.
@Hempularen - Det er som du sier vertikale støttepilarer for stålbjelkene ja. - Japp, jeg har en konstruksjonstegning som forutsetter at pilarene er X lange, nå tenkte jeg at man i så fall kunne forlenge denne med 1,5 meter for å sikre at pilaren står stødig rett ned i bakken.
Selvfølgelig må jeg ta dette med konstruktøren.
Men spørsmålet mitt gjelder egentlig om det er dumt fra et kuldebro-perspektiv, da kulden transporteres direkte fra berggrunnen og opp i huset.
Takknemlig for svarene!
Med vennlig hilsen Richard