17.309 lest ·
30 svar
17k lest
30 svar
Bærende bjelke som er bøyd.
Takk, det høres ut som det er gjort nøyaktig som du beskriver.DanielF skrev:Jeg gjetter på at de har revet veggen og trykket opp en 75x75 bjelke mot taket, noe som har vært altfor svakt. Det ser nemlig ut som den er kledd med et par bord på hver side.
Jeg ville trolig satt stempler på begge sider, revet bort dritten og skåret opp innertaket om dette ikke er gjort. Så skulle man med letthet kunne sette inn en 90x225 limtrebjelke etter at man har løftet opp taket til riktig nivå.
Du ville da ikke tapt noen takhøyde ved passasjen med tanke på det søppelet som i dag sitter der bygger trolig nesten like mye, samt at takhøyden øker om du trykker opp taket.
[bilde]
Spørsmålet er om det anses som stor risiko eller minimal risiko.
Ville faktisk helst sluppet å utbedre dette, iallfall innen det nærmeste året/årene.
Men man vil ikke risikere et ras selv om det har vært slik de siste 5-6 årene.
Hvordan vet man at det ikke er risiko med hensyn til styrke? Kan man basere det på at ingenting har skjedd i løpet av årene som har gått? Eller er det noe annet som danner grunnlaget for dette? (Mest nysgjerrig for å føle meg trygg)GK100 skrev:
Vurderer å fikse det fremover med en ordentlig bjelke faktisk.
Men jeg skal finne ut hvordan man gjør det med så liten innvirkning som mulig.
Kanskje det går an å spenne opp en bjelke under samt bytte stolper?
Selv ser jeg mest til den lille nedbøyningen på den konstruksjon som er synlig og også hvordan de ulike støttene som er laget står seg mot en oppreget vegg som var opprinnelig. Og selvsagt at det nå har vært så en lengre tid uten noen negative endringer. Og dimensjonering i disse tilfellene er mest til for å få tilstrekkelig liten elastisitet, rene farlige havarier ligger langt fra de grensene.
Takk alle for svar!
Føler meg roligere av at det trolig ikke er noen fare. Nå gjenstår det å tenke ut hvordan man fyller på med en bjelke under uten å gjøre skade rundt omkring (dvs hvordan skal man klare å bære opp det når man samtidig vil inn med en bjelke).
Andre tanke er - byggetillatelse finnes ikke for dette, og trolig ville det kreves.
Hører dette under undersøkelsesplikten ved kjøp?
Var klar over denne løsningen ved kjøpet, men var i behov av bolig umiddelbart, så det var ingen tid til videre undersøkelse eller spørsmål.
Føler meg roligere av at det trolig ikke er noen fare. Nå gjenstår det å tenke ut hvordan man fyller på med en bjelke under uten å gjøre skade rundt omkring (dvs hvordan skal man klare å bære opp det når man samtidig vil inn med en bjelke).
Andre tanke er - byggetillatelse finnes ikke for dette, og trolig ville det kreves.
Hører dette under undersøkelsesplikten ved kjøp?
Var klar over denne løsningen ved kjøpet, men var i behov av bolig umiddelbart, så det var ingen tid til videre undersøkelse eller spørsmål.
Du setter jo ikke støttene opp mot bjelken men opp mot de forskjellige bjelkene i bjelkelaget, som gjør at du kan rive bort og installere nytt før du fjerner støttene.Ripper500 skrev:Takk alle for svar!
Føler meg roligere av at det trolig ikke er noen fare. Nå gjenstår det å finne ut hvordan man fyller på med en bjelke under uten å gjøre ødeleggelser rundt om kring (dvs hvordan skal man klare å bære opp det når man samtidig vil inn med en bjelke)
Anden tanke er – byggetillatelse finnes ikke for dette og trolig ville det kreves.
Fall det inn under undersøkelsesplikten ved kjøp?
Var bevisst på denne løsningen ved kjøpet men var i behov av bolig umiddelbart så det fantes ingen tid til videre undersøkelse eller spørsmål.
Du kan kappe ut en stripe på hver side, og når du er ferdig så legger du inn passbiter og sparkler med en 10 cm bred glassfibervåtape. Gjør det riktig, og hvis du bruker tid på å forsøke å få samme støpling på malingen, kan det bli ganske vanskelig å se inngrepet etterpå.Ripper500 skrev:
Moderator
· Stockholm
· 56 254 innlegg
Det er vel litt smak og behag, om man forsøker å forsterke den nåværende konstruksjonen, uten inngrep. Og det problemet det gir med lav klaring under bjelken. Eller om man tar bryet med å sage opp en mindre del av taket, med tilbakeføring.
Egentlig tror jeg at de støttene du har der burde gjøre at det holder selv om selve "bjelken" er underdimensjonert, det blir jo veldig kort spennvidde mellom de ulike støttene. Men sannsynligvis er den støttende konstruksjonen ikke korrekt utført, så den har flyttet på seg. Kanskje mer er der for utseendets skyld.
Egentlig tror jeg at de støttene du har der burde gjøre at det holder selv om selve "bjelken" er underdimensjonert, det blir jo veldig kort spennvidde mellom de ulike støttene. Men sannsynligvis er den støttende konstruksjonen ikke korrekt utført, så den har flyttet på seg. Kanskje mer er der for utseendets skyld.
Tror ikke du er tvunget til å rive uten du kan spikre to T av 45x195, kle oversiden av T'et med for eksempel liggeunderlag, deretter stempler du på begge sider av bjelken.
Du bør imidlertid treffe lektene som holder innertaket som igjen sitter på åsene med stemplingen, ellers kommer du til å trykke i stykker taket.
Du bør imidlertid treffe lektene som holder innertaket som igjen sitter på åsene med stemplingen, ellers kommer du til å trykke i stykker taket.
Er det ikke risiko for at han presser opp regelen mellom to lekter og knekker gipsen da?Lutte skrev:
