"Avveksling" av takstoler?

[Lindev92]

Har det muligens stått en bærende vegg under disse takstolene?

For meg er det flere rare ting
Først så indikerer dimensjonen på underrammen noe annet enn en midlertidig konstruksjon for å stabilisere under byggingen, din gjengestav indikerer dessuten det. Forbruket ser ut til å holde opp underrammen på et antall takstoler.
Deretter så er dine nåværende takstoler ikke i henhold til den tegningen du vedlegger. Ifølge tegningen ville det knapt fantes plass til å innrede noen overetasje og jeg synes det ser ut som noen konverterer noen saltakstol til en rammeverkstakstol. Har du muligens gamle spikrehull et sted i underrammen din?

konstruktør burde se på dette

Stemmer! Fant gamle spikerhull nå når du sier det. Vinkelen på dem ser ut som tegningen.
Tror dere den har en bærende konstruksjon nå når der ikke er bjelkelag og overetasje igjen på den delen av huset?

 

[Lindev92]

Når jeg ser det siste bildet forstår jeg bedre. La den horisontale bjelken være igjen. Den har antagelig samme funksjon som den som finnes til venstre. Kanskje har den kommet til i forbindelse med innredningen av loftet og at man da oppdaget at det svaiet litt for mye.

Ok, men du vil tro at de diagonale kan fjernes? Vi har forliket oss med tanken at vi ikke har noen pene takstoler og de skal kles inn, kan vi ikke fjerne dem får de bli og en eller annen pen løsning får ordnes

 

[Lindev92]

Gravde litt i tegningsarkivet på kommunens hjemmeside og fant disse tegningene for ombyggingen til innredet loft 1970. Dvs 7 år etter byggeåret.

 

[prototypen]

Jeg ville ikke fjernet det som ser ut som en takstol på lengden.
Takstolene er ikke rendyrkede W-takstoler, dette for å gi mer plass på loftet.
Virker litt FOR godt laget for å være en midlertidig støttestøtte, kan være at de trengs om gavlspissen står på gavlveggen. Er gavlene laget i ett stykke med stolper nedenfra og opp, så er ikke skråstøtten for å støtte gavlveggen.
På et bilde synes jeg å se en bjelke på andre siden under etasjeskilleren, er det slik? Da har kanskje den langsgående takstolen en oppgave i å holde oppe både etasjeskilleren og taket.

Protte

 

[Lindev92]

Jeg ville ikke fjernet det som ser ut som en takstol på lengden.
Takstolene er ikke rendyrkede W takstoler, dette for å gi mer plass på overetasjen.
Virker litt FOR velgjort for å være en etterlatt midlertidig strø, kan være slik at de trengs om gavlspissen står på gavlveggen. Er gavlene laget i ett stykke med stolper nedenfra og opp så da er skråstrøen ikke for å støtte gavlveggen.
På et bilde synes jeg å se en bjelke på den andre siden under mellometasjen, er det slik? Da kanskje den langsgående takstolen har en oppgave å holde oppe både mellometasjen og taket.

Protte

Yes det stemmer, der var en bærende bjelke som vi byttet ut mot en IPE 200 når vi begynte å rive.

 

[Lindev92]

Her kommer et bilde fra andre siden

‭

 

[justusandersson]

Det er nok dessverre slik at dette er et problem som ikke egner seg særlig godt for diskusjon over nettet. Jeg blir mer forvirret for hvert bilde. Ser man på tegningen i innlegg #18 så er planer og fasade/sektion tegnet i forskjellige skala. Har man byttet retning på takstolene?

 

[Lindev92]

Det er nok dessverre slik at dette er et problem som ikke egner seg særlig godt for diskusjon over nettet. Jeg blir mer forvirret for hver bilde. Ser man på tegningen i innlegg #18 så er planer og fasade/sektion tegnet i forskjellige skala. Har man byttet retning på takstolene?

Haha ja nei jeg vet faktisk ikke. Dette var hva jeg fikk tak i via digitale tegningarkivet.
Forstår at det er veldig vanskelig å gi et svar via et forum. Men jeg takker så hjertelig for deres svar!