Ingen bra ide. Om nån av er gifter sig eller skaffar sambo utan äktenskapsförord då äger de hälften av eran del. Om nån av er skiljer sig senare då ska man köpa ut den andras make/sambo. Det blir jätte krånlig. Mer krånlig blir det om någon yrkar besittningsrätt. Goda kompisar är ni nu men man vet aldrig hur goda vänner är ni om några år.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 202 inlägg
Ni har en latent vinst på 1,6 Mkr. Skatten på det är ca 350 tkr, varav hennes del är hälften, 175 tkr. De pengarna blir hon skyldig dig om du tar över bostaden utan att den skattas av.
Du å din sida ska lösa ut henne med 2 Mkr. Hälften av lånet blir 850 tkr, vilket ska dras ifrån detta. Återstår alltså 1,15 Mkr att lösa ut henne med. Netto ska du alltså lösa ut henne med 1,15-0,175=0,975 Mkr.
Du får därmed en skuld på 1,7+0,975-0,550=2,125 Mkr om du lägger in allt ditt kapital och ni kvittar ut hennes reavinstskatt direkt.
Du å din sida ska lösa ut henne med 2 Mkr. Hälften av lånet blir 850 tkr, vilket ska dras ifrån detta. Återstår alltså 1,15 Mkr att lösa ut henne med. Netto ska du alltså lösa ut henne med 1,15-0,175=0,975 Mkr.
Du får därmed en skuld på 1,7+0,975-0,550=2,125 Mkr om du lägger in allt ditt kapital och ni kvittar ut hennes reavinstskatt direkt.
fråga; om ni köper en extra lägenhet som gifta och sen direkt skiljer er, då har ni väl redan lånen tagna, kan då banken hindra er från att behålla lånen var och en för sig? Dvs tvinga fram en försäljning? Eller kommer de bara tyst acceptera detta?
Beräkningen som Nötegårdsgubben gjorde här ovan stämmer. Men den framräknade vinsten (som ligger till grund för skatteberäkningen) bör justeras ned med avdrag för lagfartskostnader och pantbrevskostnader som ni hade när ni köpte huset, vidare räknar man ofta med en tänkt mäklarkostnad som ni ju skulle få om huset säljs på öppna marknaden, även den är afvdragsgill och minskar skatten.
Vid en "skilsmässa" så köper man normalt inte ut den ena parten, utan man gör en bodelning där ena parten får bostaden, och den andre får motsvarande extra pengar ur boet. Det utgår inte skatt vid en bodelning, men den som får behålla bostaden får istället skatt den dag du säljer, som om du hade varit ensam ägare redan från början. Därför finns den framräknade vinstskatten som en latent skatteskuld, som skall dras av (fruns halva av skatten) från det du betalar för huset.
Eftersom vinsten blir något lägre efter avdrag för lagfart och ev. pantbrev, så ökar summan du bör ersätta din ex. sambo med motsvarande.
Vid en "skilsmässa" så köper man normalt inte ut den ena parten, utan man gör en bodelning där ena parten får bostaden, och den andre får motsvarande extra pengar ur boet. Det utgår inte skatt vid en bodelning, men den som får behålla bostaden får istället skatt den dag du säljer, som om du hade varit ensam ägare redan från början. Därför finns den framräknade vinstskatten som en latent skatteskuld, som skall dras av (fruns halva av skatten) från det du betalar för huset.
Eftersom vinsten blir något lägre efter avdrag för lagfart och ev. pantbrev, så ökar summan du bör ersätta din ex. sambo med motsvarande.
Jag är inte riktigt med på din kalkyl för kvarboende på 7000 i månaden.
Om vi antar att du köper ut sambon, du står med en skuld på typ 2 150 Mkr. P den bör du kunna få en ränta på max 22 000 per år efter ränteavdrag. Du har en belåningsgrad på ca 50%, vilket innebär att du inte nödvändigtvis behöver amortera speciellt mycket (men det kan vara bra att amortera ändå).
Kapitalmässigt har du alltså en månadskostnad på 1800 kr. Till det kommer driftskostnader, ex. gissningsvis 2000/mån.
Totalt borde du kunna klara dig på en månadskostnad på max 4000 i månaden, så länge vi har de låga räntorna. Banken räknar med en avsevärt högre räntenivå i sina kalkyler. Men det blir så ett senare problem.
Om vi antar att du köper ut sambon, du står med en skuld på typ 2 150 Mkr. P den bör du kunna få en ränta på max 22 000 per år efter ränteavdrag. Du har en belåningsgrad på ca 50%, vilket innebär att du inte nödvändigtvis behöver amortera speciellt mycket (men det kan vara bra att amortera ändå).
Kapitalmässigt har du alltså en månadskostnad på 1800 kr. Till det kommer driftskostnader, ex. gissningsvis 2000/mån.
Totalt borde du kunna klara dig på en månadskostnad på max 4000 i månaden, så länge vi har de låga räntorna. Banken räknar med en avsevärt högre räntenivå i sina kalkyler. Men det blir så ett senare problem.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 202 inlägg
Ja, lagfartskostnader, pantbrevskostnader och också vissa renoveringskostnader minskar vinsten och därmed vad din sambo blir skyldig dig. 11 % av alla sådana kostnader minskar ni hennes skatteandel med (vinstskatten är 22 %, hennes andel hälften). Det blir nog några tiotusenlappar totalt.
På motsvarande sätt sparar hon in hälften av mäklararvodet, som hon ska ersätta dig med. Ganska många tiotusenlappar, men i alla fall tiotusenlappar.
Det rör sig alltså om pengar i ungefär samma storleksordning, så även om de borde nämnts ändrar de inte uträkningen ovan nämnvärt.
Beträffande boendekostnaden tycker jag att Hempularen skattar det väldigt lågt. Visst kan man säga att räntan idag hamnar på en procent netto, men boendekostnaden sticker snabbt iväg både här och där. Dina 7.000 kr/månad känns rimligt. Om du inte redan gjort det, så lägg till 1.000 kr för höjda räntekostnader i och med större lån. Och räkna minst med att räntekostnaden kan vara det dubbla om tre år.
Utöver det kommer du sannolikt att tvingas amortera om du inte redan gör det. Det är ju egentligen pengar du sparar åt dig själv, men de ska lik förbannat betalas. Har du lån (vilket du får) på mellan 50 och 70 % av bostadens värde ska du amortera 1 % av lånebeloppet, alltså drygt 20.000 per år. Räkna för enkelhetens skull med 2.000 kr/mån.
De 550.000 du har sparade ändrar min spontana inställning till om du har råd. Särskilt om du ökat det sparkapitalet över tid. När du pratar med banker be dem då rälna även på en belåningsgrad på precis 50 % så att du inte behöver amortera. Får du igenom ett sånt lån kan du kanske låna de överskjutande pengarna 150-200.000) privat, få ett förskott på eventuellt arv eller liknande. Se till att skriva ordentliga papper bara!
På motsvarande sätt sparar hon in hälften av mäklararvodet, som hon ska ersätta dig med. Ganska många tiotusenlappar, men i alla fall tiotusenlappar.
Det rör sig alltså om pengar i ungefär samma storleksordning, så även om de borde nämnts ändrar de inte uträkningen ovan nämnvärt.
Beträffande boendekostnaden tycker jag att Hempularen skattar det väldigt lågt. Visst kan man säga att räntan idag hamnar på en procent netto, men boendekostnaden sticker snabbt iväg både här och där. Dina 7.000 kr/månad känns rimligt. Om du inte redan gjort det, så lägg till 1.000 kr för höjda räntekostnader i och med större lån. Och räkna minst med att räntekostnaden kan vara det dubbla om tre år.
Utöver det kommer du sannolikt att tvingas amortera om du inte redan gör det. Det är ju egentligen pengar du sparar åt dig själv, men de ska lik förbannat betalas. Har du lån (vilket du får) på mellan 50 och 70 % av bostadens värde ska du amortera 1 % av lånebeloppet, alltså drygt 20.000 per år. Räkna för enkelhetens skull med 2.000 kr/mån.
De 550.000 du har sparade ändrar min spontana inställning till om du har råd. Särskilt om du ökat det sparkapitalet över tid. När du pratar med banker be dem då rälna även på en belåningsgrad på precis 50 % så att du inte behöver amortera. Får du igenom ett sånt lån kan du kanske låna de överskjutande pengarna 150-200.000) privat, få ett förskott på eventuellt arv eller liknande. Se till att skriva ordentliga papper bara!
OM det bara fattas 100 - 200 000 i lån för att kalkylen skall gå ihop hos banken, och när ditt ex. verkar vilja hjälpa dig. Då kanske den delen kan vara en privat revers. Att ditt ex. lånar ut den summan under en begränsad tid?
OM exet gör det så är det en stor uppoffring hon gör för dig, det påverkar hennes möjligheter att få ett nytt boende av god kvalitet.
OM exet gör det så är det en stor uppoffring hon gör för dig, det påverkar hennes möjligheter att få ett nytt boende av god kvalitet.
Med min rätt optimistiska boendekostnadskalkyl tog bara hänsyn till ungefär det som brukar anses vara just boendekostnader. Att leva kostar mycket mera.
Och som sagt, räntan kan sticka iväg.
Och som sagt, räntan kan sticka iväg.
I dagsläget står du alltså med en villa för 4 miljoner, och lån på 1.7 miljoner.
Du behöver lösa in henne med 975.000.
Att öka på lånet upp till 2 miljoner, dvs 50% belåningsgrad, borde vara möjligt. Nu vet vi väl iofs inte inkomster, bankens tveksamhet kan ju vara baserad på lånesumma vs. inkomst. Men det hade gett 300.000
Du har själv 550.000. Det är ju inte lämpligt att göra av med allt då du behöver en buffert, men säg 375.000.
Återstår 300.000 att finansiera.
Hur mycket behöver exet för kontantinsats till nytt boende? Räcker de 675.000 till det och en viss buffert, så ni kan skriva en revers på de återstående 300k, och kanske en avbetalningsplan. Håller du dig under 50% belåning på huset kan du kanske amortera till exet istället. Vad jag förstår är ni båda beredda på att göra uppoffringar för barnens skull, men en sån här lösning blir nog ändå mer hållbar än att gå in i gemensamma äganden. Genom reversen behåller hon kvar en del av husets värde.
Sen går det att laborera med de olika delarna, kan du kanske öka lånedelen lite ytterligare, och avstå lite ytterligare sparmedel, beroende på vad som är möjligt och exets behov.
Du behöver lösa in henne med 975.000.
Att öka på lånet upp till 2 miljoner, dvs 50% belåningsgrad, borde vara möjligt. Nu vet vi väl iofs inte inkomster, bankens tveksamhet kan ju vara baserad på lånesumma vs. inkomst. Men det hade gett 300.000
Du har själv 550.000. Det är ju inte lämpligt att göra av med allt då du behöver en buffert, men säg 375.000.
Återstår 300.000 att finansiera.
Hur mycket behöver exet för kontantinsats till nytt boende? Räcker de 675.000 till det och en viss buffert, så ni kan skriva en revers på de återstående 300k, och kanske en avbetalningsplan. Håller du dig under 50% belåning på huset kan du kanske amortera till exet istället. Vad jag förstår är ni båda beredda på att göra uppoffringar för barnens skull, men en sån här lösning blir nog ändå mer hållbar än att gå in i gemensamma äganden. Genom reversen behåller hon kvar en del av husets värde.
Sen går det att laborera med de olika delarna, kan du kanske öka lånedelen lite ytterligare, och avstå lite ytterligare sparmedel, beroende på vad som är möjligt och exets behov.
Jag tänker inte vara så pessimistisk som så många andra här... Det låter bra om Ni kan vara vänner, det är viktigt för barnen. Men tänk igenom dina egna känslor först, vad kommer hända om sambon träffar någon annan? Eller det motsatta? När sambon sticker iväg med någon bra många år yngre än dig själv....
Så börja med att verkligen fundera på hur pass bra vänner ni är och hur ett husägande kan påverka detta?
Därefter så är det dags att börja tänka på den juridiska biten.... Tänk på att går man i borgen går man i sorgen....
Så börja med att verkligen fundera på hur pass bra vänner ni är och hur ett husägande kan påverka detta?
Därefter så är det dags att börja tänka på den juridiska biten.... Tänk på att går man i borgen går man i sorgen....
Vad säger din kommande sambo/fru om arrangemanget? Det behöver ju inte nödvändigtvis vara den du träffar just nu ens.
Om hon gift sig och går bort (allt ska man ta med i en kalkyl) så delar du lägenhet/hus med hennes änkeman (och eventuellt hans nya hustru).
Det är svårt att skriva avtal om att tvinga någon att sälja något.
Aldrig jag skulle gjort ett sådant arrangemang.
Om hon gift sig och går bort (allt ska man ta med i en kalkyl) så delar du lägenhet/hus med hennes änkeman (och eventuellt hans nya hustru).
Det är svårt att skriva avtal om att tvinga någon att sälja något.
Aldrig jag skulle gjort ett sådant arrangemang.
Lite osäker men jag tror inte sambon kommer undan skatten om hon blir utlöst. Skatten på 175.000 är jag övertygad om att hen kommer att behöva betala själv direkt (om hon inte köper en dyrare bostad och får vinsten uppskjuten). Den är jag ganska säker på att den som blir utlöst inte bara kan stjälpa över skatten på den som bor kvar. Min erfarenhet är att Skatteverket är stenhårda. Den som blir utköpt gör en vins och det är den personen själv som måste skatta för den vinsten. Sambon måste lösas ut med 1,15 Mkr och inte 0,975Mkr.
Redigerat av moderator:
Jag tycker det här är HELT vansinnig av så många anledningar. De flesta av anledningarna har andra redan påpekat. Här kommer en anledning till som kanske är lite off topic men för barnen blir det lättare att förstå och bearbeta skilsmässan om en inte en av er bor kvar i det som hela tiden påminner om den förälder som flyttat. Ni ger barnen falska förväntningar om att ni kanske kommer att bli tillsammans igen, speciellt om ni fortfarande är vänner. Det kommer också bara vara mycket svårare för barnen när/om du skaffar en ny partner att uppleva någon annan ta mammas plats i det som än gång var ert gemensamma. Din nästa relation kommer få det rejält mycket svårare att bli accepterad av era barn om du bor kvar bland barnen gamla minnen av deras mamma.R RockyB skrev:
Det är väldigt vanligt att föräldrar som skiljer sig vill klamra sig fast vid så mycket som möjligt av det gamla. Gör inte det. Ta chansen att göra en nystart för er alla är mitt råd.
ps. Tänk också på att barn blir dyrare och dyrare ju äldre de blir.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 202 inlägg
Det var ju jag som gjorde i inlägg #17.MissMuffet skrev:
Här har du helt fel i allt utom att Skatteverket är stenhårda. Benefika fång utlöser inte beskattning, utan sätter den nya ägaren i den gamlas ställe. Skatteverket i sin stenhårdhet skulle alltså kräva TS på hela vinstskatten oavsett hur sambon löstes ut.MissMuffet skrev:
Får ju ändå bara uppskov med 725 000 per person.
