Tusentals bilar förbjuds när Hornsgatan blir miljözon
Enligt många medier har Hornsgatan på Södermalm i Stockholm blivit en så kallad miljözon, vilket medför att vissa bilar inte får köra där.
Exempelvis SVT skriver om detta här:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/trafiken-pa-hornsgatan-begransas-ytterligare
De skriver:
Jag tolkar det som om en bil idag minst måste uppfylla "Euro 5", där högre siffra är bättre, för att få köra där. De har även en länk till bilregistret där man kan kolla vad en bil har för "klassning".
När jag kollar min bil där nämns dock inget alls om något "Euro X" utan vid rubriken "Mijöklass" står bara ett årtal.
Varför ska det vara så obegripligt?
Exempelvis SVT skriver om detta här:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/trafiken-pa-hornsgatan-begransas-ytterligare
De skriver:
Jag tolkar det som om en bil idag minst måste uppfylla "Euro 5", där högre siffra är bättre, för att få köra där. De har även en länk till bilregistret där man kan kolla vad en bil har för "klassning".
När jag kollar min bil där nämns dock inget alls om något "Euro X" utan vid rubriken "Mijöklass" står bara ett årtal.
Varför ska det vara så obegripligt?
Ja, säg det. Miljöklass 2005 betyder EURO 4 i klartext.Alfredo skrev:
Jag har inte ens rubriken "Utsläppsklass" eller "Euroklassning" utan bara "Miljöklass" och ett årtal.Anna_H skrev:
Ja, ja... Antar att skrutten helt enkelt är för gammal och "förbjuden" men den har i alla fall större "Slagvolym" än din
och jag gillar den i vilket fall !Hur som helst kör jag sällan på Hornsgatan och polisen lär inte prioritera min eventuella brottslighet...
Det är ju bara att köpa en 30 år gammal bil. Dom är tydligen lika miljövänliga som nya Euro6-bilar...
Trots 4 kap. 22 a–22 d §§ får följande fordon föras i miljözon:
...6. Fordon som definieras som veteranfordon i 2 kap. 2 § vägtrafikskattelagen (2006:227). Veteranfordon får dock inte föras i en miljözon klass 3.
Trots 4 kap. 22 a–22 d §§ får följande fordon föras i miljözon:
...6. Fordon som definieras som veteranfordon i 2 kap. 2 § vägtrafikskattelagen (2006:227). Veteranfordon får dock inte föras i en miljözon klass 3.
Men då är ju volvon snart godkänd igen ;-)useless skrev:
Var för övrigt i Stockholm med en bil med dubbdäck för ett par år sedan och hotellet var på Hornsgatan. Upplevde inget problem att köra bilen där, det var ju bara att följa strömmen och köra slalom. Förstår inte riktigt hur det minskar de totala föroreningarna, det kan ju inte vara många som byter bil bara för att slippa göra ett par krokar förbi Hornsgatan tänker jag?
Rätt tandlöst, när det inte handlar om huruvida du får köra där eller inte, utan om huruvida du får köra rakt eller måste zickzacka.
Jag behöver inte köpa någon "ny" bil. Det är bara att vänta några år...
Du verkar ha missförstått lagen. Den medför inga extra problem med att köra på Hornsgatan. Det är bara förbjudet.
Suck. Just detta är en så skev miljögrej för politiker att vinna poäng på, speciellt nöten, Miljöpartiets, Daniel Hellden som står bakom detta. Symbolmiljöförbättringar, liksom. Det har kritiserats hårt. Bilarna som ej får köra där ska bara ta en annan rutt..., så miljöproblemet av dubbdäck etc förflyttas bara till de andra områdena. Så totala mängden utsläpp är ju fortsatt samma... Bättre satsa dessa pengar som detta kostat / kostar på subventionering av nyinköp av mer och mer miljövänliga bilar för privatpersoner så gamla bilar skrotas till högre grad.
Kan det ändå finnas en "hälsopoäng" att de värst drabbade områden får en viss avlastning? Tänker att en viss mängd förorening möjligen är skadligare om den är koncentrerad till vissa platser och mer acceptabel om den är utspädd över ett större område.Johnny Viking skrev:
Fast det större området innebär ju att man kör slalom mellan Lundagatan/Brännkyrkagatan och Krukmakargatan/Sankt Paulsgatan, och står och väntar i korsningarna för att köra rakt över Hornsgatan (vilket är tillåtet).
Ja totalt sett tror även jag utsläppen ökar. Menar att det kanske trots allt finns en poäng att hålla nere nivåerna i de mest drabbade områdena.
Ett väldigt egoistiskt och ganska kasst exempel är att jag personligen lider jag mer av en tesked diesel i mitt vattenglas än av två teskedar i Atlanten.
Sen kan ju exempelvis ett "partiellt" dubbdäcksförbud göra att fler använder dubbfria vinterdäck, vilket väl är bra om man vill motverka de skador dubbdäck medför. Hur denna effekt påverkar samhällets lidande/kostnader på grund av trafikolyckor låter jag dock vara osagt.
Poängen är så klart att röka ut bilisterna genom att göra det så krångligt och dyrt som möjligt att köra bil där så att de som inte måste undviker det. Ganska effektivt ändå skulle jag säga. Det verkliga problemet är att man inte öppet erkänner att det är det som är agendan.
Just Hornsgatan är ju en nöt för sig - Det är en enda stor backe mellan Hornstull och Zinken. Lägg till Stockholmstrafiken och trafikljus/övergångsställen så får vi en massa start-stopp-accelerationer. Klart som tusan det river upp damm från vägen med dubbdäck samt ökar utsläppen på grund av stopp/start.
Sträckan är dessutom svår att göra om med trafikljus i början av var backe där acceleration blir ett nödvändigt ont.
Fånigt minst sagt och jag glömmer aldrig när dubbdäcksförbudet infördes och polisen stoppade bilar med dubbdäck på Hornsgatan - Utrustade med dubbdäck på Polisbilen....
Sträckan är dessutom svår att göra om med trafikljus i början av var backe där acceleration blir ett nödvändigt ont.
Fånigt minst sagt och jag glömmer aldrig när dubbdäcksförbudet infördes och polisen stoppade bilar med dubbdäck på Hornsgatan - Utrustade med dubbdäck på Polisbilen....
