Talot, jotka ovat erittäin tiiviitä, joissa on kekseliäitä lämmitysratkaisuja tai kekseliäitä materiaaleja, ovat hienoja mutta ovatko olemassa joitakin "yksinkertaisia totuuksia", jotka olemme oppineet viimeisen 100 vuoden pientalorakentamisen aikana?
Epäilemättä on monia taloja, jotka rakennettiin 1900-luvulla ja ovat kohdanneet erilaisia ongelmia, mutta on myös monia taloja, jotka seisovat erinomaisesti 100 vuotta myöhemmin.
Jos amatööri haluaa rakentaa pienen, halvan ja energiatehokkaan talon, mitkä valinnat tulisi tehdä minimoimaan riskit, että tekee väärin? Tämä on tietenkin subjektiivinen kysymys, mistä on kiinnostunut, mutta tarkoitankin, että esimerkiksi passiivitalo ei ole vaihtoehto, sillä se asettaa liian korkeat vaatimukset korkealle ja mitatulle tiiviydelle. Haluan pystyä rakentamaan talon "itse" tänään, ja pitäisi olla todennäköistä, että se seisoo vielä 100 vuoden päästä.
Kellari/ei kellaria?
Pysty/sivuverhous? Puu? Muurattu? Rapatta?
Millainen eristys? Voinko rakentaa paksut hyvin eristetyt seinät, onko riskinä home vai voinko vain mennä eteenpäin?
Lyijymaali? Pellavaöljymaali? Moderni maali TV-mainoksesta? Rappaus?
Lattialämmitys? Patterit? Ilmalämmitys?
Pelletit? Aurinkolämpö? Puu? Lämpöpumppu?
1 kerros? Kaksi kerrosta?
Tasakatto? Käyryys? Kalteva yhteen suuntaan?
Kattoverhous? Tiili? Pelti? Nurmi? Jokin muu?
Perustusrakenne?
Runko?
On varmasti monia mielenkiintoisia kysymyksiä, olen yksinkertaisesti utelias, mitä valintoja vanha-isä olisi tehnyt tänään, jos hän rakentaisi talon? Useimmat vuosisadan vaihteessa rakennetut talot ovat tietenkin poissa, mutta monet seisovat ja kukoistavat. Ehkäpä ne ovat "kalliita laatutaloja", jotka ovat säilyneet, mutta minulla on tunne, että ne ovat yhtä paljon taloja, jotka rakensi "kuka tahansa".
En halua rakentaa vanhaa taloa puulämmityksellä ja hirrestä, vaan tehdä valinnat, jotka ovat hyvin testattuja, halpoja ja yksinkertaisia. Vai eikö näitä valintoja ole olemassa? Onko kyse vain siitä, että käytetään oikeaa tekniikkaa oikealla tavalla?
Tim
Epäilemättä on monia taloja, jotka rakennettiin 1900-luvulla ja ovat kohdanneet erilaisia ongelmia, mutta on myös monia taloja, jotka seisovat erinomaisesti 100 vuotta myöhemmin.
Jos amatööri haluaa rakentaa pienen, halvan ja energiatehokkaan talon, mitkä valinnat tulisi tehdä minimoimaan riskit, että tekee väärin? Tämä on tietenkin subjektiivinen kysymys, mistä on kiinnostunut, mutta tarkoitankin, että esimerkiksi passiivitalo ei ole vaihtoehto, sillä se asettaa liian korkeat vaatimukset korkealle ja mitatulle tiiviydelle. Haluan pystyä rakentamaan talon "itse" tänään, ja pitäisi olla todennäköistä, että se seisoo vielä 100 vuoden päästä.
Kellari/ei kellaria?
Pysty/sivuverhous? Puu? Muurattu? Rapatta?
Millainen eristys? Voinko rakentaa paksut hyvin eristetyt seinät, onko riskinä home vai voinko vain mennä eteenpäin?
Lyijymaali? Pellavaöljymaali? Moderni maali TV-mainoksesta? Rappaus?
Lattialämmitys? Patterit? Ilmalämmitys?
Pelletit? Aurinkolämpö? Puu? Lämpöpumppu?
1 kerros? Kaksi kerrosta?
Tasakatto? Käyryys? Kalteva yhteen suuntaan?
Kattoverhous? Tiili? Pelti? Nurmi? Jokin muu?
Perustusrakenne?
Runko?
On varmasti monia mielenkiintoisia kysymyksiä, olen yksinkertaisesti utelias, mitä valintoja vanha-isä olisi tehnyt tänään, jos hän rakentaisi talon? Useimmat vuosisadan vaihteessa rakennetut talot ovat tietenkin poissa, mutta monet seisovat ja kukoistavat. Ehkäpä ne ovat "kalliita laatutaloja", jotka ovat säilyneet, mutta minulla on tunne, että ne ovat yhtä paljon taloja, jotka rakensi "kuka tahansa".
En halua rakentaa vanhaa taloa puulämmityksellä ja hirrestä, vaan tehdä valinnat, jotka ovat hyvin testattuja, halpoja ja yksinkertaisia. Vai eikö näitä valintoja ole olemassa? Onko kyse vain siitä, että käytetään oikeaa tekniikkaa oikealla tavalla?
Tim
Rakentaa kivestä (Leca tai vastaava), laatta maassa, rappaa ulko- (ja sisä)puolelta, laita tiili katolle niin talo kestää tuhat vuotta. Se, että on olemassa yli satavuotiaita puutaloja, johtuu siitä, että ne olivat nykyisiin verrattuna lähes eristämättömiä, seinät ja katto olivat lämpimiä ja kuivattivat mahdollisen kosteuden, ja tulisija oli maassa ja kuivatti perustuksen. Nykyiset supereristetyt ja tiiviit talot, kuten Maztor kirjoittaa, eivät ole olleet olemassa niin kauan, piru tietää kuinka kauan ne pysyvät pystyssä. O-organisessa materiaalissa rakentaminen on melko itsestäänselvää, kun sitä ajattelee.
Onnea MATKAAN
Onnea MATKAAN
Suosin juuri sellaisia materiaaleja, joita on käytetty pitkään - kuten puuta ja savikalkkirappausta. Nyt päätän itse rakentaa talon, joka on eristetty kovapuristetuilla olkipaaleilla, koska se on ekologista, edullista ja SEN voi rakentaa itse ilman, että on koulutettu rakennusinsinööriksi. Olkipaalit ovat se osa, jota ei ole käytetty useita satoja vuosia, mutta kuitenkin 100 vuotta. Jos rakennetaan OIKEIN, ne kestävät hyvin pitkään. On hieman huoltoa savikalkkirappauksella kalkkipinnoitteella mutta ei enemmän kuin ristikkorakennuksissa. Erona aiempaan on, että nyt voi tehdä siitä passiivitalon, koska seinät ovat niin paksut.
Itse harkitsen myös betonin vaihtamista lattiassa savilattiaan - paljon mukavampi kävellä ja ne voidaan asettaa erissä, mikä on epäkäytännöllisempää betonilattian kanssa (koska se tuodaan kuorma-autolla). Luonnollisesti alla on 300 mm eristystä ja kaikki muu samalla tavalla kuin tavallisessa laatassa maassa.
Kylpyhuoneeseen olen harkinnut Tadelaktia - eräänlaista laastia Turkista, joka kestää olla kylpyhuoneessa ilman, että päästää kosteutta läpi. Uskomattoman kauniita.
Olin hieman järkyttynyt, kun luin, että nykyään talojen arvioidaan kestävän 50 vuotta!!! Vau. Haluan, että omani kestää mieluiten 200 vuotta! Nykyinen kertakäyttökulttuuri...
Sitten haluan muuten modernin sisustuksen, lukuun ottamatta keskellä olevaa masuuni (+lattialämmitys).
Itse harkitsen myös betonin vaihtamista lattiassa savilattiaan - paljon mukavampi kävellä ja ne voidaan asettaa erissä, mikä on epäkäytännöllisempää betonilattian kanssa (koska se tuodaan kuorma-autolla). Luonnollisesti alla on 300 mm eristystä ja kaikki muu samalla tavalla kuin tavallisessa laatassa maassa.
Kylpyhuoneeseen olen harkinnut Tadelaktia - eräänlaista laastia Turkista, joka kestää olla kylpyhuoneessa ilman, että päästää kosteutta läpi. Uskomattoman kauniita.
Olin hieman järkyttynyt, kun luin, että nykyään talojen arvioidaan kestävän 50 vuotta!!! Vau. Haluan, että omani kestää mieluiten 200 vuotta! Nykyinen kertakäyttökulttuuri...
Sitten haluan muuten modernin sisustuksen, lukuun ottamatta keskellä olevaa masuuni (+lattialämmitys).
Etsi sitä internetistä - ainakin yksi toimittaja, jonka tiedän, joka tekee sen - ja toinen sivusto, joka todennäköisesti sekä tekee sen että myy materiaaleja:
Ne, jotka vain tekevät sen:
E-Art-H Sweden
www.tadelakt.se
info@tadelakt.se
0761-720070
Ne, jotka todennäköisesti sekä tekevät että myyvät materiaaleja:
DECO Material & Design:
http://www.decomaterial.se/
(Hinnat, jotka sain)
Hinta meidän Tadelaktille on:
20 kg: 3 990 kr sis. alv, arvioidaan riittävän noin 10-12 m2
5 kg: 1 190 kr sis. alv, arvioidaan riittävän noin 2-3 m2
Materiaalin kulutus arvioidaan siis ± 2kg/m2
1L oliiviöljysaippua 260 kr sis. alv
Primeri (jos tarvitaan) 520 kr sis. alv.
Ne, jotka vain tekevät sen:
E-Art-H Sweden
www.tadelakt.se
info@tadelakt.se
0761-720070
Ne, jotka todennäköisesti sekä tekevät että myyvät materiaaleja:
DECO Material & Design:
http://www.decomaterial.se/
(Hinnat, jotka sain)
Hinta meidän Tadelaktille on:
20 kg: 3 990 kr sis. alv, arvioidaan riittävän noin 10-12 m2
5 kg: 1 190 kr sis. alv, arvioidaan riittävän noin 2-3 m2
Materiaalin kulutus arvioidaan siis ± 2kg/m2
1L oliiviöljysaippua 260 kr sis. alv
Primeri (jos tarvitaan) 520 kr sis. alv.
Juuri niin! Talostani tulee 8-kulmainen, mutta muuten juuri näin.
Muuten - jos eristät hyvin, on erityisen tärkeää huolehtia hyvästä ilmanvaihdosta - ehkä mieluiten FTX-ilmanvaihto, joka ottaa talteen sisälämpöä 80-90%.
Kattooni - mehikasveja (maksaruoho) ja mansikantaimia, eli elävä katto.
Muuten - jos eristät hyvin, on erityisen tärkeää huolehtia hyvästä ilmanvaihdosta - ehkä mieluiten FTX-ilmanvaihto, joka ottaa talteen sisälämpöä 80-90%.
Kattooni - mehikasveja (maksaruoho) ja mansikantaimia, eli elävä katto.
Miten on elävien kattojen laita, mitä vaatimuksia asetetaan alusrakenteelle? Minulla on esimerkiksi betonitiiliä 27 asteen kulmassa ja tuuletettu ullakko alla. Painavatko elävät katot enemmän vai vähemmän kuin betonitiilet? Onko alapuoli tiivistettävä erityisen huolellisesti, koska kuvittelen, että ne sitovat kosteutta melko pitkään sateen jälkeen, vai kuinka?
Kyllä, elävät katot voivat olla raskaita. Tietysti eri painavia riippuen siitä, missä kasvit kasvavat. Etsi "Vegtech" - yritys Gotlannissa (luulen) jolla on paljon esitteitä verkkosivustollaan, jotka voi ladata. Tarvitaan tiivis katto + mieluiten jonkinlainen juuristoesto, joka estää kasveja (jotka ehkä kylväytyvät itse) saamasta juuria, jotka etsivät tiensä alas ponttilautoihin. Ei pitäisi myöskään kylvää mitä tahansa, vaan mieluiten meheviä kasveja (kattolehtiä erityisesti, jotka kestävät kylmää/kuivuutta/lämpöä/aurinkoa) tai myös mansikan taimia - eli kasveja, joilla ei ole voimakkaita juuria tai jotka eivät tarvitse paksua maakerrosta kasvaakseen.
Mielestäni kuulostaa raskaalta kiivetä katolle poimimaan mansikoita 
Jonazz, mekin olemme katsomassa elävää kattoa, kuitenkin sedumkattoa painon keventämiseksi ja huollon vähentämiseksi. Paino ja kastelutarve kuivana kesänä sekä 'rikkaruohojen poisto' saivat meidät hylkäämään turve/multakatot nopeasti. Sedumin arvioitu paino on noin 50 kiloa/neliömetrillä märässä tilassa ja voit olla enintään 27 asteen kattokaltevuudella, mikä sinulla on Kerros kaltevalla katolla on noin 40 mm ja se asetetaan kattopahvin päälle.
Kuten EvaS, tarkastelimme vegtechiä, mutta googlaamalla löytyy lisää yrityksiä, vaikka hinta näyttäisi olevan enemmän tai vähemmän sama, noin 500kr/neliömetriltä muiden kuulemamme kommenttien mukaan, mutta silloin asennus ja jonkinlainen takuu pitää sisältyä.
Kerros kaltevalla katolla on noin 40 mm ja se asetetaan kattopahvin päälle.Kuten EvaS, tarkastelimme vegtechiä, mutta googlaamalla löytyy lisää yrityksiä, vaikka hinta näyttäisi olevan enemmän tai vähemmän sama, noin 500kr/neliömetriltä muiden kuulemamme kommenttien mukaan, mutta silloin asennus ja jonkinlainen takuu pitää sisältyä.
Hei!
K.I.S.S = Keep It Simple Stupid on yhtä totta tänään kuin 50-luvulla. Kuten Plutus sanoi: "Valitse hyvä paikka rakentaa..." Ensimmäinen sääntö! Sopivan korkealle, hyvät maaperäolosuhteet, ei liian tuulinen, hyvä näkyvyys etelään.
Etsi Keck ja Bruno Matson aurinkotalot, niin saat tietää, kuinka ennakoivasti ajateltiin jo 40- ja 50-luvuilla ilman äärimmäisiä ratkaisuja. Suuret ikkunapinnat etelään ja sopiva varjostus länteen estämään kuuma iltapäiväaurinko toimivat myös nykyään.
Rakennusratkaisut? Mitkä ovat historiallisesti toimineet, kun ne on tehty oikein? Muista, että todennäköisesti haluat melko huoltovapaan talon. Seuraavat vastaukset perustuvat siihen, että mitä ei ole, ei voi homehtua.
K.I.S.S = Keep It Simple Stupid on yhtä totta tänään kuin 50-luvulla. Kuten Plutus sanoi: "Valitse hyvä paikka rakentaa..." Ensimmäinen sääntö! Sopivan korkealle, hyvät maaperäolosuhteet, ei liian tuulinen, hyvä näkyvyys etelään.
Etsi Keck ja Bruno Matson aurinkotalot, niin saat tietää, kuinka ennakoivasti ajateltiin jo 40- ja 50-luvuilla ilman äärimmäisiä ratkaisuja. Suuret ikkunapinnat etelään ja sopiva varjostus länteen estämään kuuma iltapäiväaurinko toimivat myös nykyään.
Rakennusratkaisut? Mitkä ovat historiallisesti toimineet, kun ne on tehty oikein? Muista, että todennäköisesti haluat melko huoltovapaan talon. Seuraavat vastaukset perustuvat siihen, että mitä ei ole, ei voi homehtua.
Kellari/ei kellaria? EI kellaria.
Pystylaudoitus/vaakalaudoitus? Puulaji? Kivi? Rappaus? Tiiliverhous tai pystypuulaudoitus. Rappaus oikeassa ilmastossa.
Millainen eristys? Voinko olla paksut hyvin eristetyt seinät, onko homevaara vai voinko vaan mennä eteenpäin? Ei homevaaraa oikealla rakenteella, etsi internetistä. Käytännössä tarkoittaa pystyssämmejä eristeellä välissä ja höyrysulku sisäpuolella (koskee jos talo on lämmitetty ympäri vuoden)
Liemiväri? Pellavaöljymaali? Moderni maali TV-mainoksesta? Rappaus? Mikä tahansa hyvälaatuinen maali. Väittäisin, että maalin laatu merkitsee enemmän kuin tyyppi. Ja että osaat maalata hyvin.
Lattialämmitys? Patterit? Ilmalämmitys? En ole koskaan nähnyt ainoatakaan asiaperustelua pattereita vastaan, paitsi että niiden kanssa on vaikeampaa siivota. Joidenkin mukaan energiankulutus laskee, koska sisälämpötilaa voi laskea pari astetta niin kauan kuin jalat ovat lämpimät, mutta en muista yhtään tieteellistä raporttia isosta ryhmästä taloja, joissa kulutus laskisi lattialämmityksellä. Sitten ei puhuta edes korjattavuudesta... Luulen, että on hauskempaa tiivistää vuoto 70 vuoden kuluttua järjestelmässä, jossa on näkyvissä olevat patterit ja putket.
Pelletit? Aurinkolämpö? Puu? Lämpöpumppu? Vesipohjainen järjestelmä, pelletit tai puu, jos voit varastoida varaajia. Ilma-ilma-lämpöpumppu lisänä, jonka on helppo vaihtaa, kun parempi tulee.
1 kerros? Kaksi kerrosta? 1 kerros antaa paremman saavutettavuuden, mutta lämmityskustannukset ovat korkeammat, sinun valintasi.
Tasakatto? Harjakatto? Kalteva yhteen suuntaan? Satulakatto > 14 asteen kaltevuus.
Kattoverhous? Tiili? Pelti? Nurmi? Muuta? Tiili tai pelti.
Perustuskonstruktio? Laatta maassa, joka on oikein tehty, sis. salaoja, kosteussulku ja eristys.
Runko? Pystypuupalkit
Sitten muutama yleinen sääntö: ÄLÄ KOSKAAN jätä taloa lämmittämättä. Käytä AINA suihkukaappia tai kylpyammetta verholla. Käytä VAIN tehtaalla valmistettuja letkuja astian- ja pyykinpesukoneelle. SISÄLTÄÄ huoltokohteiden kuten maalaus aikataulun. ÄLÄ SÄÄSTÄ sähköasennuksissa.
Joten, nämä olivat omia henkilökohtaisia mielipiteitäni, nyt odotan protestointia.........
Terveisin,
Anders Nilsson
Pystylaudoitus/vaakalaudoitus? Puulaji? Kivi? Rappaus? Tiiliverhous tai pystypuulaudoitus. Rappaus oikeassa ilmastossa.
Millainen eristys? Voinko olla paksut hyvin eristetyt seinät, onko homevaara vai voinko vaan mennä eteenpäin? Ei homevaaraa oikealla rakenteella, etsi internetistä. Käytännössä tarkoittaa pystyssämmejä eristeellä välissä ja höyrysulku sisäpuolella (koskee jos talo on lämmitetty ympäri vuoden)
Liemiväri? Pellavaöljymaali? Moderni maali TV-mainoksesta? Rappaus? Mikä tahansa hyvälaatuinen maali. Väittäisin, että maalin laatu merkitsee enemmän kuin tyyppi. Ja että osaat maalata hyvin.
Lattialämmitys? Patterit? Ilmalämmitys? En ole koskaan nähnyt ainoatakaan asiaperustelua pattereita vastaan, paitsi että niiden kanssa on vaikeampaa siivota. Joidenkin mukaan energiankulutus laskee, koska sisälämpötilaa voi laskea pari astetta niin kauan kuin jalat ovat lämpimät, mutta en muista yhtään tieteellistä raporttia isosta ryhmästä taloja, joissa kulutus laskisi lattialämmityksellä. Sitten ei puhuta edes korjattavuudesta... Luulen, että on hauskempaa tiivistää vuoto 70 vuoden kuluttua järjestelmässä, jossa on näkyvissä olevat patterit ja putket.
Pelletit? Aurinkolämpö? Puu? Lämpöpumppu? Vesipohjainen järjestelmä, pelletit tai puu, jos voit varastoida varaajia. Ilma-ilma-lämpöpumppu lisänä, jonka on helppo vaihtaa, kun parempi tulee.
1 kerros? Kaksi kerrosta? 1 kerros antaa paremman saavutettavuuden, mutta lämmityskustannukset ovat korkeammat, sinun valintasi.
Tasakatto? Harjakatto? Kalteva yhteen suuntaan? Satulakatto > 14 asteen kaltevuus.
Kattoverhous? Tiili? Pelti? Nurmi? Muuta? Tiili tai pelti.
Perustuskonstruktio? Laatta maassa, joka on oikein tehty, sis. salaoja, kosteussulku ja eristys.
Runko? Pystypuupalkit
Sitten muutama yleinen sääntö: ÄLÄ KOSKAAN jätä taloa lämmittämättä. Käytä AINA suihkukaappia tai kylpyammetta verholla. Käytä VAIN tehtaalla valmistettuja letkuja astian- ja pyykinpesukoneelle. SISÄLTÄÄ huoltokohteiden kuten maalaus aikataulun. ÄLÄ SÄÄSTÄ sähköasennuksissa.
Joten, nämä olivat omia henkilökohtaisia mielipiteitäni, nyt odotan protestointia.........
Terveisin,
Anders Nilsson