Vuosi sitten rakensin 14 neliömetrin lisärakennuksen tontilleni, 4x3 itsetehtyjen pilareiden päälle, joiden kaivonreiät ovat noin 70-80 cm syviä. Toiselle pitkälle sivulle, noin 5 metriä, haluan nyt asettaa kivetyksen tai laatoituksen terassiksi. Olen lukenut, että reunakivet on myös asetettava vakauttamiseksi. Kysymykseni: eikö voisi käyttää hyväksi näiden pilarien tukea, jotka ovat vasten rakennuksen runkoa ja 4 pilareista, joten ei tarvitsisi kaivaa lähes 50x50 cm syvää ojaa (kuten Stenbolaget suosittelee reunakiville) lähellä rakennuksen runkoa? Ja sen sijaan, tällä puolella, vain kaivaa, mitä itse kivetykselle vaaditaan? Mitä tämä tuki voisi tässä tapauksessa olla? Voisiko tässä valaa pitkän reunan betonista, jossa on paljon raudoitustankoja. Reuna, joka siis menisi kaikkien 4 pilarin rinnalla ja estäisi kivetyksen liikkumasta taloa kohti?
Eikö ole helpointa/tyylikkäintä asettaa kivetys hieman mökin alle?
Kyllä, tyylikkäin, mutta ei kuulosta kovin helpolta. Mutta tarkoitatko, että useat kivet siellä alla voisivat korvata mahdollisen reunakiven tai, kuten ehdotin, valetun reunan? Ei ehkä haittaisi niin paljon, jos nämä kivet mökin alla alkavat antaa periksi ja liukua pois. Reunakiven tehtävä on juuri pitää kivikivipaketti koossa, jos olen ymmärtänyt oikein.
Olen laittanut markkivetyksen saunan alle ja ulkorakennuksen alle, jotta ei tarvitse rakentaa hametta maaperän peittämiseksi talojen alla. Talojen alla markkivetykset eivät todennäköisesti liiku, koska niihin ei kohdistu kuormitusta. Onko rakennuksiesi alla niin huono maa, että pelkäät sen liukuvan pois?
Olen sijoittanut kivityksen saunan ja ulkorakennuksen alle, jotta ei tarvitse rakentaa hamea peittääkseen maan rakennusten alla.
Rakennusten alla kivitys ei liiku, koska niihin ei kohdistu kuormitusta.
Onko sinulla niin huono maa rakennustesi alla, että pelkäät sen liukuvan pois?
Uutena luotan usein täysin siihen, mitä kokeneemmat sanovat, mikä joskus aiheuttaa sen, että teen asiat monimutkaisemmiksi kuin olisi tarpeen. Vaikea on myös tietää, milloin yritys yrittää vain myydä, tässä tapauksessa reunakiveä, ja milloin he todella puhuvat faktoista. Ehkä se on kuten sanot, ehkä sitä ei tarvita. Olisi todellakin ihanaa välttyä siitä…
Aloittelijana luotan usein täysin siihen, mitä kokeneemmat sanovat, mikä joskus tekee, että varmasti usein monimutkaistan tarpeettomasti paljon. On myös vaikea tietää, milloin yritys pyrkii myymään, tässä tapauksessa reunakiviä, ja milloin he itse asiassa sanovat asioita, jotka ovat faktaa. Se voi olla kuten sanot, ehkä sitä ei tarvita. Olisi todella mukavaa välttää...
Olen asentanut kymmeniä tuhansia neliömetrejä pihakiveä, reunakiviä laitamme yleensä vain julkisille alueille. Mielestäni et tarvitse reunakiveä, jos et tiedä, että reuna saa suurta kuormitusta esimerkiksi siitä, että vaunu tai pyörät nousevat usein pihakiveykselle tai vastaavaa. Joskus olemme asettaneet 4-5 mm paksun 40x40 kulmarautaa reunaan pitämään kivet paikoillaan, kunnes esimerkiksi ruoho on vakiintunut.
Olen asettanut 10 000-tals neliömetriä kivilaattoja, reunakivet asetamme yleensä vain julkisille alueille.
Mielestäni et tarvitse reunakiviä, ellei tiedetä, että reuna joutuu suurelle rasitukselle, esimerkiksi jos kärryn tai pyörän ajetaan usein kivilaatan päälle tai vastaavaa. Joskus olemme asettaneet 4-5 mm paksun 40x40 kulmateräksen reunaan pitämään kivilaatat paikallaan, kunnes esimerkiksi ruoho on vakiintunut.
Ok, se kuulostaa erittäin hyvältä. Kiinnostavaa tuo kulmaterästä. Sellaisia saa rakennusmarkkinoilta? Vastauksena kysymykseesi, vaja käytetään usein sekä teini-ikäisen tyttäreni päivittäisenä huoneena joka toinen viikko että työhuoneena minulle. Siellä on todella paljon liikennettä edestakaisin. Ajatuksena on, että siellä on ulkopöytä ja tuolit, muutama raskas ruukku jne. Joten se tulee olemaan todella paljon käytössä. Oletko, joka on asentanut paljon kiviä, kiinnostunut markkiviestä kivilaattojen sijasta? Näyttää siltä, että kallistumme markkiviin.
Näin kiinnitetään tasopinnat ilman reunatukiin. Tämä on AMA-laitteesta.
[kuva]
Tämmöisiä tykkään. Kiitos! Haluaisin todella paljon tehdä ratkaisun, joka kestää 80 vuotta tai jotain. Ja tämä muistuttaa siitä ratkaisusta, jonka itse ehdotin ensimmäisessä viestissä. Ero, jonka voin nähdä, on pieni "porras", jossa laatta sijaitsee. Onko sinulla käsitystä, miksei ensimmäinen kivi yhtä hyvin voisi olla suoraan kantavalla kerroksella (kivimurska/jauho) kuten muut laatat?
Tällaisesta tykkään. Kiitos! Haluan todella mielelläni tehdä ratkaisun, joka kestää 80 vuotta tai jotain. Ja tämä muistuttaa ratkaisua, jota itse ehdotin ensimmäisessä viestissäni. Erona, mitä näen, on pieni "porrasaskelma", johon laatta asettuu. Onko sinulla käsitystä, miksei ensimmäinen kivi voisi yhtä hyvin olla suoraan kantavan kerroksen (kivimurska/jauho) päällä kuten muutkin laatat?
Tarkoitatko betonia? Sehän on se, joka antaa vakaan reunan/kiinnityksen. Ulommainen rivi laitetaan maankosteaan betoniin. Jos pinta liittyy toiseen kovaan pintaan, kuten asfalttiin, reunatukeen, julkisivuun, sitä ei tarvitse kiinnittää, koska sillä on jo vastatuki.
Ok, se kuulostaa erittäin hyvältä. Kiinnostavaa kulmalu, rakennusmarkkinoiltahan niitä saa? Vastauksena kysymykseesi, mökkiä käytetään usein sekä teini-ikäisen tyttäreni huoneena joka toinen viikko, ja työhuoneena minulle. Siellä on paljon liikennettä edestakaisin. Ajatus on, että siellä olisi ulkopöytä ja -tuolit, sekä muutamia painavia ruukkuja. Se tulee todellakin olemaan vahvasti käytössä. Sinä, joka olet asettanut paljon kiviä, onko sinulla mielipidettä pihalaatoista verrattuna tiileen? Minä kallistun nimittäin tiileen.
Pihalaatta tai tiili on vain mieltymyskysymys, kunhan valitset tiilen/kiven, joka kestää sen liikenteen painetta, joka pinnalla kulkee. Jalankulku ei luokitella raskaaksi kuormitukseksi. Näen, että olet saanut erilaisia ratkaisuja reunavahvistukseen ja jos olet valmis panostamaan siihen ylimääräiseen työhön ja kustannuksiin, lopetan osallistumiseni tähän ketjuun, ellei sinulla ole erityisiä kysymyksiä minulle. Onnea...
Tarkoitatko betonia? Se on se, joka antaa vakaan reunan/jännityksen. Että laitetaan uloin rivi kosteaan betoniin. Jos pinta liittyy toiseen kovaan pintaan, kuten asfalttiin, reunatukeen, julkisivuun, sitä ei tarvitse jännittää, sillä sillä on jo tuki.
Ei, tarkoitin että ensimmäinen laatta lepää kuin hyllyllä, joka on valettu kosteaan betoniin. Ajattelin vain, että juuri tapauksessani tuki pystysuunnassa voisi aivan yhtä hyvin tulla kantavasta kerroksesta. Koska tarvitsen vain seinän. Tuki vaakasuunnassa varmistuisi siitä, että seinäni nojaisi pikku mökin pilareihin. Katso ensimmäinen viestini ja kuva.
Ei, tarkoitin, että ensimmäinen levy lepää hyllyllä, joka on valettu maabetoniin. Ajattelin vain, että juuri minun tapauksessani pystysuuntainen tuki voisi yhtä hyvin tulla kantavasta kerroksesta. Koska tarvitsen vain yhden seinän. Vaakasuuntainen tuki varmistettaisiin, kun seinäni nojaisi friggeboden perustoihin. Katso ensimmäinen viestini ja kuva.
Mutta todennäköisesti AMA viitteellisen piirustuksen rakenne on sellainen, kuin se on, syystä. Levyn pitäisi siis asettua betoniin, toisin sanoen klakkia ei valeta ja sitten aseteta levy.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
wildeside sanoi:
