Hei kaikki!
Kuten otsikko viittaa, pohdin kuinka eristää piharakennus ja kesämökki, jotka tulevat olemaan kylmillään silloin kun niitä ei käytetä ympäri vuoden. Ne tullaan tilapäisesti lämmittämään ne harvat kerrat, kun olemme siellä syksyllä/talvella/keväällä.
Kysymyksen syynä on, että kuulin viikonloppuna kaverilta, että on hyvä miettiä, onko eristyksenä kivivilla/mineraalivilla vai jonkinlainen puukuituvilla. Lisäksi pitää olla tai ei pidä olla höyrytiivis muovi, muistaakseni minun tapauksessani sitä ei pitäisi olla. Ongelmat, joita voisi esiintyä, ovat se, että kosteus sitoutuu jotenkin eristykseen, jos ymmärsin oikein.
Onko jollain täydellistä tietoa, mitä minun pitäisi käyttää? Piharakennus on Jabo Smara, eli puujulkisivu puutolppiin. Se on tällä hetkellä täysin eristämätön lukuun ottamatta lattiaa, sisäverhousta ei ole asennettu, vain tuulensuojapaperi ulkoseinien ja tolpparakenteen välissä. Lattia eristettiin asennuksen yhteydessä ylhäältä päin katsottuna - lattialaudat, höyrytiivis muovi, eristys (luulen, että jonkinlaista mineraalivillaa), asfalttilevy. Katto koostuu - betonitiilistä, rimoista, tervapaperista, aluskate laudotetuista laudoista. Rakennus seisoo pilareilla, joiden alla on 2-5 senttimetriä ilmaa lattian alla. Miten minun pitäisi jatkaa?
Mökissä on nyt ulkoseinät, runkorakenne, sekä peltikatto, jonkinlainen aluspaperi/tervapaperi, aluskate laudotetuista laudoista, kattotuolit. Tässä ei ole tällä hetkellä lainkaan lattiaa. Se tullaan asentamaan pilareille, joiden alla on noin puoli metriä ilmaa. Miten minun pitäisi tehdä tässä?
Molempien talojen kohdalla haluan eristää riittävästi, jotta voin lämmittää yksittäisiä päiviä/öitä talvella. Lämmityskustannuksilla on pienempi prioriteetti kuin sillä, että voin oikeasti lämmittää esim. yhdellä tai kahdella sähköpatterilla piharakennuksessa ja takka/patterit talossa. Talossa saattaa olla jonkinlainen lattialämmitys, luultavasti sellainen ohut matto sähköjohtoineen. Tämä tulee olemaan vain mukavuuslämpöä eikä talon lämmittämistä varten.
Kuten sanottu, tietääkö joku, miten minun pitäisi ajatella? Vinkkejä, linkkejä tai muuta otetaan kiitollisina vastaan!
Terveisin,
ToRy
Kuten otsikko viittaa, pohdin kuinka eristää piharakennus ja kesämökki, jotka tulevat olemaan kylmillään silloin kun niitä ei käytetä ympäri vuoden. Ne tullaan tilapäisesti lämmittämään ne harvat kerrat, kun olemme siellä syksyllä/talvella/keväällä.
Kysymyksen syynä on, että kuulin viikonloppuna kaverilta, että on hyvä miettiä, onko eristyksenä kivivilla/mineraalivilla vai jonkinlainen puukuituvilla. Lisäksi pitää olla tai ei pidä olla höyrytiivis muovi, muistaakseni minun tapauksessani sitä ei pitäisi olla. Ongelmat, joita voisi esiintyä, ovat se, että kosteus sitoutuu jotenkin eristykseen, jos ymmärsin oikein.
Onko jollain täydellistä tietoa, mitä minun pitäisi käyttää? Piharakennus on Jabo Smara, eli puujulkisivu puutolppiin. Se on tällä hetkellä täysin eristämätön lukuun ottamatta lattiaa, sisäverhousta ei ole asennettu, vain tuulensuojapaperi ulkoseinien ja tolpparakenteen välissä. Lattia eristettiin asennuksen yhteydessä ylhäältä päin katsottuna - lattialaudat, höyrytiivis muovi, eristys (luulen, että jonkinlaista mineraalivillaa), asfalttilevy. Katto koostuu - betonitiilistä, rimoista, tervapaperista, aluskate laudotetuista laudoista. Rakennus seisoo pilareilla, joiden alla on 2-5 senttimetriä ilmaa lattian alla. Miten minun pitäisi jatkaa?
Mökissä on nyt ulkoseinät, runkorakenne, sekä peltikatto, jonkinlainen aluspaperi/tervapaperi, aluskate laudotetuista laudoista, kattotuolit. Tässä ei ole tällä hetkellä lainkaan lattiaa. Se tullaan asentamaan pilareille, joiden alla on noin puoli metriä ilmaa. Miten minun pitäisi tehdä tässä?
Molempien talojen kohdalla haluan eristää riittävästi, jotta voin lämmittää yksittäisiä päiviä/öitä talvella. Lämmityskustannuksilla on pienempi prioriteetti kuin sillä, että voin oikeasti lämmittää esim. yhdellä tai kahdella sähköpatterilla piharakennuksessa ja takka/patterit talossa. Talossa saattaa olla jonkinlainen lattialämmitys, luultavasti sellainen ohut matto sähköjohtoineen. Tämä tulee olemaan vain mukavuuslämpöä eikä talon lämmittämistä varten.
Kuten sanottu, tietääkö joku, miten minun pitäisi ajatella? Vinkkejä, linkkejä tai muuta otetaan kiitollisina vastaan!
Terveisin,
ToRy
Viimeksi muokattu:
Okei, huomasin eilen, että tämän ruudun alla, jossa kirjoitetaan uusia viestejä, on ruutu, joka ehdottaa muutamia samanlaisia ketjuja. Todella kätevää! Miksi en ole huomannut sitä aikaisemmin? Joka tapauksessa luin ne läpi ja tulin seuraavaan johtopäätökseen:
Jos aiot viilata esittämäni kaltaisen rakennuksen yllä, ei pitäisi olla muovia eristyksen sisäpuolella, vaan talon pitäisi voida hengittää. Molemmissa näissä taloissa tulee olemaan ilmanpoistoaukot luonnollista ilmanvaihtoa varten eikä lainkaan mekaanista ilmanvaihtoa. Tuleeko hyvä, jos sisältäpäin katsottuna on; kipsi, osb, eristys, tuulensuojapaperi, paneeli? Kukaan muista ketjuista ei ole maininnut muita eristysmateriaaleja kuin mineraalivilla, joten olettaisin, että sillä on erittäin marginaalinen merkitys ja ehkä se on vain jonkun perustelematon idea?
Ostamani pienrakennus - Jabo Smara - on tuulensuojapaperi asennettu jo valmiiksi seinäkehysten ja ulkopaneelin väliin, mutta siellä ei ole tuuletusrakoa. Tuleeko ongelmia, jos asennan eristeen suoraan tuulensuojapaperia vasten?
Toinen asia on, että lattia eristettiin pienrakennuksen asennuksen yhteydessä. Siellä on nyt sisältäpäin katsottuna; pontattu puu, muovi, eristys, asfaboard. Onko tyhmää, että muovi on edelleen paikallaan, vai riittääkö, että seinät voivat hengittää yhdessä tuuletusaukkojen kanssa?
Jos aiot viilata esittämäni kaltaisen rakennuksen yllä, ei pitäisi olla muovia eristyksen sisäpuolella, vaan talon pitäisi voida hengittää. Molemmissa näissä taloissa tulee olemaan ilmanpoistoaukot luonnollista ilmanvaihtoa varten eikä lainkaan mekaanista ilmanvaihtoa. Tuleeko hyvä, jos sisältäpäin katsottuna on; kipsi, osb, eristys, tuulensuojapaperi, paneeli? Kukaan muista ketjuista ei ole maininnut muita eristysmateriaaleja kuin mineraalivilla, joten olettaisin, että sillä on erittäin marginaalinen merkitys ja ehkä se on vain jonkun perustelematon idea?
Ostamani pienrakennus - Jabo Smara - on tuulensuojapaperi asennettu jo valmiiksi seinäkehysten ja ulkopaneelin väliin, mutta siellä ei ole tuuletusrakoa. Tuleeko ongelmia, jos asennan eristeen suoraan tuulensuojapaperia vasten?
Toinen asia on, että lattia eristettiin pienrakennuksen asennuksen yhteydessä. Siellä on nyt sisältäpäin katsottuna; pontattu puu, muovi, eristys, asfaboard. Onko tyhmää, että muovi on edelleen paikallaan, vai riittääkö, että seinät voivat hengittää yhdessä tuuletusaukkojen kanssa?
Viimeksi muokattu:
Hei! Minulla on edessäni samanlainen tilanne varaston rakentamisen yhteydessä, joka tulee voida lämmittää pakkasvapaaksi, mutta ei enempää. Uskon näin (en ole täysin perillä tästä, joten joku muu voi mieluusti vahvistaa tai kumota 
):
sulkeutumatonta muovia ei tule käyttää, koska tietyissä sääoloissa voi muodostua kondensaatiota. Esim. kun lämpötila ulkona nousee -20:stä +5:een. Silloin sisällä on monta miinusastetta kun ulkona on +5. Ulkoilmassa on paljon enemmän vesihöyryä (korkeampi absoluuttinen kosteus). Kun tuo ilma jäähtyy muovia vasten seinän sisällä (koska sisällä on edelleen useita miinusasteita), se kondensoituu ja saat kosteutta seinään. Siksi sisällä pitää aina olla lämpimämpää kuin ulkona, jos seinissä on muovia.
en usko, että kivivilla tai sellueristeellä on suurta merkitystä. Sellu voi sitoa hieman kosteutta, mutta ei luultavasti auta perusongelmaan.
Uskon, että ilmanvaihto on tarpeen lämpötilan ja kosteuden tasapainottamiseksi sisällä/ulkona suhteellisen nopeasti. Muuten on jonkinlainen riski kondensoitumiselle seinässä, vaikka muovia ei olisikaan.
Uskoisin, että ilmanliikkeiden vähentäminen seinän eristyksessä esim. tuulensuojakankaalla (diffuusioavoin) eristyksen ulkopuolella on hyvä pitää lämpö kun se on lämmitetty. Sen ei pitäisi vaikuttaa kosteusongelmaan. En tiedä, olisiko myös fiksua asentaa tuulensuojakangas sisäpuolelle muovin sijaan?
pieni aurinkoilmalämmitin, joka antaa ilmanvaihtoa ja hieman lämpöä, sopii täydellisesti mökkiin kuten sinun.
):sulkeutumatonta muovia ei tule käyttää, koska tietyissä sääoloissa voi muodostua kondensaatiota. Esim. kun lämpötila ulkona nousee -20:stä +5:een. Silloin sisällä on monta miinusastetta kun ulkona on +5. Ulkoilmassa on paljon enemmän vesihöyryä (korkeampi absoluuttinen kosteus). Kun tuo ilma jäähtyy muovia vasten seinän sisällä (koska sisällä on edelleen useita miinusasteita), se kondensoituu ja saat kosteutta seinään. Siksi sisällä pitää aina olla lämpimämpää kuin ulkona, jos seinissä on muovia.
en usko, että kivivilla tai sellueristeellä on suurta merkitystä. Sellu voi sitoa hieman kosteutta, mutta ei luultavasti auta perusongelmaan.
Uskon, että ilmanvaihto on tarpeen lämpötilan ja kosteuden tasapainottamiseksi sisällä/ulkona suhteellisen nopeasti. Muuten on jonkinlainen riski kondensoitumiselle seinässä, vaikka muovia ei olisikaan.
Uskoisin, että ilmanliikkeiden vähentäminen seinän eristyksessä esim. tuulensuojakankaalla (diffuusioavoin) eristyksen ulkopuolella on hyvä pitää lämpö kun se on lämmitetty. Sen ei pitäisi vaikuttaa kosteusongelmaan. En tiedä, olisiko myös fiksua asentaa tuulensuojakangas sisäpuolelle muovin sijaan?
pieni aurinkoilmalämmitin, joka antaa ilmanvaihtoa ja hieman lämpöä, sopii täydellisesti mökkiin kuten sinun.
Syy siihen, miksi käytän selluloosaeristystä, on se, että se antaa paremman suojan kosteudelta kuin mineraalivilla. Mineraalivilla sallii ilman kulkea ja tuo kosteutta mineraalivillaan. Selluloosa voidaan pakata paremmin, mikä vähentää ilmanvirtausta ja siten kosteutta. Paikoissa, joissa ei ole hyvin lämmitettyä, mineraalivilla on huonompi. Mineraalivillan ongelman ratkaiseminen "täydellisellä" tuulensuojalla on työlästä ja enemmän vastatoimi kuin hyvä ratkaisu.ToRy sanoi:
--- Mats ---
Viimeksi muokattu:
Jos lämpimän vain taloa jonain yksittäisenä päivänä vuodessa, on kysymys, tarvitsetko lainkaan eristystä. Riskinä on, että eriste aiheuttaa enemmän ongelmia kuin parantaa mukavuutta.
Jos toisella puolella on lämmintä ja toisella kylmää, ilma virtaa eri aikoina lämpimältä puolelta kylmälle. Eristeeseen muodostuu kondenssia. Jos huonosti käy, eristeen lämmöneristyskyky heikkenee (ellei jopa häviä), syntyy vielä enemmän kondenssia, ja seinän sisälle saattaa jäätyä iso jäälohkare. Jos onni on myötä, ei tapahdu mitään muuta; kosteus kuivuu, kun ilma lämpenee, mutta huonolla tuurilla se voi alkaa homehtua.
Yksi tapa vähentää ilman virtausta eristeeseen on pitää talon sisällä jatkuva alipaine. Haittana on, että sinulla on jatkuvasti kylmää ulkoilmaa tulossa. Isommassa talossa se hoidetaan FTX-laitteella, mutta se ei ole järkevää piharakennuksessa.
Unohda se, että talon pitää "hengittää". Se on muotisana, jolla ei ole mitään teknistä perustaa. Jos päätät eristää, suosittelisin asettamaan höyrytiiviin muovin sisäpuolelle. Muuten saat varmasti kondenssia eristeeseen, kun lämpennät talon. Muovin kanssa vain erityistilanne, kun ulkona lämpenee nopeasti mutta sisällä on vielä kylmää, on huolena. Mutta silloin ulkona on joka tapauksessa lämmin, joten on mahdollisuus, että se kuivuu.
Lue myös langat ilmakeräimistä. Se voi olla tapa saada talon sisälle lämpöä ja ilmanvaihtoa edullisesti. Saatavilla on myös valmiita, jos ei halua itse säätää niiden kanssa. Kuten tämä: http://www.byggmax.com/se-sv/byggva...ppvarmning/solpaneler/64120005/luftsolfangare
Jos toisella puolella on lämmintä ja toisella kylmää, ilma virtaa eri aikoina lämpimältä puolelta kylmälle. Eristeeseen muodostuu kondenssia. Jos huonosti käy, eristeen lämmöneristyskyky heikkenee (ellei jopa häviä), syntyy vielä enemmän kondenssia, ja seinän sisälle saattaa jäätyä iso jäälohkare. Jos onni on myötä, ei tapahdu mitään muuta; kosteus kuivuu, kun ilma lämpenee, mutta huonolla tuurilla se voi alkaa homehtua.
Yksi tapa vähentää ilman virtausta eristeeseen on pitää talon sisällä jatkuva alipaine. Haittana on, että sinulla on jatkuvasti kylmää ulkoilmaa tulossa. Isommassa talossa se hoidetaan FTX-laitteella, mutta se ei ole järkevää piharakennuksessa.
Unohda se, että talon pitää "hengittää". Se on muotisana, jolla ei ole mitään teknistä perustaa. Jos päätät eristää, suosittelisin asettamaan höyrytiiviin muovin sisäpuolelle. Muuten saat varmasti kondenssia eristeeseen, kun lämpennät talon. Muovin kanssa vain erityistilanne, kun ulkona lämpenee nopeasti mutta sisällä on vielä kylmää, on huolena. Mutta silloin ulkona on joka tapauksessa lämmin, joten on mahdollisuus, että se kuivuu.
Lue myös langat ilmakeräimistä. Se voi olla tapa saada talon sisälle lämpöä ja ilmanvaihtoa edullisesti. Saatavilla on myös valmiita, jos ei halua itse säätää niiden kanssa. Kuten tämä: http://www.byggmax.com/se-sv/byggva...ppvarmning/solpaneler/64120005/luftsolfangare
Vau, miksi oikeastaan kysytään? Tämä talon rakentaminen/remontointi vaikuttaa olevan kokonainen tiede. Saa täysin vastakkaisia vastauksia riippumatta siitä, mitä kysyy. :x Kuitenkin, KIITOS vastauksista!
Okei, ensinnäkin; "isoon" taloon tulee todennäköisesti jonkinlainen aurinkolämmitin, kun se on valmis, mutta aittarakennelman suhteen en ole varma, pitäisi ehkä miettiä sitä myös?
Molemmissa rakennuksissa pitäisi siis olla itsessään tuuletusaukot, joten suuri ero ulko- ja sisälämpötilojen välillä pitäisi olla hyvin satunnaista?
Joka tapauksessa, ei kuulosta siltä, että minun tarvitsisi välittää niin paljon eristystyypistä, joten siitä tulee mineraalivilla.
Haluan kuitenkin eristää ne. Jo nyt lämmitämme aittaa joskus, koska käytämme sitä keittiönä ja ruokailuhuoneena remontin aikana, ja meillä on kaksi 2000W lämmitintä, joista toinen käy melkein jatkuvasti, kun ulkona menee pakkasen puolelle.
Muovi tai ei muovia, siitä tuntuu olevan paljon eriäviä mielipiteitä. Se voi olla sellainen asia, josta on vaikea sanoa mitään yleisesti? Yksi asia, jota mietin; ne, jotka kannattavat EI muovia, käyttävät argumenttia, että ulkoapäin tuleva lämmin kosteus voi tiivistyä kylmän muovin pinnalle. Jos ei käytä muovia, eikö se sitten yksinkertaisesti tiivisty kylmään OSB/kipsiin sen sijaan?
En ymmärrä ihan tarkkaan tätä, että ilma virtaa eristeen läpi, kun lämpötilassa on eroa. Eikö eristyksen tarkoitus ole juuri sitoa ilmaa ja EI siirtää lämpöä/kylmää eteenpäin? Ymmärrän, että vähän liikettä tapahtuu, mutta ulkopaneelin, tuulensuojapaperin ja sisäpaneelin pitäisi melko tehokkaasti estää ilmaa liikkumasta enempää kuin vähän? Vai onko tämä vain tapa ilmaista itseään? Jos on avoimet venttiilit, tulisi mahdollisen paine-eron temp.vaihteluiden vuoksi tasoittua niiden kautta ensisijaisesti?
Joo, aikaa on vielä paljon ennen kuin täytyy eristää. Pitää vain miettiä tätä asiaa vielä vähän. KIITOS jälleen kerran vastauksista tähän mennessä! Tulkaa vain lisää näkemyksiä!
Terveisin,
ToRy
Tämä talon rakentaminen/remontointi vaikuttaa olevan kokonainen tiede. Saa täysin vastakkaisia vastauksia riippumatta siitä, mitä kysyy. :x Kuitenkin, KIITOS vastauksista! Okei, ensinnäkin; "isoon" taloon tulee todennäköisesti jonkinlainen aurinkolämmitin, kun se on valmis, mutta aittarakennelman suhteen en ole varma, pitäisi ehkä miettiä sitä myös?
Molemmissa rakennuksissa pitäisi siis olla itsessään tuuletusaukot, joten suuri ero ulko- ja sisälämpötilojen välillä pitäisi olla hyvin satunnaista?
Joka tapauksessa, ei kuulosta siltä, että minun tarvitsisi välittää niin paljon eristystyypistä, joten siitä tulee mineraalivilla.
Haluan kuitenkin eristää ne. Jo nyt lämmitämme aittaa joskus, koska käytämme sitä keittiönä ja ruokailuhuoneena remontin aikana, ja meillä on kaksi 2000W lämmitintä, joista toinen käy melkein jatkuvasti, kun ulkona menee pakkasen puolelle.
Muovi tai ei muovia, siitä tuntuu olevan paljon eriäviä mielipiteitä. Se voi olla sellainen asia, josta on vaikea sanoa mitään yleisesti? Yksi asia, jota mietin; ne, jotka kannattavat EI muovia, käyttävät argumenttia, että ulkoapäin tuleva lämmin kosteus voi tiivistyä kylmän muovin pinnalle. Jos ei käytä muovia, eikö se sitten yksinkertaisesti tiivisty kylmään OSB/kipsiin sen sijaan?
En ymmärrä ihan tarkkaan tätä, että ilma virtaa eristeen läpi, kun lämpötilassa on eroa. Eikö eristyksen tarkoitus ole juuri sitoa ilmaa ja EI siirtää lämpöä/kylmää eteenpäin? Ymmärrän, että vähän liikettä tapahtuu, mutta ulkopaneelin, tuulensuojapaperin ja sisäpaneelin pitäisi melko tehokkaasti estää ilmaa liikkumasta enempää kuin vähän? Vai onko tämä vain tapa ilmaista itseään? Jos on avoimet venttiilit, tulisi mahdollisen paine-eron temp.vaihteluiden vuoksi tasoittua niiden kautta ensisijaisesti?
Joo, aikaa on vielä paljon ennen kuin täytyy eristää. Pitää vain miettiä tätä asiaa vielä vähän. KIITOS jälleen kerran vastauksista tähän mennessä! Tulkaa vain lisää näkemyksiä!
Terveisin,
ToRy
Näin on kaikilla alueilla, joissa on joko tietämättömyyttä, monia erilaisia tilanteita, paljon rahaa pelissä tai ero teoriaan ja käytäntöön. Eristeet ja muovi ovat kaksi tyypillistä esimerkkiä. On olemassa monia materiaaleja ja menetelmiä, koska on monia tilanteita, monia erilaisia painopisteitä ja erilaisia uskomuksia siitä, mikä on oikea tapa. Jos olisi olemassa täysin oikea ja sataprosenttisen pätevä vastaus, se olisi helpompaa. Silloin ei enää käytettäisi joko lasikuitua tai selluloosaa.ToRy sanoi:
Mitä tulee muoviin, kuten moneen muuhun, on se sen etu, joka on myös sen haitta. Se tiivistää kondensaatiosta, kunhan kondensaatio on oikealla puolella. Tämä tarkoittaa, että sanotaan, ettei kondensoitumista kipsipuolella pidetä yhtä pahana kuin homeelle altis eristemateriaali. (Kaikki, jotka ovat purkaneet vanhoja taloja, joissa on lasikuitua, ovat nähneet kuinka homeelle altis se on). Mutta jos kondensaatio tulee väärältä suunnalta, muovin haitta on pitää kondensaatio (hengittävä muovi läpäisee höyryä, mutta ei vettä). Jos lisäksi on niin, että talo tai muovin kiinnitys ei ole täydellinen, tulee olemaan paikkoja, joissa kylmä ilma pääsee muovin sisäpuolelle riippumatta siitä, mikä on lämmin puoli. Sama ongelma jälleen, mutta pienemmässä mittakaavassa.
Sinun ei tarvitse edes pitäytyä alkuperäisessä muoviongelmassa nähdäksesi sen haitat. Kylpyhuoneen katossa saat enemmän hometta sisäpuolelle, jos katon yläpuolella on muovia, joka estää suihkun tai kylvyn höyryä poistumasta katosta. Yksi keino ratkaista tämä on lisätä tuuletusta, mutta jälleen, muovi on ollut tekijä, jonka haittoja täytyy kompensoida.
Kun tarkastelet selluloosaeristystä, on tärkeää tehdä se epätyypillisesti suomalaisesta näkökulmasta saadaksesi täydellisen tiedon. Esimerkiksi ulkomailla selluloosaeristys suljetaan insulweilla tai muilla verkkomateriaaleilla, kun taas täällä sitä yhdistetään usein muoviin tai kosteussuojaan (joka on myös vedenpitävä). Tämä viimeinen vähentää etua yhdistämällä sen toiseen ongelma-alueeseen.
Jos olet kiinnostunut löytämään vähemmän yksipuolisen näkemyksen, etsi "cellulose insulation" Googlesta, niin löydät paljon missä sitä pidetään parempana kuin lasikuitua.
--- Mats ---
On vähän pohdittavaa..... Tarkistin selluloosan ja mineraalivillan hinnat. Ei ollut hauskaa luettavaa. Löysin hinnat Cremabilta, joka oli 78,75 €/m² 45 mm eristykselle. 45 mm mineraalivilla Byggmaxilta on 18,45 €/m². Friggebodenille tämä tarkoittaisi noin 3100 € (plus rahti) verrattuna 730 € (mahd. muovi mukaan lukien) seiniin. Ehkä se on silti sen arvoista...? Loppujen lopuksi, kun kaikki on eristetty ja sisustettu, boden maksaa joka tapauksessa 40-50 tuhatta. Silloin pari tuhatta ylimääräistä ei ole niin paha, kun verrataan vain eristekustannusta erikseen....
Muutamia muita asioita pohdittavaksi:
Kuten sanottu, seinät tulivat moduuleina, joissa tuulensuoja oli jo asennettu, ilman ilmarakoa ulkovuoren ja tuulensuojan välillä. Pitäisikö minun järjestää rako eristettäessä?
Muistakseni koolaukset ovat 70 mm. Pitäisikö minun lisätä 45 mm poikittain näiden päälle, välttääkseni, että koolaukset toimivat kylmäsiltoina niin paljon, ja lisätäkseni jotain eristystä. Riittääkö se kuitenkin siihen, mihin aion käyttää bodenia?
Terveisin,
ToRy
Muutamia muita asioita pohdittavaksi:
Kuten sanottu, seinät tulivat moduuleina, joissa tuulensuoja oli jo asennettu, ilman ilmarakoa ulkovuoren ja tuulensuojan välillä. Pitäisikö minun järjestää rako eristettäessä?
Muistakseni koolaukset ovat 70 mm. Pitäisikö minun lisätä 45 mm poikittain näiden päälle, välttääkseni, että koolaukset toimivat kylmäsiltoina niin paljon, ja lisätäkseni jotain eristystä. Riittääkö se kuitenkin siihen, mihin aion käyttää bodenia?
Terveisin,
ToRy
Tällä hetkellä selluvilla eriste on paljon kalliimpi, sillä markkinahinta haluaa mielellään nostaa hintaa, kun jollakin on tuote, jota voi myydä korkeammalla hinnalla, koska sen katsotaan tarjoavan jotain, mitä toinen tuote ei anna. Lisäksi Ruotsissa on vähemmän oheistuotteita saatavilla, koska monet myyvät selluvillaa palveluna. Jos eristäisin talon, jota ei aina lämmitetä, käyttäisin selluvillaa hinnasta huolimatta. Vaihtoehtoni olisi jättää eristämättä. Kokonaisuudessaan se ei ole niin paljon enemmän rahaa, mutta enemmän vaivaa.ToRy sanoi:On vähän pohdittavaa..... Tarkistin solun ja mineraalivillan hintavertailua. Ei ollut hauskaa luettavaa. Löysin hintoja Cremabilta, joissa 45 mm eriste maksoi 78,75:- per neliömetri. 45 mm mineraalivillaa Byggmaxilta maksoi 18,45 :- per neliömetri. Pikkumajalle se tarkoittaisi noin 3100
Tuulilevy tarkoittaa yleensä diffuusioavoimen muovin. Että se on ulkopaneelia vasten ei sinänsä haittaa. Keskustelua voi tulla siitä, kannattaako muovia käyttää jossain, mitä ei aina lämmitetä ja joka on kuitenkin eristetty (ja se on jotain, josta tullaan keskustelemaan vuosia). Vaihtoehtona on tiivistää kaikki raot seinissä ilman muovia (haluat sen olevan tuulenpitävä ja sateenkestävä). Se on paljon työtä. Vähiten vaivaa on jättää eristäminen, mutta sitä haluat välttää.
Olen yrittänyt laskea sen. Paljonko säästät vuodessa eristämisellä. Jos säästät paljon, eristä ja eristä tarpeeksi paksusti (ja kuinka paksusti, saat selville laskemalla). Jos ei ole kannattavaa laskelmallisesti sen lämmön osalta, jonka haluat siellä sisällä sen ajan, jonka haluat, jätä eristämättä. Jos käy ilmi, että et voi saada niin paljon lämpöä kuin haluat ilman eristystä, ja se on tärkeää, eristä hinnasta huolimatta ja taas laskelma osoittaa, kannattaako eristää lisää, kun muutenkin eristät.
--- Mats ---
Selluloosan hinta on kuten sanottu pari tuhatta korkeampi kuin mineraalin, mutta suuressa kustannuksessa se ei ole niin paljon kuten sanottu. Parempi että se tehdään oikein kuin halvalla.
Tuulipahvi joka on paikallaan on perforoitu valkoinen kerros, joka tuntuu paperilta mutta saattaisi olla muovia, vaikea sanoa. Voin tietysti katsoa mikä tuote on kyseessä ensi kerralla kun olen siellä ja googlata sen.
Ei ole lämmitystalous sinänsä, joka saa minut haluamaan eristää, vaan haluan ennemminkin saada varaston, joka lämpenee kohtuullisen nopeasti ja pysyy lämpimänä ilman liian monta elementtiä ja ennen kaikkea ilman puhaltimia. Kyse on siis enemmän mukavuudesta. Varasto on suunniteltu vierasmökiksi, eikä ole kovin hauskaa, jos on puhallin joka hurisee tai elementti, joka tekee toisessa päässä 32 astetta ja toisessa 15 astetta. Siitä johtuu eristys. Uskon varmasti, että voisin lämmittää varaston monena talviyönä niillä rahoilla, mitä eristämiseen menee, mutta kuten sanottu, ei raha ole se juttu...
Kiitos kaikille mielipiteistä!
Tuulipahvi joka on paikallaan on perforoitu valkoinen kerros, joka tuntuu paperilta mutta saattaisi olla muovia, vaikea sanoa. Voin tietysti katsoa mikä tuote on kyseessä ensi kerralla kun olen siellä ja googlata sen.
Ei ole lämmitystalous sinänsä, joka saa minut haluamaan eristää, vaan haluan ennemminkin saada varaston, joka lämpenee kohtuullisen nopeasti ja pysyy lämpimänä ilman liian monta elementtiä ja ennen kaikkea ilman puhaltimia. Kyse on siis enemmän mukavuudesta. Varasto on suunniteltu vierasmökiksi, eikä ole kovin hauskaa, jos on puhallin joka hurisee tai elementti, joka tekee toisessa päässä 32 astetta ja toisessa 15 astetta. Siitä johtuu eristys. Uskon varmasti, että voisin lämmittää varaston monena talviyönä niillä rahoilla, mitä eristämiseen menee, mutta kuten sanottu, ei raha ole se juttu...
Kiitos kaikille mielipiteistä!
Nyt olen vihdoin päättänyt friggebodista! Se tulee olemaan 70 mm selluloosaa olemassa olevan tuulensuojapaperin sisäpuolella, sitten OSB ja viimeksi kipsi. Niin sen pitää olla, ellei joku nyt tule "todisteiden" kanssa, että se on väärin. Olen myös alkanut harkita sähkölämmitystä lattiaan, en ole kuitenkaan vielä tarkistanut kustannuksia. Ei kai voi tulla kovin kohtuuttoman kallista 15 neliömetrille…? Tai oikeastaan 12 neliömetrille koska takaosa tulee olemaan eristämätön varasto...
Nyt syntyy kuitenkin uusi kysymys, mutta se koskee miten sähköistys pitää tehdä, joten se saa mennä sähköosastoon sen sijaan.
Kiitos kaikista kommenteista!
Ystävällisin terveisin,
ToRy
Nyt syntyy kuitenkin uusi kysymys, mutta se koskee miten sähköistys pitää tehdä, joten se saa mennä sähköosastoon sen sijaan.
Kiitos kaikista kommenteista!
Ystävällisin terveisin,
ToRy
En olisi valinnut sähköistä lattialämmitystä tällaisissa olosuhteissa::
"pyykkimökki tai kesämökki, jotka eivät ole lämmitettyjä silloin, kun niitä ei käytetä, ympäri vuoden. Ne lämmitetään siis vain tilapäisesti niillä harvoilla kerroilla, kun olemme siellä syksyllä/talvella/keväällä."
Jos sinulla on tavallinen puupalkkirakenne liikkuvalla lattialaudoituksella, olisin valinnut tavalliset lämmityselementit. Tämä on selvästi nopein tapa saada lämmintä silloin, kun vierailet mökilläsi. Mutta harkitse niitä kylpyhuoneessa tai eteisessä, kuten meillä on vapaa-ajan asunnossamme, mutta silloin betonilaattalla ja keraamisilla laatoilla eteisessä.
"pyykkimökki tai kesämökki, jotka eivät ole lämmitettyjä silloin, kun niitä ei käytetä, ympäri vuoden. Ne lämmitetään siis vain tilapäisesti niillä harvoilla kerroilla, kun olemme siellä syksyllä/talvella/keväällä."
Jos sinulla on tavallinen puupalkkirakenne liikkuvalla lattialaudoituksella, olisin valinnut tavalliset lämmityselementit. Tämä on selvästi nopein tapa saada lämmintä silloin, kun vierailet mökilläsi. Mutta harkitse niitä kylpyhuoneessa tai eteisessä, kuten meillä on vapaa-ajan asunnossamme
, mutta silloin betonilaattalla ja keraamisilla laatoilla eteisessä.Lattialämmitys on siinä tapauksessa ensisijaisesti mukavuuden vuoksi, ei lämmittämiseen. Inhoan kylmiä lattioita! Ajattelin, että se yhdessä pienempien pattereiden kanssa on vaihtoehto useammille/isommille pattereille. Lattia on/tulee olemaan puupalkisto, jossa on 120 mm eristystä (valitettavasti mineraali, eristys tehtiin rakentamisen yhteydessä ennen kuin mietimme kylmäsäilytystä tai ei), aluslattia on puuta ja myöhemmin jotain napsautettavaa lattiaa tai vastaavaa. Olemme miettineet muovimattoa, jotta se olisi helppo pitää puhtaana eikä olisi vaaraa, että läikkyneet nesteet imeytyvät lattiaan, joka sitten jää kylmäksi eikä kuivu, mutta ehkä ei ole mitään riskiä oikein asennetulla napsautettavalla lattialla...? Miten on lattialämmityksen kanssa tällaisessa rakenteessa, nouseeko lämpö yhtä helposti alas kuin ylös? Voiko sitä korjata jollakin folioilla tai vastaavalla?
Ajattelin, että se yhdessä pienempien pattereiden kanssa on vaihtoehto useammille/isommille pattereille. Lattia on/tulee olemaan puupalkisto, jossa on 120 mm eristystä (valitettavasti mineraali, eristys tehtiin rakentamisen yhteydessä ennen kuin mietimme kylmäsäilytystä tai ei), aluslattia on puuta ja myöhemmin jotain napsautettavaa lattiaa tai vastaavaa. Olemme miettineet muovimattoa, jotta se olisi helppo pitää puhtaana eikä olisi vaaraa, että läikkyneet nesteet imeytyvät lattiaan, joka sitten jää kylmäksi eikä kuivu, mutta ehkä ei ole mitään riskiä oikein asennetulla napsautettavalla lattialla...? Miten on lattialämmityksen kanssa tällaisessa rakenteessa, nouseeko lämpö yhtä helposti alas kuin ylös? Voiko sitä korjata jollakin folioilla tai vastaavalla?