Olen remontoimassa vanhaa taloa, jossa on hirrestä tehty runko. Hirsi on noin 8 cm paksu ja julkisivu on kiinnitetty suoraan ulkopuolelle. Katto ei ole myöskään eristetty. Mikä on paras tapa eristää ja pitäisikö sisäpuolella olla höyrysulku? Ajatuksemme tällä hetkellä on eristää sisäpuolelta 45 mm ilman höyrysulkua, kuitenkin sähkörasiat täytyy asentaa, ja että ulkopuolelle laitetaan tuulensuoja, tuuletusrako ja sitten uusi julkisivu. Anna minulle kaikki mahdolliset vinkit koskien tätä ja mikä toimii.
Jos on tarve vaihtaa julkisivu ja lisätä hieman eristystä, kuulostaa se hyvältä lähtökohdalta. Rakenne-ehdotuksia voit esimerkiksi katsoa Isolina-sivustolta, jos käytät pellavaeristystä tai vastaavaa materiaalia. Vintin lattian eristys voi myös olla syytä tarkastella.
Kysymys höyrysulusta vanhoissa taloissa on ollut esillä lukuisissa keskusteluissa, viimeksi tässä. Jos kyseessä on kesämökki, joka pidetään kylmänä vuoden aikana, keskustelua löytyy esimerkiksi täältä.
Kysymys höyrysulusta vanhoissa taloissa on ollut esillä lukuisissa keskusteluissa, viimeksi tässä. Jos kyseessä on kesämökki, joka pidetään kylmänä vuoden aikana, keskustelua löytyy esimerkiksi täältä.
Juuri kuten @Microkatten kirjoittaa: lukkiutumaton tasauspyörästön estolaite (diffspärr) tai ei, tästä on monia ketjuja. On monia, jotka puhuvat puolesta ja vastaan.
Minä pohdin pitkään, kun aloitimme talomme (rakennettu -37) remontoinnin, asettaisinko diffspärrin vai ei. Päädyin lopulta jättämään diffspärrin väliin, katsotaan sitten, oliko tämä viisas päätös vai ei. Tähän mennessä talo näyttää voivan hyvin.
Ratkaiseva syy, miksi jätin estolaitteen pois, oli: vanha talo, jolla ei koskaan ollut sitä aiemmin, joten haluan säilyttää sen sellaisena.
On harmi, ettei tähän kysymykseen ole mitään kristallinkirkasta vastausta. Kaikki riippuu talosta ja kaikki talot vaihtelevat ja niillä on omat edellytyksensä...
Minä pohdin pitkään, kun aloitimme talomme (rakennettu -37) remontoinnin, asettaisinko diffspärrin vai ei. Päädyin lopulta jättämään diffspärrin väliin, katsotaan sitten, oliko tämä viisas päätös vai ei. Tähän mennessä talo näyttää voivan hyvin.
Ratkaiseva syy, miksi jätin estolaitteen pois, oli: vanha talo, jolla ei koskaan ollut sitä aiemmin, joten haluan säilyttää sen sellaisena.
On harmi, ettei tähän kysymykseen ole mitään kristallinkirkasta vastausta. Kaikki riippuu talosta ja kaikki talot vaihtelevat ja niillä on omat edellytyksensä...
Jos et aio eristää vähintään yhdellä senttimetrin paksuisella mineraalivillalla, niin höyrysulkua ei tarvita. Ja, kuten sanottu, jos talo on kylmänä suurimman osan vuodesta, sen ei pitäisi olla liian tiivis.
Sen sijaan sisäpuolella voi olla hyvä olla jonkinlainen höyryjarru, jos riittävää höyrynvastusta ei saavuteta muulla tavoin.
Sen sijaan sisäpuolella voi olla hyvä olla jonkinlainen höyryjarru, jos riittävää höyrynvastusta ei saavuteta muulla tavoin.
Kaikkitietävä
· Västra Götaland
· 12 293 viestiä
Jos aiot eristää ulkopuolelta paksummin tulevaisuudessa, voi olla järkevää käyttää diffussionspärr/broms. Muuten, jos he aikovat asentaa vain 45 mm, sitä ei tarvita.
Jäsen
· Västernorrland
· 12 021 viestiä
Mutta juuri tämä rakennustapa kuuluu itse asiassa kaikkein huonoimpiin, joten kysymys on, riittääkö 45 mm saavuttamaan jotain? Hirsitalo on myös väärä sana, vaan ne on ehkä tehty vain karkeista laudoista? Useimmiten pontattuja. Oikeassa hirsitalossa joko vaakasuorassa tai pystyasennossa on sentään puutavaraa, joka on yleensä 15-20 cm ja silloin voi kevyt lisäeristys toimia hyvin.
Ne pitävät paikkansa, ne on rakennettu krouvista laudasta eikä oikeasta hirrestä.
Koska aion lisäeristää katossa, ehkä riittää, että siellä on vain höyrynsulkumuovi, ja jätän sen pois muualta. Jatkan etsintöjä ja katsotaan, miten teen, kiitos kaikista vinkeistä.
Koska aion lisäeristää katossa, ehkä riittää, että siellä on vain höyrynsulkumuovi, ja jätän sen pois muualta. Jatkan etsintöjä ja katsotaan, miten teen, kiitos kaikista vinkeistä.
Kaikkitietävä
· Västra Götaland
· 12 293 viestiä
Jos kuitenkin uusit kaikki pinnat ja se on tarkoitettu pysyväksi asunnoksi, on ihan yhtä hyvä laittaa kaikkialle. Mutta samaan aikaan sitä ei tarvita niin ohuilla seinillä.
Jäsen
· Västernorrland
· 12 021 viestiä
Kuinka suuri se on? Ovatko huoneet todella pieniä? Missä se sijaitsee? Onko tarkoitus asua ympäri vuoden? Paras neuvo tällaisissa taloissa on yleensä panostaa kunnolliseen eristykseen ja ajatella laudoitusseinää vain hyvin paksuna sisä- tai ulkoseinänä. Joko eristetään ulkopuolelta tai sisäpuolelta, ja menetetään reilusti lattiapinta-alaa. Kaikki riippuu siitä, miltä se näyttää. En ajattelisi perinteisesti tällaisessa talossa, vaan käyttäisin modernia eristystä ja kalvoa sekä mahdollisesti diffuusiokalvoa modernilla tavalla. Se, että keskellä on melko paksu laudoitusseinä, ei merkitse mitään eikä tee talosta sellaista, joka vaatisi erityisiä ajattelutapoja. Jos kyseessä on täyspaksu hirsi ja käytetään "luonnollista" eristystä, voi alkaa miettiä sellaista.
Se oli varmaan liian aikaisin aamulla, kun luin TS:n kysymyksen, ymmärsin sen olevan talo, jossa on 8 tuuman hirsiä 8 cm sijaan! 
Tämä ketju (löytyy lisää vanhoista lankkuseinistä, etsi foorumilta) voisi olla sovellettavissa, ja olen samaa mieltä @justusandersson ym. kanssa.
Tämä ketju (löytyy lisää vanhoista lankkuseinistä, etsi foorumilta) voisi olla sovellettavissa, ja olen samaa mieltä @justusandersson ym. kanssa.