Aion avata kantavan sisäseinän (kantava seinä) ja olen tehnyt laskelman siitä ohjelmasta, jota useat rakennusliikkeet käyttävät Svenskt Trä:lta. Laskelma ehdottaa sivupylväiksi 90x90 ja keskimmäiseksi pylvääksi 115x115. Palkin tulisi olla 115x315. (Ajattelin käyttää 115x115 kaikissa kolmessa pylväässä, jotta ne olisivat samanlaisia.)
Sitten tulee kohta, jota en täysin ymmärrä: Tukipituus (ulkoinen) 58 mm Tukipituus (sisäinen) 147 mm. Mikä on ero ulkoisen ja sisäisen välillä? Jos tarvitsen 147 mm tukea palkille, miten voi käyttää 115 mm:n pylvästä? Vaikka ottaisin 115x405 palkin, tukipituus pysyy samana.
Pylväille annetaan tukipituudet 17 mm (sivupylväät) ja 33 mm (keskipylväs), ja siinä mainitaan vain "ulkoinen".
Toinen sivupylväs rakennetaan ulkoseinään ja kiinnitetään seisovaan puuseinään vuodelta 1955 ja lepää sokkelin päällä. Muut pylväät lepäävät alakerran lattian palkkien päällä, aivan kuten seinä tekee nykyään. Aukkoon tulee keittiösaareke, ja tarvittaessa voin lisätä keskimmäisen pylvään alle toisen palkin, joka kiinnitetään lattian palkkeihin, jos se auttaa jakamaan painoa.
Liitteenä on vanha tekninen kuvaus rakennusluvasta vuodelta 1955.
Tuennan pituus on seurausta siitä, että tuennuspaine täytyy pitää tietyn tason alapuolella, jotta palkin alapuoli ei vaurioitu. Pilari-palkkirakenteessa, jossa on keskuspilari, pääosa palkkikuormasta kohdistuu keskuspilariin, jolloin tuennan pituuden täytyy olla suurempi. Laskelmaa ei voi kyseenalaistaa ilman lisätietoja.
Tukipituus on seurausta siitä, että tukipainetta täytyy pitää tietyllä tasolla, jotta palkin alapuoli ei vaurioidu. Pilari-palkkirakenteessa keskipilarilla hallitseva palkkikuormitus kohdistuu keskipilariin, jolloin tukipituuden on oltava suurempi. Laskelmia ei voi kyseenalaistaa ilman lisätietoja.
Saatoin olla epäselvä ja minun olisi pitänyt liittää itse laskelma mukaan.
Jokin virhe laskelmassa on, koska luvut eivät täsmää. Kun tarkistan palkin mitat räjäytyskuvan avulla, ne ovat kohtuulliset, vaikka ehdottaisinkin hieman suurempaa palkkia, 115x360, vähentämään taipumaa edelleen. Keskipilarin ei todellakaan tarvitse olla suurempi kuin 115x115. Se, että saat saman vaatimuksen tukileveyteen, kun kokeilet korkeampaa palkkia, on sen sijaan loogista, koska palkin kuormat ovat edelleen samat. Miksi keskipilarin ei pitäisi olla keskellä, luulisin olevan jokin selitys.
Jokin laskelmassa on vialla, koska luvut eivät täsmää. Kun tarkistan palkin mitat räjäytyskuvan avulla, ne ovat järkeviä, vaikka ehdottaisin hieman suurempaa palkkia, 115x360, rajoittamaan taipumaa vielä enemmän. Välipilari ei ehdottomasti tarvitse olla isompi kuin 115x115. Se, että saat saman kannatuspituusvaatimuksen, kun kokeilet korkeampaa palkkia, on loogista, koska palkin kuormat ovat edelleen samat. Miksi välipilarin ei pitäisi olla keskellä, oletan, että siihen on selitys.
Välipilarista tulee "välttämätön paha" ja se tulee seisomaan aivan keittiösaarekkeen vieressä. Mieluummin olisin pysynyt ilman sitä, mutta aukko on noin 5600 mm, joten palkista tulee kohtuuttoman voimakas, ja se tulee antamaan tunteen, että siinä on kuitenkin puolikas seinä. Olen tehnyt samanlaisen remontin vanhassa talossani, jossa avasimme 5200 mm erona, että palkki sijoitettiin kattotuolien päälle, jotka sitten "ripustettiin" palkkiin. Tämä ratkaisu suunniteltiin rakennesuunnittelijan toimesta, joka määräsi 115x360 vain 115x115 pylväillä päissä. Laitoimme 115x405 käytännön syistä (Bauhausin varastotavara) ja myös rakennusteipit olivat vahvempia kuin määrätty. Rakentajan laskentaohjelma ei salli pidempiä palkkeja kuin 5000 kahdella pylväällä. Ehkä minun pitäisi yrittää löytää suunnittelija, joka voisi laskea tarkemmin, jotta ehkä keskimmäistä pilaria voisi välttää.
Jos kasvattat liimapuupalkin leveyttä, on täysin mahdollista ratkaista se ilman keskimmäistä pylvästä. Samoilla jakautuneen kuorman arvoilla kuin aikaisemmin, riittää 5,6 m pitkä 215x405 mm palkki.
Jos kasvatat liimapuupalkin leveyttä, on täysin mahdollista ratkaista se ilman keskimmäistä pylvästä. Samoilla arvoilla hajautetusta kuormasta kuin aiemmin riittää 5,6 m pitkä 215x405 mm palkki.
Jos valitsisin mieluummin teräspalkin, mitkä ovat silloin mitat? Olen ajatellut joko rakentaa sisään tai maalata palkin joka tapauksessa, joten sisäänrakennettu teräspalkki voi toimia aivan yhtä hyvin. En kuitenkaan löydä mitään laskentapaikkaa internetistä tietääkseni minkä palkin.
Saa porata reikiä teräkseen sopivissa paikoissa tai hitsata uusia laippoja. Se on aina hankalaa yhdistää terästä ja puuta. Se tulee olemaan matalampi mutta kalliimpi. Sitten täytyy myös miettiä paloneristystä.
Elvytän ketjuni taas....
Nyt on kulunut kaksi vuotta ja olen varma, että seinä ei edes ole kantava.
Seinä koostuu pystysuorasta raakapontista molemmin puolin ja vaakasuorista koolauksista, jotka eivät edes ole 2" c/c noin 60.
Voin työntää vp-putken koko seinän läpi useita metrejä. Ainoat pystysuorat koolaukset ovat oviaukkojen kohdalla.
Sehän mainitaan kuvauksessa, jolla aloitit ketjun, että kantava sisäseinä on 2 tuuman laudoista, eli ei ole kyseessä pystyrunko. Eikö se ole se, mitä löysit?
Siinähän sanotaan kuvauksessa, jonka aloitit keskustelun kanssa, että kantava sisäseinä on 2 tuuman lankkua, ei siis runkoseinä. Eikö se ole mitä olet löytänyt?
Teknisessä kuvauksessa vuodelta 1954 sanotaan, että kantavat sisäseinät ovat 2" pystysuoraa lankkua. Näyttää kuitenkin siltä, ettei ole kantavaa sisäseinää, sillä se on rakennettu pystysuorasta raakalautasta ja vaakasuuntaisista rungoista. Seinä on täysin tyhjä sisältä, voin työntää koko vp-putken (3m) seinän läpi.
