Kysymykset .:
- Mitkä kerrokset tulisi raudoittaa?
- Tuleeko käsiteltyä bistålia käyttää (tausta 1 ja 2 alla)?
- Täytyykö seinää / muuria vahvistaa muulla tavalla kuin raudoituksella?
Kuvaus
Koska 12m x 8mm raudoitusrautaa voidaan käyttää, vähentää hävikkiä 1m/sauma käyttämällä tavallista raudoitusrautaa bistålin sijaan.
Pohdin, mikä ero on lujuus / toiminnallisuus 4mm bistålin ja 8mm raudoitusraudan välillä.
Kun googlaan ympärilläni, tajuan, että on olemassa erilaisia strategioita, miten seinän / tukimuurin raudoitus tulisi ratkaista.
Tämä on aiheuttanut epävarmuutta raudoituksen tehtävälle sekä raudoituksen valinnalle (näissä alla olevissa tapauksissa - tausta 1 ja 2).
Jotkut väittävät, että maapaine on ongelma.
- Mutta ainoa maapaine joka voi syntyä, on takaisin täyttämisessä (kuten minä sen näen)
Kun maa on palautettu, paine seinää vasten ei muutu eikä ole kovin suuri.
Vaikka ajoneuvo ajettaisiin "lähelle" seinää, kuorma seinälle/tukimuurille ei muutu huomattavasti (kuten minä sen näen).
esim. Auto antaa paineen suoraan alas 4-pisteeseen, samalla kuormalla kuin ehkä 1m3 hiekkaa.
Että se voisi työntää hiekkaa sivulle seinää vasten - ei tunnu korrektina.
Kaikki suosittelevat - Raudoittaa alin ja ylin kerros. (uskon, että tämä on oikein)
Yläkerroksen ja alakerroksen välillä suositukset vaihtelevat - joka kolmas kerros, joka toinen kerros tai joka kerros.
Jotkut väittävät, että täytyy käyttää käsiteltyä bistålia (käsittelemätön ei riitä).
Toiset tarkoittavat, että 4mm bistål on se, mikä pätee. Alla olevissa tapauksissani, 8mm raudoitusrautaa ei riitä.
On myös suosituksia sijoittaa ruostumaton bistål, vinosti seinästä kiveen - seinän stabiloimiseksi edelleen. (tällainen ratkaisu vaikeuttaisi huomattavasti eristämistä seinän ulkopuolella)
Tausta 1
Suunnittelee rakentaa 8m pitkä kellariseinä (muurattu 190x190x590mm lecablokista), joka sijoitetaan kantosäteen päälle (400 x 250mm) - Kantosäde raudoitetaan 7 kpl 12mm raudoitusraudalla ja pidetään ylhäällä - telineen avulla. Seinä tulee olemaan noin 1600mm maan alla, ja eristetään ulkopuolelta jollakin kuivatuslevyllä (esim. Pordrän). Tämä tarkoittaa todennäköisesti, että muuratusta seinästä tulee melko kuiva. Eristyksen ulkopuolelle täytetään pääasiassa hiekalla.
Seinää kuormitetaan muutamilla 1000kg ja keskelle sijoitetaan 4m pitkä HEA160 toiseen seinään.
Tausta 2
Suunnittelee myös tukimuuria saman tyyppisillä lecablokeilla (4m pitkä - noin 1800mm maan alla). Myös se eristetään maan puolella kuivatuslevyllä. (pysyäkseen kuivempana) - Tukimuurin kuormitus ei ole suuri - mahdollisesti ikkuna ja katto.
Suosittelen noudattamaan toimittajan ohjeita koskien raudoitustyyppiä. Kellariseinään ei tarvita ruostumattomia teräksiä kuten kuvailemissasi olosuhteissa. En kuitenkaan oikein ymmärrä täysin, miten se on ajateltu, ehkä voisit lisätä joitain yksinkertaisia luonnoksia? Perustamistilanteet ovat erittäin tärkeitä muuratuissa rakenteissa, joten tukimuurin kohdalla miettisin mieluummin betonirakennetta muurauksen sijaan.
1) Ei ole lainkaan suoria ohjeita minun tapaukselleni Weberilta / Finjalta.
Lähimpänä löysin "Tiilimuurauksen vahvistamiseksi ja stabilisoimiseksi sitä voidaan raudoittaa. Raudoitus sijoitetaan ensimmäisen ja toisen rivin väliin sekä toiseksi viimeisen ja viimeisen rivin väliin. Normaalisti raudoitetaan joka kolmannen rivin välillä sekä aukkojen ylä- ja alapuolella." Ref .: Weber
Heillä ei myöskään ole esimerkkiä "tavallisista" raudoitusraudoista. (jotta voisi verrata mahdollisesti lujuutta biståliin).
Minulle bistål olisi noin 2,5 kertaa kalliimpaa (saman määrän raudoitusta)
2) Ei ole ketään (mitä tiedän), joka mitoittaa perustuksen kuten minä olen tehnyt ("sen pitäisi kestää" / pysyä ehjänä mitä tahansa tapahtuu)
Miksi suunnittelen epätavallisen laajan kantapalkin, johtuu siitä että
a) Vähentääkseni seinän / talon maapainetta kohti maata
b) Ei ole yksinkertaista rakentaa valumuottia kantapalkille, joka on "tarkalleen" talon yläpuolella olevan alajuoksun alla.
3) Täyttääkseni luonnoksen toiveen olen yrittänyt luoda (yksinkertainen).
Alue1 näyttää noin 8m pituisen seinän sijainnin
Alue2 näyttää minne tukimuuri tulisi sijoittaa
Alue3 näyttää tarkoitetun ajoluiskan (noin 2m leveä)
Ei maa kallistu taloa (seinää) tai tukimuuria vastaan. Ainoa voima sivuilta on jonkinlainen maanpaine. Hiekka (siltti), jolla aion täyttää eristyksen ulkopuolella. Sillä on 0 asteen luhistuskulma (eri syistä).
En tiedä tällä hetkellä, mitä raudoitus toisi minulle – mitä voimaa se estäisi minun tapauksessani?
Lähin "vinkki", jonka löysin Weberin puutarhamuureista, oli tämä ehdotus:
- Ruostumatonta Bistålia 5. rivistä "kiveen"
Mutta se estää muurauksen eristyksen, pitäen sen kuivana.
Valitsen muuraamisen valamisen sijaan tukimuurille - se on hintakysymys - uskon, että muuraaminen tulee olemaan huomattavasti halvempaa.
På sidan 11 och framåt har du några tabeller du kan kika på med olika vägghöjder, murblock, upplagsförhållanden, olika motfyllnadsdjup samt olika motfyllnadsmassor. https://www.se.weber/files/se/2020-11/projekteringsanvisning_leca_block.pdf
Vill du spara in på mängden bistål kan du skapa lämpliga upplag för att minska momentet i väggen. Exempelvis kan du gjuta en betongpelare under HEA-balken samt gjuta översta skiftet i betong. Antar att vägg 1 är en gavelvägg med ett träbjälklag vilande på HEA-balken.
Ligger det ett bjälklag på stödmuren?
Ett annat alternativ är att återfalla med mer lämpliga massor än silt då detta ger ett högre tryck på väggen än exempelvis makadam.
Dina tankar om jordtryck är lite fel. Jordtrycket är konstant och försvinner inte efter uppfyllnadsfasen. Dock kan det uppstå större laster utöver jordtrycket exempelvis om man packar massorna. Laster från fordon är absolut inte försumbart utan något man ska ta i beaktning.
Sivulta 11 eteenpäin sinulla on muutamia taulukoita, joita voit tarkastella eri seinänkorkeuksilla, muurikivillä, tuennalla, erilaisilla täyttökorkeuksilla ja erilaisilla täyttömassoilla. [linkki]
Olen tutkinut tätä taulukkoa (jonka aluksi ajattelin olevan hyvä). Mutta - se perustuu siihen, että muurilla ei ole "perustusta" tai sokkelia. Eli peruskivi voi "keinua" (mikä ei ole mahdollista seinälleni)
Nyt ei tulla muuraamaan Weberin kivillä vaan Finjan...
(eri rakenne - Parempi vai huonompi?)
Se taulukko, joka ehkä on lähimpänä, näyttää, että olen tekemässä "mahdotonta" projektia.
Edes 2 kpl seinävahvike joka kerroksessa ei riittäisi.
Jos lähden samasta "budjetista", Olisiko 5 kpl 8 mm raudoitusterästä / kerros heikompaa kuin 2 kpl seinävahvike?
Mitkä momentit pitää estää? Mitä tarkoitetaan "tukipinnalla"?
Betonipilarin valaminen HEA-palkin alle on poissuljettu (silloin ei HEA-palkin tarvitsisi edes olla laskettavissa)
Juuri näin - "seinä1" on päätyseinä ja yritän "muurata" mahdollisimman tiiviisti kynnyksen alle (en tiedä lasketaanko se "välipohjaksi") - eli eli pitää rakentaa samalla tasolla kuin nykyinen kellarin yläpuolella oleva rakenne.
Bbossespecial sanoi:
...Toinen vaihtoehto on käyttää sopivampia massoja kuin hiesu, koska se antaa korkeamman paineen seinälle kuin esimerkiksi murske....
Miten se voi tehdä niin?
Bbossespecial sanoi:
Maanpaine on vakio eikä häviä täyttövaiheen jälkeen. Kuitenkin paine voi lisääntyä maanpaineen lisäksi, esimerkiksi jos massoja tiivistetään. Ajoneuvojen kuormat eivät ole ehdottomasti vähäisiä, vaan ne on otettava huomioon.
Ehdottomasti maanpaine on vakio, mutta jotta maanpaine kasvaisi, eikö jonkin tarvitse liikkua?
Oletetaan, että hiesun tiheys on noin 20kN/m3 - mikä tahansa tonnin pystysuuntainen paine ei lisää merkittävästi vaakasuoraa painetta. (prosentuaalisesti) - se on minun tuntemukseni.
Piirrä mielellään poikkileikkaus rakennuksesta, se helpottaa kokonaisuuden ymmärtämistä. Pohjasi on alareunan tuki. Oletan, että aiot muurata sen päälle? Seinämäsi ei pysty siirtämään momenttia pohjaan, koska tämä kohta voidaan nähdä nivellettynä. Jos kivillä on sama lujuus ja käytät samaa lujuusastetta kuin weber-laastia ja -raudoitusta, voit käyttää taulukkoa.
Alusta on se, mikä pitää vastaan, jalat ovat pöytälevyn alustat.
Mitä enemmän alustoja, sitä vähemmän taivutusmomentteja syntyy muuratussa seinässä maanpaineen vuoksi.
Pylväs on pystysuora kantava rakenne ja palkki on vaakasuora kantava rakenne.
Koska se on pääty, raudoitat ja valuat ylimmän kerroksen. Se muodostaa vaakasuoran betonipalkin, joka tukee seinää yläreunassa. Betonipalkkia tukevat puolestaan poikittaiset seinät ja HEA-palkki. Tärkeää on, että HEA-palkki yhdistetään lattianiskojen kanssa.
Siltti on suurempi maanpainekerroin kuin murskeella ja suunnilleen sama painoisuus, mikä lisää maanpainetta.
Maanpaine kasvaa lineaarisesti syvyyden mukaan ja on ~40 % maan painosta (riippuen maamateriaalista tietysti).
Oletan, että aiot muurata tämän? Seinämäsi ei pysty siirtämään momenttia sokkeliin, sillä tätä liittymää voidaan pitää saranoituna.
Ei, se valetaan!
(sama piirros - ei mittakaavassa - käytetään todennäköisesti sekä seinään että tukimuuriin)
Teräkset (7 kpl), jotka on piirretty reunapalkkiin, ovat 12mm, kun taas villakaarteet (jotka yhdistävät lattian ja reunapalkin) ovat 8mm ja lattian raudoitusverkko 6mm. Tässä tapauksessa on 250mm eristystä (hyvällä lambdalla).
Piirustuksessa ei näy, että pystysuorat "tappit" raudoitusraudasta porataan alas reunapalkkiin lukitsemaan alin kerros.
Bbossespecial sanoi:
Koska se on pääty, armaat ja valat ylintä kerrosta.
Kuulostaa helpolta, mutta koska kyseessä on talo, joka seisoo yläpuolella, en onnistu valamisesta. Sen sijaan minulla on mahdollisuus 8m (maks. 12m) pitkille raudoitusraudoille (ilman jatkoskohtaa).
Bbossespecial sanoi:
... Tärkeää on, että HEA-palkki yhdistetään lattian kannattimiin...
Miten tämä tehdään? Suunnitelmani on, että olemassa oleva alapuu vain lepää HEA-palkin päällä (alapuuteräksen ja alapuun välissä alapuu huopa) ja sen pitäisi myös "vain levätä muurilla" - Lecablokissa - tasaisesti ulkosyrjällä - Ei mielellään koko matkalta = kylmäsilta - Toinen seinä on tehty reiällisestä tiilestä.
Bbossespecial sanoi:
Saviilla on suurempi maapainekerroin kuin murskeella. Ja suunnilleen sama paino, mikä lisää maapainetta.
Maapaino lisääntyy lineaarisesti syvyyden myötä, ja on ~40% maan painosta (riippuu maamateriaalista tietysti)
Yritän ymmärtää mitä kirjoitat - mutta en täysin ymmärrä.
Jos katsot kuvaa, jonka lähetin "kaivannosta" - kun kävelen maassa - mikä pystysuora paine maa tuottaa sivuttain? joissakin paikoissa se on niin tiivistä, että lapio ei pysty tunkeutumaan alas. (se seinä, jonka näet, ei muuta muuta kuin "rankkasade" - Silloin hiekan (joka muistuttaa jauhoa kuivassa tilassa) kanssa seuraa kaltevuuden vuoksi - mutta jos kaltevuus puuttuu, "hiekka" pysyy paikallaan.
Maan tyypini muodostaa ns. väärä koheesio (sgi Geoteknik) Ehdottomasti on rajoituksia - mutta paine on hyvin tasaisesti jakautunut (suhteessa kiveen ja karkeampiin hiukkasiin).
Mutta tällä hetkellä minusta tuntuu, että olemme "eksymässä aiheesta".
Yksi kysymyksistäni on kuinka vahvaa on tavallinen raudoitus (8mm) verrattuna 4mm raudoituslankaan.
Toinen kysymys - Tuleeko siitä vahvempaa, jos raudoitus on jokaisessa kerroksessa, vai onko ero vain marginaalinen?
(ts. kuinka paljon raudoitusta minun pitäisi ostaa?)
off topic.: Tämä on oikeastaan salaojitusprojekti - En voinut salaojittaa suodatinkankaan ja tavallisten salaojaputkien avulla. Asetin jännitetyn suodatinkankaan ämpärin päälle, ja kankaalle laitoin hiekkaani - sitten kaadoin vettä hiekalle - ei tippaakaan päässyt ämpäriin... Minulle suodatinkangas tai rakennusmuovi ovat antaneet saman tuloksen.
Valitsin toisen ratkaisun. Pohjaveden taso vaihtelee melko paljon (noin metrin olen mitannut).
Se näyttää luonnoksessa siltä, että laatta valetaan myös kiveä vasten. Siinä tapauksessa voit jättää nupit pois, koska laatta toimii vastatukena.
Sinun on varmistettava, että päätyseinässä on yläosan tuki, jos aikoo edes yrittää toteuttaa.
Jos poistat/vähennät syyn, miksi tarvitsee raudoitusta, säästät myös rahaa, koska raudoituksen määrä vähenee.
Bi-teräs ja raudoitustangot ankkuroivat voimaa eri tavoin. Välttäisin tavallisia rautoja, koska laastin paksuus on niin pieni, ettei tangolle ole mitään, mihin tarttua. Joten hukataan todella paljon pinta-alaa suhteessa siihen, mitä voidaan ankkuroida.
Jos olet päättänyt, ettei seinään kohdistu maakäyttöä, ei ole myöskään mitään syytä raudoittaa.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
