Seinän purkaminen - mitä huomioida?

[amanda.interior]

Hei! Olen ostanut asunnon, joka on rakennettu vuonna 1926, mikä tarkoittaa, että kiinteistö on melkein 100 vuotta vanha.

Asunto sijaitsee 5. kerroksessa, eikä sen yläpuolella ole muita asuntoja - vain ullakko. Olen saanut rakennussertifikaatin, joka osoittaa piirustusten perusteella, ettei seinä ole kantava.

Seinä on hieman paksumpi ulkoseiniin verrattuna - tälle haetaan selitystä.

Hallituksen mukaan tämä on tutkittava tarkemmin paikalla olevan rakennesuunnittelijan toimesta - mutta olen jo maksanut rakennesuunnittelijan teknisestä selvityksestä.

Jos joku on asiantuntija tässä asiassa, onko teillä suositella rakennesuunnittelijaa Tukholmassa, jolla on erityisosaamista vanhoista rakennuksista - tai mitä sanoisitte foorumilla?

Liitteenä: Piirustus merkitty seinä, K-piirustus kerros 5, kr-piirustus kerros 4 (alempi).

 

[Jonatan79]

Yksi todistus riittää, mikä on vikana ensimmäisessä todistuksessa hallituksen mukaan? Jopa kalkkuna näkee, että nämä kaksi vihreällä merkittyä seinää eivät ole kantavia!

 

[Claes Sörmland]

Luulen, että on vaikea selvittää, miksi seinä on hieman paksumpi ulkoseinää kohti ilman, että sitä puretaan/avataan. Ehkä siellä on jonkinlainen ulkonema ulkoseinän sisäpuolella, mikä tekee siitä erityisen paksun siinä kohdassa? Se, joka aloittaa purkamisen, saa nähdä.

 

[ZipLock]

Arvaus: Onko seinässä aiemmin ollut liukuovi? Talossa, jossa asuin, oli ohuita seiniä tavallisilla ovilla ja paksumpia seiniä upotetuilla liukuovilla.

 

[amanda.interior]

Arvaus: Onko seinässä aiemmin ollut liukuovi? Talossa, jossa asuin, oli ohuita seiniä tavallisilla ovilla ja paksumpia seiniä upotetuilla liukuovilla.

Siellä on tavallinen

Luulen, että on vaikea selvittää, miksi seinä on hieman paksumpi ulkoseinää vasten ilman, että sitä purkaa/avautuu. Ehkä se on jonkinlaista ulkonemaa ulkoseinän sisäpuolella, mikä tekee siitä siellä ylimääräisen paksun? Joka alkaa purkaa, näkee.

Yksi lausunto riittää, mikä on vian ensimmäisessä lausunnossa hallituksen mukaan? Kalkkuna voi nähdä, että nämä kaksi vihreää merkittyä seinää eivät ole kantavia!

He tarkoittavat, että seinä jatkuisi jollakin tavalla katon lappeelle. Tiedätkö, mikä on tilanne tässä tilanteessa? Voiko hallitus "kieltää" lausunnon ja vaatia, että he palkkaavat oman yrityksen? Josta minä sitten joutuisin maksamaan..?

 

[hempularen]

Nyt olet saanut todistuksen. Asiantuntijalta. Sen pitäisi oikeastaan riittää. Mutta seinät voivat kantaa eri tavoin. Joskus niiden tehtävänä on myös vakauttaa ulkoseinää sivusuunnassa. Tämä pitäisi sinänsä suunnittelijan ottaa huomioon todistuksessaan. Tällaisissa tapauksissa usein sijoitetaan suorakulmainen teräsrakenne aukkoon, joka tehdään.

 

[Claes Sörmland]

He tarkoittavat, että seinä jollain tavalla jatkuisi kattolappeelle. Tiedätkö mikä tässä tilanteessa pätee? Voiko hallitus "hylätä" todistuksen ja vaatia, että he palkkaavat oman yrityksen? Ja että minä sitten maksan siitä..?

Hallitus saa suorittaa mitä tutkimuksia haluavat ja ostaa mitkä asiantuntijapalvelut haluavat. Mutta silloin se maksetaan yhdistyksen eikä sinun toimesta.

Pohjimmiltaan asunto-osakeyhtiölaissa on jako niin, että et tarvitse lupaa ei-kantavien seinien muutoksiin omassa huoneistossasi. Jos tarkistat yhdistyksen säännöt, niin siellä todennäköisesti tämä on toistettu asunto-osakeyhtiölaista, että osakkeenomistajana vastaat huoneistosi ei-kantavien seinien ylläpidosta. Siten pohjimmiltaan ei tarvita hallituksen lupaa muutokseen.

Jos tämän muutoksen jälkeen toteat, että olet tehnyt vahinkoa rakennuksen kantaville osille, on todennäköisesti vahingonkorvausvastuu sinulla ja olet tehnyt sen ilman hallituksen lupaa, joka vaaditaan kantaviin osiin kohdistuviin muutoksiin. Toisin sanoen, se on sinun vastuullasi eikä hallituksen, selvittää aluksi onko seinä kantava vai ei. Sinun on kysyttävä itseltäsi, luotatko suunnittelijaasi ja hänen lausuntoonsa vai haluatko hankkia toisen mielipiteen.

 

[amanda.interior]

Hallitus saa tehdä haluamiaan tutkimuksia ja hankkia haluamiaan konsulttipalveluita. Mutta niiden kustannukset maksaa yhdistys eikä sinä.

Periaatteessa asunto-osakeyhtiölaissa on niin, että sinun ei tarvitse lupaa tehdessäsi muutoksia ei-kantaviin seiniin asunnossasi. Jos tarkistat yhdistyksen säännöt, siellä on todennäköisesti toistettu tämä asunto-osakeyhtiölaista, että osakkeenomistajana vastuullasi on ei-kantavien seinien ylläpito asunnossasi. Tarvitset siis pohjimmiltaan mitään hallituksen lupaa tähän toimenpiteeseen.

Jos tämän toimenpiteen jälkeen huomaat aiheuttaneesi vahinkoa rakennuksen kantaville osille, todennäköisesti vastuu kuuluu sinulle ja olet tehnyt sen ilman hallituksen lupaa, joka vaaditaan kantavien osien muutoksille. Eli sinun vastuullasi on ensisijaisesti selvittää, onko seinä kantava vai ei. Sinun tulee kysyä itseltäsi, luotatko suunnittelijaasi ja hänen lausuntoonsa vai haluatko hankkia toisen mielipiteen.

Kiitos hyvästä vastauksesta!

 

[amanda.interior]

Päivitys: Tänään minulla oli rakennusmestari paikalla. K-piirustuksessa näkyy ilmeisesti teräspalkkeja, joten osa seinästä on kantava. Yritys, joka oli kirjoittanut todistuksen siitä, ettei se ollut kantava, ei ollut katsonut kunnolla. Olemme purkaneet seinää palkkiin asti tarkistaaksemme.

Haluan varoittaa muita siitä, että on olemassa monia epärehellisiä toimijoita, jotka kirjoittavat selvitystodistuksia käyttäen konsultteja esimerkiksi Puolasta, vaikka he antavat vaikutelman "pätevistä rakennusmestareista", joilla on tietämystä.

 

[Claes Sörmland]

Päivitys: Tänään minulla oli suunnittelija paikalla. K-piirustuksessa näkyy ilmeisesti teräspalkkeja, joten osa seinästä on kantava. Yritys, joka oli kirjoittanut todistuksen siitä, ettei se ole kantava, ei ollut tarkastellut kunnolla. Olemme purkaneet seinän palkkiin asti tarkistaaksemme asian.

Haluan varoittaa muita, että on olemassa monia epäluotettavia toimijoita, jotka kirjoittavat selvitystodistuksia käyttäen konsultteja esimerkiksi Puolasta, vaikka he antavatkin vaikutelman olevansa "päteviä suunnittelijoita", joilla on tietoa.

Ikävää, että törmäsit epäluotettavaan toimijaan. Valitettavasti kuluttajana on melko vähän vaihtoehtoja tässä epäluotettavassa rakennusalassa.

 

[TypRätt]

Päivitys: Tänään minulla oli rakennusinsinööri paikalla. K-piirustuksessa näkyy selvästi teräspalkkeja, joten osa seinästä on kantava. Yritys, joka oli kirjoittanut todistuksen siitä, että se ei ollut kantava, ei ollut katsonut kunnolla. Olemme purkaneet seinän palkkiin asti tarkistaaksemme.

Haluan varoittaa muita siitä, että on monia epäluotettavia toimijoita, jotka kirjoittavat selvitystodistuksia konsulttien avulla esimerkiksi Puolasta, vaikka ne antavat olettaa olevansa "päteviä rakennusinsinöörejä", joilla on osaamista.

Haluatko kertoa, keihin täällä voi luottaa ja keitä tulisi välttää?

 

[hempularen]

Päivitys: Tänään paikalla oli rakennesuunnittelija. K- piirustuksissa näkyy ilmeisesti teräspalkkeja, joten osa seinästä on kantava. Yritys, joka oli kirjoittanut todistuksen siitä, ettei se ollut kantava, ei ollut tarkistanut kunnolla. Olemme piikittäneet seinää palkkiin asti tarkistaaksemme.

Haluan varoittaa muita, että on olemassa monia epäluotettavia toimijoita, jotka laativat tutkimustodistuksia esimerkiksi Puolalaiset konsultit apuna käyttäen, vaikka antavat ymmärtää olevansa "pätevät rakennesuunnittelijat", joilla on tietoa.

Kuulostaa siltä, ​​että sinun pitäisi haastaa yritys oikeuteen niistä ylimääräisistä kustannuksista, joita olet saanut tämän vuoksi.

Miten löysit yrityksen? Ja kuten sanottu, uskon että monet haluaisivat tietää, mikä yritys se on.