Me olemme ostajina talosta, jota tarkistimme tänään. Talo on vanha, rakennettu 1914, mutta tarkastusmiehen mukaan se voi olla vielä vanhempi. Talon runko on savitiiltä. Se ei ole puutalokorsnigi vaan kokonaan rakennetusta savitiilestä. Nykyinen omistaja on täysin kunnostanut talon, periaatteessa vain savitiiliseinä on jäljellä alkuperäisestä eli runko. Sisältä katsottuna seinä näyttää seuraavalta, amatöörimäisenä kuvauksena 
, toivottavasti ymmärrätte silti... Kipsi => 50mm eristys => tuulensuojapaperi => tuuletusväli (45x70) => savitiiliseinä => tuuletusväli (45x70) => tuulensuojapaperi => solumuovi 70mm => Rappaus
Tarkastusmies näki suuren riskin siinä, että höyrysulkua (muovia) ei ole sisäpuolella. Eli kosteus voi siirtyä ja jäähtyä ja tiivistyä savitiileen, joka voi vahingoittua.
Olen googlaillut ja lukenut vähän. Monet väittävät, että sisäpuolella ei saisi olla muovia ja että savitiili kykenee imemään ja kuljettamaan pois kosteutta. Ja myös se teoria, että savitiileen täytyy tuoda tietty määrä kosteutta, jotta se ei kuivuisi liikaa ja muuttuisi liian hauraaksi.
Talo on näyttänyt nykyisen kaltaiselta lisäeristyksellä vuodesta 1991 eikä mikään viittaa siihen, että se olisi "vaurioitunut". Arvaan, että eristys sisäpuolella ja tuuletusväli ei ole pelkästään eristystarkoituksessa, vaan että kaikki uusi sähköasennus on tehty siihen kerrokseen ilman, että on täytynyt porata seinään.
Onko täällä foorumilla joku, joka tuntee vanhat skånelaiset savitiilitalot? Mikä oikeastaan pätee? Höyrysulku vai ei?
Kaikki tieto otetaan vastaan suurella kiitollisuudella!
, toivottavasti ymmärrätte silti... Kipsi => 50mm eristys => tuulensuojapaperi => tuuletusväli (45x70) => savitiiliseinä => tuuletusväli (45x70) => tuulensuojapaperi => solumuovi 70mm => RappausTarkastusmies näki suuren riskin siinä, että höyrysulkua (muovia) ei ole sisäpuolella. Eli kosteus voi siirtyä ja jäähtyä ja tiivistyä savitiileen, joka voi vahingoittua.
Olen googlaillut ja lukenut vähän. Monet väittävät, että sisäpuolella ei saisi olla muovia ja että savitiili kykenee imemään ja kuljettamaan pois kosteutta. Ja myös se teoria, että savitiileen täytyy tuoda tietty määrä kosteutta, jotta se ei kuivuisi liikaa ja muuttuisi liian hauraaksi.
Talo on näyttänyt nykyisen kaltaiselta lisäeristyksellä vuodesta 1991 eikä mikään viittaa siihen, että se olisi "vaurioitunut". Arvaan, että eristys sisäpuolella ja tuuletusväli ei ole pelkästään eristystarkoituksessa, vaan että kaikki uusi sähköasennus on tehty siihen kerrokseen ilman, että on täytynyt porata seinään.
Onko täällä foorumilla joku, joka tuntee vanhat skånelaiset savitiilitalot? Mikä oikeastaan pätee? Höyrysulku vai ei?
Kaikki tieto otetaan vastaan suurella kiitollisuudella!
Omatoimirakentaja
· Stockholm
· 8 592 viestiä
Minkä tyyppinen eristys on kyseessä?
On vaikea uskoa, että savitiiliseinä vaurioituisi kondensoivasta kosteudesta, mutta eristys/puu rakenteessa voi sen tehdä.
mutta jos on eristetty hygroskooppisella eristyksellä, se kuljettaa kosteutta itsessään, ja kokonaisuutena kosteuden pitäisi pystyä siirtymään riittävässä määrin vähentämään riskiä.
On vaikea uskoa, että savitiiliseinä vaurioituisi kondensoivasta kosteudesta, mutta eristys/puu rakenteessa voi sen tehdä.
mutta jos on eristetty hygroskooppisella eristyksellä, se kuljettaa kosteutta itsessään, ja kokonaisuutena kosteuden pitäisi pystyä siirtymään riittävässä määrin vähentämään riskiä.