Olen huomannut, että lattia on alkanut notkua yläkerrassa juuri siellä, missä edellinen omistaja poisti seinän. Tilanne on seuraava:
Talo on tyyppiä: kellari + kaksi kerrosta, suuri savuhormi keskellä ja rakennettu vuonna 1931. Pohjoisosassa oli alun perin alakerrassa kaksi huonetta jaettu pystysuuntaisella lankku seinällä. Yläkerrassa oli yksi suuri huone. Edellinen omistaja päätti, että hän halusi päinvastoin, mikä loi suuren olohuoneen alakertaan suurella avoimella portaalilla keskellä, jossa oli noin 30 cm seinää jäljellä molemmilla puolilla. Hän leikkasi lankun alas katosta ja rakensi sen sisään. Yläkerrassa hän rakensi väliseinän, jolloin muodostui kaksi makuuhuonetta.
Nyt olen remontoimassa yhtä yläkerran makuuhuonetta ja huomaan, että lattialistojen ja lattian väliin on alkanut ilmestyä rakoja. Enimmillään ehkä sentti tai hieman enemmän. Lattia on siis alkanut notkua johtuen siitä, ettei mitään vahvistusta tehty, kun seinä poistettiin alakerrasta. Alakerrassa ei kuitenkaan ole näkyviä merkkejä notkumisesta. Uudemmalla yläkerran seinällä on nyt niin vähän (ei mitään) tukea, että se enemmän roikkuu, mikä näkyy, jos katsoo kattolistaa.
Näen, että se on notkunut jo ennen kuin ostimme talon maalista, mutta myös, että se on notkunut lisää siitä lähtien, kun listaa jossain huoneessa on viimeksi maalattu. Se, että olemme pitäneet suurta kirjahyllyä tätä seinää vasten, ei ole varmaankaan parantanut tilannetta.
Okei, kysymykset:
Kuinka huolissani minun pitäisi olla? Se, mitä on tapahtunut, on tapahtunut 4-5 vuoden aikana, joten se ei tapahdu nopeasti.
Pitäisikö minun valittaa edelliselle omistajalle? Onhan mahdollista, että myyn talon myöhemmin, ja silloin minä olen siitä vastuussa.
Jos minun pitäisi tehdä asialle jotain, asettaa I-palkki vaakasuoraan pystysuuntaisille liimapuupalkkeille tai jotain, voiko vain pysäyttää sen, mikä on painunut, vai voiko jopa palauttaa vahingon?
Olen erittäin kiitollinen vastauksista!
Asterix
Talo on tyyppiä: kellari + kaksi kerrosta, suuri savuhormi keskellä ja rakennettu vuonna 1931. Pohjoisosassa oli alun perin alakerrassa kaksi huonetta jaettu pystysuuntaisella lankku seinällä. Yläkerrassa oli yksi suuri huone. Edellinen omistaja päätti, että hän halusi päinvastoin, mikä loi suuren olohuoneen alakertaan suurella avoimella portaalilla keskellä, jossa oli noin 30 cm seinää jäljellä molemmilla puolilla. Hän leikkasi lankun alas katosta ja rakensi sen sisään. Yläkerrassa hän rakensi väliseinän, jolloin muodostui kaksi makuuhuonetta.
Nyt olen remontoimassa yhtä yläkerran makuuhuonetta ja huomaan, että lattialistojen ja lattian väliin on alkanut ilmestyä rakoja. Enimmillään ehkä sentti tai hieman enemmän. Lattia on siis alkanut notkua johtuen siitä, ettei mitään vahvistusta tehty, kun seinä poistettiin alakerrasta. Alakerrassa ei kuitenkaan ole näkyviä merkkejä notkumisesta. Uudemmalla yläkerran seinällä on nyt niin vähän (ei mitään) tukea, että se enemmän roikkuu, mikä näkyy, jos katsoo kattolistaa.
Näen, että se on notkunut jo ennen kuin ostimme talon maalista, mutta myös, että se on notkunut lisää siitä lähtien, kun listaa jossain huoneessa on viimeksi maalattu. Se, että olemme pitäneet suurta kirjahyllyä tätä seinää vasten, ei ole varmaankaan parantanut tilannetta.
Okei, kysymykset:
Kuinka huolissani minun pitäisi olla? Se, mitä on tapahtunut, on tapahtunut 4-5 vuoden aikana, joten se ei tapahdu nopeasti.
Pitäisikö minun valittaa edelliselle omistajalle? Onhan mahdollista, että myyn talon myöhemmin, ja silloin minä olen siitä vastuussa.
Jos minun pitäisi tehdä asialle jotain, asettaa I-palkki vaakasuoraan pystysuuntaisille liimapuupalkkeille tai jotain, voiko vain pysäyttää sen, mikä on painunut, vai voiko jopa palauttaa vahingon?
Olen erittäin kiitollinen vastauksista!
Asterix
Jäsen
· Västra Götaland
· 545 viestiä
Poistamalla edellisen omistajan jättämän seinän jäänteet ja korvaamalla ne liimapuupalkeilla voit varmasti painaa takaisin lattialaattaa.
Informoitiinko sinua ostohetkellä siitä, että myyjä oli purkanut kantavan seinän? - Jos ei, kyseessä voi olla piilevä vika, josta myyjä on vastuussa korjata!
En usko, että sinun tarvitsee olla akuutisti huolissasi, mutta älä päästä ketään yläkerran makuuhuoneisiin... vitsi sikseen, sinun tulisi korjata tämä mahdollisimman pian.
Informoitiinko sinua ostohetkellä siitä, että myyjä oli purkanut kantavan seinän? - Jos ei, kyseessä voi olla piilevä vika, josta myyjä on vastuussa korjata!
En usko, että sinun tarvitsee olla akuutisti huolissasi, mutta älä päästä ketään yläkerran makuuhuoneisiin... vitsi sikseen, sinun tulisi korjata tämä mahdollisimman pian.
Kiitos vastauksesta!
Tässä on tilanne: Me tiesimme, että hän oli purkanut seinän, mutta oletimme, että se oli tehty oikealla tavalla. Kun remontoisin olohuonetta, vaihdoin tosiasiassa hieman levyjä itse "syvennyksessä" holvissa ja silloin näin, ettei ollut mitään palkkia. Kadun nyt, etten reagoinut voimakkaammin tähän, mutta olen oppinut paljon rakennuksista sen jälkeen.
Kaksi asiaa estää ryhtymästä purkamaan ja korjaamaan sitä juuri nyt. Olohuone on ainoa huone, joka alkaa tosiasiassa näyttää valmiilta. Paljon omaa vikaani, etten ottanut sitä seinän kanssa vakavammin, mutta silti harmittaa, ja minulla on tytär, joka on 3 viikon ikäinen.
Uskotteko, että se lasketaan piileväksi virheeksi? Vihaan aloittaa käsitellä tällaista, mutta parempi se kuin että me joudumme kärsimään iskusta.
Tässä on tilanne: Me tiesimme, että hän oli purkanut seinän, mutta oletimme, että se oli tehty oikealla tavalla. Kun remontoisin olohuonetta, vaihdoin tosiasiassa hieman levyjä itse "syvennyksessä" holvissa ja silloin näin, ettei ollut mitään palkkia. Kadun nyt, etten reagoinut voimakkaammin tähän, mutta olen oppinut paljon rakennuksista sen jälkeen.
Kaksi asiaa estää ryhtymästä purkamaan ja korjaamaan sitä juuri nyt. Olohuone on ainoa huone, joka alkaa tosiasiassa näyttää valmiilta. Paljon omaa vikaani, etten ottanut sitä seinän kanssa vakavammin, mutta silti harmittaa, ja minulla on tytär, joka on 3 viikon ikäinen.
Uskotteko, että se lasketaan piileväksi virheeksi? Vihaan aloittaa käsitellä tällaista, mutta parempi se kuin että me joudumme kärsimään iskusta.
Jäsen
· Västra Götaland
· 545 viestiä
Onnea tyttärestä!!! 
Tämä ei ole kallista korjata, mutta se vie vähän aikaa ja aiheuttaa sekasortoa sinä aikana.
Ota yhteyttä suunnittelijaan ja anna hänelle niin paljon tietoa kuin mahdollista, jotta hän voi arvioida tilannetta.
Mutta ilmoita kirjallisesti ostajalle mitä olet löytänyt ja pyydä palata asiaan myöhemmin siitä, miten haluat käsitellä asiaa. Jos olet tehnyt kauppatarkastuksen, sinun tulisi myös antaa hänelle tietoa löytämästäsi... aika vaatia vastuuta tarkastajalta on kaksi vuotta, mutta myyjältä voit vaatia vastuuta 10 vuotta.
Jos et tee mitään, ehkä olohuone on se, joka eniten näyttää katastrofilta jonkin ajan kuluttua...
Tämä ei ole kallista korjata, mutta se vie vähän aikaa ja aiheuttaa sekasortoa sinä aikana.
Ota yhteyttä suunnittelijaan ja anna hänelle niin paljon tietoa kuin mahdollista, jotta hän voi arvioida tilannetta.
Mutta ilmoita kirjallisesti ostajalle mitä olet löytänyt ja pyydä palata asiaan myöhemmin siitä, miten haluat käsitellä asiaa. Jos olet tehnyt kauppatarkastuksen, sinun tulisi myös antaa hänelle tietoa löytämästäsi... aika vaatia vastuuta tarkastajalta on kaksi vuotta, mutta myyjältä voit vaatia vastuuta 10 vuotta.
Jos et tee mitään, ehkä olohuone on se, joka eniten näyttää katastrofilta jonkin ajan kuluttua...
Aivan uskomatonta. Tajusin jälkeenpäin, että unohdin täsmentää vähän kysymyksiä, mutta eihän se haittaa, kun tällä foorumilla on ihmisiä, jotka voivat vastata tekemättömiin kysymyksiin. Kiitos kiitos hyvästä vastauksesta.
Näen, että katsastus tehtiin 040212. Pitäisikö minun silti ottaa yhteyttä katsastajaan? Ne kaksi vuotta ovat juuri päättyneet. Mitä enemmän ajattelen sitä, sitä enemmän vastuu on entisellä omistajalla.
Uskon kuitenkin, että minulla on nyt parempi käsitys tilanteesta......
Näen, että katsastus tehtiin 040212. Pitäisikö minun silti ottaa yhteyttä katsastajaan? Ne kaksi vuotta ovat juuri päättyneet. Mitä enemmän ajattelen sitä, sitä enemmän vastuu on entisellä omistajalla.
Uskon kuitenkin, että minulla on nyt parempi käsitys tilanteesta......
Jäsen
· Västra Götaland
· 545 viestiä
Käytä, ellei muuta, besiktningsmannans osaamista - vetoa hänen hyviin puoliinsa - vaikka hänellä ei enää ole vastuuta...
Kun ongelmat oli piilotettu paneelin taakse, besiktningsmannen ei olisi voinut havaita virhettä ilman "hävittäviä toimenpiteitä", ja silloin se ei ole hänen vastuullaan - vaan myyjän, joka on "piilottanut vian".
Nyt aion lähteä tarkastuskäynnille - ja pidän silmät auki revittyjen kantavien seinien varalta!!!
Kun ongelmat oli piilotettu paneelin taakse, besiktningsmannen ei olisi voinut havaita virhettä ilman "hävittäviä toimenpiteitä", ja silloin se ei ole hänen vastuullaan - vaan myyjän, joka on "piilottanut vian".
Nyt aion lähteä tarkastuskäynnille - ja pidän silmät auki revittyjen kantavien seinien varalta!!!
On ehkä kyseenalaista, tarvitseeko tarkastaja todella "sukeltaa" seiniin.
Muutokset kantaviin osiin vaativat kai edelleen rakennusluvan, jos en ole erehtynyt. Työt tulee tällöin hyväksyä laadunvalvonta vastaavalta. Jos ne tehtiin ennen uusia rakennusmääräyksiä, hyväksyisi rakennustarkastaja ne. Joten se on väärin miten tahansa. Ja todennäköisesti kyse on suoranaisista laittomuuksista.
Muutokset kantaviin osiin vaativat kai edelleen rakennusluvan, jos en ole erehtynyt. Työt tulee tällöin hyväksyä laadunvalvonta vastaavalta. Jos ne tehtiin ennen uusia rakennusmääräyksiä, hyväksyisi rakennustarkastaja ne. Joten se on väärin miten tahansa. Ja todennäköisesti kyse on suoranaisista laittomuuksista.
Juuri kuten LyckeK neuvoi minua, olen ollut yhteydessä rakennusinsinööriin. Hän sanoo aivan kuten sinä poiu, että kyseessä on todennäköisesti puhtaita laittomuuksia. Tällainen puuttuminen kantavaan rakenteeseen vaatii rakennusluvan, ja uskallan lyödä vetoa olohuoneen viimeisten pystyssä olevien runkotolppien puolesta, ettei sellaista ole olemassa. Hän sanoi lisäksi, että tämän tyyppiset rakennuslupasääntöjen rikkomukset, jotka vaarantavat ihmisten turvallisuuden, ovat erittäin vakavia.
En ole täysin kartalla säännöistä juuri nyt, mutta tarkastajan olisi ehkä pitänyt tarkistaa rakennusvalvonnasta, kun hän sai tietää, että se seinä oli purettu.
Aion puhua rakennusvalvonnan kanssa huomenna ja olen parhaillaan etsimässä kiinni meidän välittäjää keskustelua varten hänen kanssaan myös.
Jos joku kirjoittaa postauksen kiinnostuksesta, voin antaa lisää tietoa sitä mukaa, kun saan enemmän selville.
En ole täysin kartalla säännöistä juuri nyt, mutta tarkastajan olisi ehkä pitänyt tarkistaa rakennusvalvonnasta, kun hän sai tietää, että se seinä oli purettu.
Aion puhua rakennusvalvonnan kanssa huomenna ja olen parhaillaan etsimässä kiinni meidän välittäjää keskustelua varten hänen kanssaan myös.
Jos joku kirjoittaa postauksen kiinnostuksesta, voin antaa lisää tietoa sitä mukaa, kun saan enemmän selville.
Sahata seinä pystyssä olevista lankuista kattoon alle ilman kantavaa palkkia on todellakin välinpitämättömyyttä ja tietämättömyyttä (?). Tämä voi aiheuttaa vakavia seurauksia. Jos kyseessä olisi ollut suuri jänneväli, yläkerta olisi luultavasti romahtanut heti, ja vaikka se ei nyt tehnytkään niin, suosittelen, että lisäät palkin välittömästi, jos aiotte käyttää yläkertaa! (vaihtoehtoisesti tue väliaikaisesti lattia odottaessasi korjausta)
Mielenkiintoinen kysymys, onko tämä piilovirhe vai ei, seuraan selostustasi mielenkiinnolla!
/Ingenjören
Mielenkiintoinen kysymys, onko tämä piilovirhe vai ei, seuraan selostustasi mielenkiinnolla!
/Ingenjören
Jäsen
· Västra Götaland
· 545 viestiä
Kun olin tänään katsastuksessa ja näin suuren holvin keittiön ja olohuoneen välillä, olin vähällä alkaa nauraa... ;D mutta kävi ilmi, että se oli alkuperäinen vuodelta -75, joten huolimatta pienestä halkeamasta toisessa tuessa, minun ei tarvinnut laittaa kaikkia jarruja päälle... On mielenkiintoista seurata tätä!
On mielenkiintoista seurata tätä!Tilanneraportti:
Olen puhunut rakennuslautakunnan kanssa. Jotta asiat menisivät oikein, pitäisi ennen kantavien rakenteiden muutoksia jättää Rakennusilmoitus, jossa kerrotaan, miten kantavuus aiotaan ratkaista. Oletan, että yksinkertainen luonnos ja materiaalivalinnat riittäisivät. Tätä ei tietystikään ole tehty tässä tapauksessa. Henkilö, jonka kanssa puhuin, oli kummallisen välinpitämätön asiasta. – "Ei taida olla kovin monta, jotka ilmoittavat tällaisista asioista," oli asenne. Mielestäni sekä ostajana että myyjänä olisi suuri etu, ellei peräti itsestäänselvyys, että on paperi, joka osoittaa, että kaikki on mennyt oikein. Aion joka tapauksessa hoitaa asian, kun nyt teemme sen uudelleen.
Ehkä tärkeämpää on, että olen neuvosta yhteydessä välittäjään, joka myi talon. Hän aikoi huomauttaa virheen myyjille toiveenaan, että he myöntäisivät sen olevan heidän vikansa ja maksaisivat kulut. Hän sanoi, että jos he kieltäytyisivät, olisi vaikeampi saada oikeutta, koska virheen korjaaminen oli niin halpaa. Väittelin hänen kanssaan, että jos lasketaan, että kaiken pitää näyttää siltä kuin mitään ei olisi tapahtunut, lopussa tulisi aikaa vieviä pikkukorjauksia, jotka maksavat. Olen asentanut tasaisen lasikuitukankaan, ja luulisi olevan vaikeaa saada se näyttämään hyvältä, kun poistetaan ja tehdään uudelleen, vai mitä? Hän arvioi 5000-10 000 kr. Kuulostaako se teistä kohtuulliselta?
Olen puhunut rakennuslautakunnan kanssa. Jotta asiat menisivät oikein, pitäisi ennen kantavien rakenteiden muutoksia jättää Rakennusilmoitus, jossa kerrotaan, miten kantavuus aiotaan ratkaista. Oletan, että yksinkertainen luonnos ja materiaalivalinnat riittäisivät. Tätä ei tietystikään ole tehty tässä tapauksessa. Henkilö, jonka kanssa puhuin, oli kummallisen välinpitämätön asiasta. – "Ei taida olla kovin monta, jotka ilmoittavat tällaisista asioista," oli asenne. Mielestäni sekä ostajana että myyjänä olisi suuri etu, ellei peräti itsestäänselvyys, että on paperi, joka osoittaa, että kaikki on mennyt oikein. Aion joka tapauksessa hoitaa asian, kun nyt teemme sen uudelleen.
Ehkä tärkeämpää on, että olen neuvosta yhteydessä välittäjään, joka myi talon. Hän aikoi huomauttaa virheen myyjille toiveenaan, että he myöntäisivät sen olevan heidän vikansa ja maksaisivat kulut. Hän sanoi, että jos he kieltäytyisivät, olisi vaikeampi saada oikeutta, koska virheen korjaaminen oli niin halpaa. Väittelin hänen kanssaan, että jos lasketaan, että kaiken pitää näyttää siltä kuin mitään ei olisi tapahtunut, lopussa tulisi aikaa vieviä pikkukorjauksia, jotka maksavat. Olen asentanut tasaisen lasikuitukankaan, ja luulisi olevan vaikeaa saada se näyttämään hyvältä, kun poistetaan ja tehdään uudelleen, vai mitä? Hän arvioi 5000-10 000 kr. Kuulostaako se teistä kohtuulliselta?
Jäsen
· Västra Götaland
· 545 viestiä
Nyt tulemme tärkeään asiaan... sinulla ei ole lain, käytännön ja muun mukaan normaalisti oikeutta korvaukseen virheen korjaamiseksi... tämä on hieman hankalaa... sinulla on vain oikeus hinnan alennukseen sillä erolla, joka hinnassa olisi ollut, jos virhe olisi ollut tiedossa... se ei kuitenkaan tarkoita, ettet yrittäisi saada rahaa korjaamiseen...
Ymmärsitkö!
Ymmärsitkö!
Ok!
Siis kuinka paljon vähemmän talon arvo olisi ollut, jos vika olisi ollut tiedossa silloin, tarkoitat. Voin nähdä logiikan siinä...
Mutta miten tällainen arvio voidaan tehdä? Kuka voi tehdä tällaisen arvion? Voihan ajatella, että tämä voi vaikuttaa sekä positiivisesti että negatiivisesti verrattuna vian korjauskustannuksiin, vai mitä? Voi olla virheitä, joita markkinoilla pidetään arvonalentumisena, mutta joiden korjaaminen ei maksa yhtä paljon.
Kuten sanot, voi toivoa, että tämä voidaan korjata ilman muodollisuuksia, yksinkertaisesti vain sopimalla asiasta.
Mielestäni tunnepuolelta on ero piilevän virheen ja piilevän vian välillä, joka on potentiaalinen turvallisuusriski, mutta siitä ei kai ole lakia tai käytäntöä
Toinen asia, johon sinä LyckeK olet varmasti oikea henkilö vastaamaan. Eikö tarkastajan, joka näkee, että ilmeinen kantava seinä on poistettu, pitäisi kysyä tai hankkia kopio rakennusilmoituksesta?
Siis kuinka paljon vähemmän talon arvo olisi ollut, jos vika olisi ollut tiedossa silloin, tarkoitat. Voin nähdä logiikan siinä...
Mutta miten tällainen arvio voidaan tehdä? Kuka voi tehdä tällaisen arvion? Voihan ajatella, että tämä voi vaikuttaa sekä positiivisesti että negatiivisesti verrattuna vian korjauskustannuksiin, vai mitä? Voi olla virheitä, joita markkinoilla pidetään arvonalentumisena, mutta joiden korjaaminen ei maksa yhtä paljon.
Kuten sanot, voi toivoa, että tämä voidaan korjata ilman muodollisuuksia, yksinkertaisesti vain sopimalla asiasta.
Mielestäni tunnepuolelta on ero piilevän virheen ja piilevän vian välillä, joka on potentiaalinen turvallisuusriski, mutta siitä ei kai ole lakia tai käytäntöä
Toinen asia, johon sinä LyckeK olet varmasti oikea henkilö vastaamaan. Eikö tarkastajan, joka näkee, että ilmeinen kantava seinä on poistettu, pitäisi kysyä tai hankkia kopio rakennusilmoituksesta?
Jäsen
· Västra Götaland
· 545 viestiä
Tarkastajalla on perustana ne asiakirjat, jotka esitetään hänelle tarkastuksen aikana, hänellä ei ole velvollisuutta tutkia mitään ja hänen ei tarvitse kyseenalaistaa niiden paikkansapitävyyttä, elleivät ne ole ilmeisen virheellisiä. Eilisessä tarkastuksessa ei ollut yhtäkään asiakirjaa, kyselylomake oli välittäjällä toimistolla! :-? Jos "balken" on peitetty eikä ole muita viitteitä, kuten lattian poikkeuksellinen notkuminen tai jos listat irtoavat lattian tai kattojen listat irtoavat olohuoneen katossa, ei ole syytä tarkastajan uskoa, että se olisi suoritettu väärällä tavalla... :'(