Kelluvan lattian kunnostus

[ChristerD]

Meillä on talo vuodelta 1981, jossa on laatta maassa. Betonilla on 60 mm solumuovia, sen päällä muovikalvo ja 20 mm lastulevy.
Joulukuussa huomasimme vesivuodon wc-istuimen sisäänrakennetusta vesitankista. Se on jatkunut jonkin aikaa.
Nyt suuri osa lattiasta on purettava.
Näkyy selvästi, missä vesi on ollut.

Kysymykseni: pitäisikö minun laittaa uutta solumuovia suoraan laatalle vai pitäisikö minun tehdä jokin toinen rakenne?
Betoni näyttää täysin kuivalta vesivaurion vieressä.

 

[Liteavvarje]

Onko se ollut hyvä aiemmin teidän mielestänne, niin miksi muuttaa rakennetta, tee kuten se näyttää tänään

 

[ChristerD]

ok, mietin vain, kun siitä puhutaan niin paljon maanvaraisella laattaperustuksella.

 

[Liteavvarje]

Totta kai laatta maanvaraisessa perustuksessa voi olla ongelmia, mutta ei kaikilla ole niitä, näet, miltä se näyttää, kun nostat solumuovin ylös. Jos sen alla on mustaa, se ei ole hyvä, mutta jos ei ole mitään, vain betonia ja kuivaa, niin se on OK.

 

[justusandersson]

Perusongelma eristämättömien laattojen kanssa on, että lämmin sisäilman vesihöyry tiivistyy kohdatessaan kylmän betonin ja pitää sen kosteana. Tämä on erityisesti ongelma 70-luvun taloissa. Vuonna 1981 rakennetussa talossa pitäisi olla jonkinlaista eristystä myös betonin alla. 60 mm solumuovia päällä on myös melko vähän. Muovikalvo lastulevyn alla estää ilmassa olevan vesihöyryn tunkeutumisen kohti betonia. Ongelmat syntyvät pääasiassa siellä, missä eristys ja muovikalvo puuttuvat, esim. väliseinien alapohjissa. Sen kaltaista vuotoa, jonka kohtasitte, ei myöskään pitäisi tapahtua. Silikoniliimaa wc-istuimet, jotta ei tarvitse tehdä reikiä vedeneristykseen.

 

[henke_benke]

höyrysulku ensin, sitten solumuovi lastulevy ja pintakerros.

itse asiassa on vinkki lumppapp solumuovin ja lastulevyn väliin.

 

[justusandersson]

Höyrysulku tulisi aina olla lämpimällä puolella.

 

[henke_benke]

Höyrynsulku tulisi aina sijoittaa lämpimälle puolelle.

joten tarkoitat, ettei pitäisi noudattaa mitä cellplasttillverkna kirjoittaa?

 

[justusandersson]

Se on rakennusfysiikan perusteita. Solumuovi on höyryä hidastava, mutta ei höyrytiivis. Koska solumuovi kestää kosteutta, eivät seuraukset ole kuitenkaan niin suuria.

 

[henke_benke]

Se on perusrakennusfysiikkaa. Solumuovi on höyrynkestävä mutta ei höyrytiivis. Koska solumuovi kestää kosteutta, seuraukset eivät kuitenkaan ole niin suuria.

ja olen tehnyt ympäri kymmenen asuntoa maanpinnalla muovi ensin.
ja tämä tehtiin kaikkien olemassa olevien sääntöjen mukaan

 

[justusandersson]

Olen kuvannut mielestäni rakennusfysikaalisesti oikean lähestymistavan ja perustellut sen. Enempää en voi tehdä.

 

[zsimpey]

Muovi betonia vasten on maankosteutta vastaan. Muovi lämpimällä puolella on ilmankosteutta vastaan. Höyrynpaine alaspäin on minimaalinen, koska lämmin, kosteutta kantava ilma, joka voi tiivistyä, nousee kattoon. Kuvittele, että talo on ylösalaisin ja lämpö kosteuden kanssa valuu lämmönlähteistä ja ylös katon huippuun.

 

[Marlen Eskilsson]

Olen poistanut turhat. Kirjoituksen tulee viedä keskustelua eteenpäin ja olla asiallinen.

/Moderaattori

 

[justusandersson]

Maaperän kosteus on luultavasti vähäisin ongelma. Useimmat betonilaatat on ainakin 1950-luvun alusta alkaen valettu kerrokselle kapillaarikatko-soraa. Vaikka lämpimin ilma matalamman tiheytensä vuoksi sijaitsee huoneen yläosassa, ei se tarkoita, että voisi laiminlyödä rakenteellisten osien, kuten ulkoseinien ja lattian, eristämistä.

Betonilaatat, jotka on valettu eristävälle kerrokselle, eivät juuri koskaan kärsi kosteusongelmista.

 

[henke_benke]

Maankosteus ei ole varmaan suurin ongelma. Useimmat betonilaatat on joka tapauksessa 1950-luvun alusta lähtien valettu kerroksen kapillaarikatkaisevan sepeli. Vaikka lämpimin ilma alhaisemman tiheytensä vuoksi onkin huoneen yläosassa, se ei tarkoita sitä, että ulkoseinät ja lattiat voi jättää eristämättä.

Betonilaatat, jotka on valettu eristävälle kerrokselle, eivät melkein koskaan kärsi kosteusongelmista.

tarkalleen "melkein koskaan".