Olen ollut uskomattoman rasittavassa konfliktissa yleishyödyllisen vuokranantajani kanssa lähes 3 vuoden ajan kosteuden ja homeen aiheuttamien ongelmien vuoksi. Asuntoni sanottiin olevan uudelleen remontoitu, mutta valitettavasti se ei ollut muuta kuin todella ruma "fix and flip", jossa vain laitettiin uudet lattiat mätien ja homeisten lastulevyjen päälle.
Monien mutkien jälkeen ja kunnan Ympäristöyksikön avustuksella sain heidät lopulta tekemään MVOC-analyysin sen jälkeen, kun yksikään heidän indikaatiomittauksistaan ei voinut osoittaa kosteutta. He yrittivät silloin hölmöyttää minua sanomalla, että jos kosteutta ei ole, homeettakin ei voisi olla.
Mutta koska homeen haju oli erittäin voimakas lähes koko asunnossa, kieltäydyin antamasta heidän luistaa vastuustaan näin typerän selityksen avulla. Erityisesti ottaen huomioon, että kylpyhuoneessa oli sekä lattialla että seinillä punahomeita, kun muutin sisään.
Ilmeisesti kylpyhuoneessa oli aiemmin ollut vesivahinko/tulva, joka johti siihen, että he sitten remontoivat asunnon. Mutta sen sijaan, että he olisivat toimineet vesivahinkojen osalta kuten sanovat, he olivat vain poistaneet noin 70 cm hiekkaa ja palkistoa kylpyhuoneen oven ulkopuolelta ja sitten suoraan betonin päälle laittaneet uudet listat ja lattian, mikä lopulta johti siihen, että syntyi korkeusero kahden palkiston välillä, jonka he aluksi yrittivät syyttää hiekan siirtymiselle.
On syytä mainita, että rakennus on vuodelta -71 eikä rakennusmateriaalin inventointia ole koskaan tehty ennen kuin seiniä alettiin leikata ja asuntoa purkaa. Myöskään saneerausyritys (nimeltään Stahrebolaget) ei käyttänyt minkäänlaisia suojausvälineitä huoneiden välillä suojatakseen omaisuuttani tai ilmanvaihtojärjestelmää homeitiöiltä, hiekalta tai muulta rakennuspölyltä.
Lisäksi minun on käsittämätöntä, miksei alun perin tuotu imuria poistamaan hiekkaa sekä eteisestä, keittiöstä että makuuhuoneesta, vaan käytettiin vain poistamaan hiekkaa makuuhuoneesta. Syynä siihen, miksi makuuhuone, eteinen ja keittiö purettiin, johtui siitä, että materiaalinäytteet hiekasta osoittivat kohonneita arvoja sekä Aspergillus Versicoloria että Penicilium Crysogenumia kaikissa näissä näytteissä.
Nyt on pian kulunut kaksi vuotta siitä, kun tämä "remontti/saneeraus" toteutettiin, ja ongelmat jatkuvat edelleen. Tosin asunnossa ei enää haise yhtä paljon home kuin ennen, mutta silloin tällöin tulee edelleen ilmapuhalluksia, erityisesti olohuoneessani, koska sitä huonetta ei koskaan käsitelty.
Valitettavasti nyt on kuitenkin alkanut tulla erittäin voimakas makea ja pistävä haju, joka on pahin makuuhuoneessa, johon on asennettu uusi linoleumimatto. Luulen, että tämä johtuu siitä, että lattioiden tasoittamisen ja pinnoituksen välillä ei odotettu tarpeeksi kauan.
Lisäksi tuoteselosteen mukaan, käytetty lattiamassa on Weber.floor 130 Core, ja pinnoituksen kuivumisaika on enintään 80 mm kerrokselle 5 päivää ja 100 mm 7 päivää, mutta tässä odotettiin vain 3 päivää ennen uusien lattioiden asentamista, ja koska kerros oli 80-100 mm koko asunnossa, ei siis odotettu riittävän kauan ennen pinnoituksen suorittamista.
Siksi epäilen, että makuuhuoneesta tuleva haju johtuu liiman saippuoitumisesta, kun uusi linoleumimatto asennettiin makuuhuoneeseen. Lisäksi asuntoon on tullut jonkinlainen noituustuhka, josta on mahdotonta päästä eroon. Riippumatta siitä, kuinka paljon imuroin, pyyhin kostealla tai siivoan yleensä, en ikinä pääse eroon tästä hemmetin pölystä.
Aivan kuin heti, kun olen pyyhkinyt jonkin pinnan, se näyttäisi olevan pölyssä taas parin tunnin kuluttua, eikä puhuta siitä, että ilmanpuhdistimeni on syönyt kolme HEPA-suodatinta noin puolessatoista vuodessa, vaikka näiden suodattimien pitäisi kestää vähintään vuosi ennen kuin ne tarvitsevat vaihtoa.
Olen myös huolissani siitä, että leikatuissa seinissä voi olla asbestia, mikä on jotain, minkä Stahrebolaget väittää olevan virheellistä. Mutta en ole koskaan nähnyt kipsilevyjä, joissa on hiuksenohuita kuituja, ja kun he eivät ole muutenkaan välittäneet sulkea asuntoa eristämättä sen työn aikana. Lisäksi väitetään, että betonissa on tehty RH-mittauksia ennen kuin uudet lattiat laitettiin, mutta en nähnyt koskaan ainuttakaan porareikää missään koko asunnossa.
Mitä luulette materiaalien olevan, ei kai se vain ole tavallista kipsiä? Vai kuvittelenko vain? Ja mitä vinkkejä teillä on siitä, mitä voisi tehdä saadakseen tämän hallintaan, kun vuokranantajani kieltäytyy korvaamasta mitään vahingoista, joita tämä paska on aiheuttanut sekä minulle että omaisuudelleni.
He ovat tarjonneet minulle etusijaa asuntotoimistossa, mutta muuten he eivät aio korvata minulle mitään, mikä on johtanut siihen, että he ovat vetäneet takaisin lupauksensa etusijasta asuntotoimistossa, kun sanoin, että vien asian Asunto-oikeuteen jos on tarpeen. Lääninhallitus on jo minun valitukseni jälkeen Ympäristölautakunnan päätöksestä päättänyt perua asian, ja on päättänyt lähettää asian takaisin käsiteltäväksi, kun minulla on ollut uusia tietoja, kuten uusi OCAB:in tekemä MVOC, joka tällä kertaa osoitti vielä korkeampia päästöarvoja kuin mitä oli ennen remonttia, ja tämä ilmanalyysi otettiin noin puolitoista vuotta remontin valmistumisen jälkeen.
Jos kyseessä on vuokra-asunto, niin itsestäänselvä valinta olisi muuttaa sen sijaan, että taistelee vastaan. Ei ole ihme, että he peruuttivat etuoikeustarjouksen!
Jos kyseessä on vuokra-asunto, olisi itsestään selvä valinta muuttaa sen sijaan, että riitelee. Ei ole kovin yllättävää, että he peruuttivat etuoikeustarjouksen!
Kyllä, se on todellakin vuokra-asunto. Valitettavasti ei ole niin helppoa vain muuttaa hups vaan, ensin täytyy löytää asunto, johon on varaa, ja sitten täytyy yleensä olla ollut tarpeeksi pitkään asunnonhakujonossa saadakseen uuden vuokra-asunnon, ellei satu löytämään yksityistä vuokranantajaa ilman jonotussysteemiä.
Mutta siis olet sitä mieltä, että minun pitäisi vain unohtaa täysin se, että kunnan oma yleishyödyllinen yhtiö on petkuttanut minut tästä asunnosta ja lisäksi hyväksyä se, että olen maksanut heille melkein 100,000 SEK liikaa vuokraa perustuen antamiinsa vähennyksiin (mikä oli 35 % alennus vuokarasta 3 kuukaudelta) kun vika on ollut täällä siitä lähtien, kun muutin erityisesti kun maankäyttö- ja rakennuslain 12 luku, 11 § 3-4 kohta on melko selvä?
3. Siltä ajalta, kun asunto on puutteellisessa kunnossa, vuokralaisella on oikeus kohtuulliseen vuokran alennukseen.
4. Vuokralaisella on oikeus korvaukseen vahingosta, ellei vuokranantaja osoita, ettei puute johdu hänen laiminlyönnistään.
Emmekä ole edes laskeneet mukaan materiaalisia vahinkoja, joita he ovat aiheuttaneet minulle täällä asunnossa, yhdessä fyysisten vaivojeni kanssa, jotka ovat johtuneet altistumisestani täällä asunnossa, kuten astmaattisia vaivoja kroonisen nuhan kanssa ja sitä tosiasiaa, että olen kehittänyt allergioita, joita minulla ei aiemmin ollut?
Kun muutin tänne, ostin myös uusia huonekaluja ja sisustusta koko asuntoon, johon varmasti käytin noin 100,000 :- yksinään.
Ei niissä kipsilevyissä ole asbestia, joten siitä sinun ei tarvitse huolehtia. Ne näyttävät täysin tavallisilta kipsilevyiltä.
Mielestäni sinun tulisi ilmoittaa asiasta vuokralautakunnalle, jotta saat objektiivisen arvioinnin ja voit sitten edetä asiassa. Riippumatta tuloksesta sinun tulisi ehdottomasti etsiä toinen asunto.
Ei ole asbestia kipsilevyissä, joten juuri siitä ei tarvitse olla huolissasi. Tämä näyttää aivan tavalliselta kipsiltä.
Mielestäni sinun pitäisi kuitenkin ilmoittaa asiasta vuokralautakuntaan saadaksesi objektiivisen arvioinnin ja mennä sitten eteenpäin. Riippumatta päätöksestä, sinun pitäisi ehdottomasti etsiä toinen asunto.
Toivottavasti kaikki ratkeaa parhaalla mahdollisella tavalla.
Pidän peukkuja, että se ratkeaa pian, ovatko nämäkin seinät kipsistä sitten? Mielestäni näyttää olevan jonkinlainen vahvike tai vastaava tuolla alhaalla ja eräs tuttavani, joka itse työskentelee juuri asbestisaneerauksen parissa, on sanonut, että se voi melko suurella todennäköisyydellä olla asbestia.
Toivottavasti näin ei ole, mutta huoli on kuitenkin mielessä.
mexitegel sanoi:
