Kellarin seinät talossa olivat niin huonossa kunnossa (alkaneet pettää), että meidän täytyi vahvistaa seiniä voidaksemme suorittaa salaojituksen. Otimme urakoitsijamme kautta (joka tulee tekemään salaojituksen) yhteyttä rakennesuunnittelijaan, joka kävi kotona katsomassa kellaria ja löysi ratkaisun. Liitän tuloksen rakennepiirustuksesta, joka perustuu HEA 120-palkkien asentamiseen ympärille kellarin, jotka hitsataan yhteen teräsnauhan kanssa (8x100 mm).
Nyt ongelmiin, jotka olen nähnyt tässä piirustuksessa....
1. Kellarimme vasemmassa yläkulmassa on portaikko, jota ei ole merkitty piirustukseen, johon on asetettu teräspalkki.
2. Puolet kellarista puuttuu teräsnauha (pitäisi olla teräsnauha sinetöitynä koko kellarin ympäri)
3. Välikappaleet (jos ne nyt ovat niitä?) Teräspalkin jalustan ja betonilaatan välillä puuttuu materiaalitiedot.
4. Ulkoportaikon alla oleva tila puuttuu kokonaan teräspilarit, onko romahdusriski? koska jotkin kivet puuttuvat seinästä, jonka päällä teräspalkkien pitäisi levätä.
5. Betonista ei ole varmistettua paksuutta, eikä suunnittelija ole suorittanut mittauksia, joten miten pistekuormat voivat olla varmistettuja, jotka pitäisi ottaa betonilaatan, joka tulee teräspilarista????
Kohta numero 5 on se, jonka näen kriittisimpänä, koska koko ratkaisu perustuu siihen, että teräspilarit purkavat seiniä ja kantavat kuorman sekä ylhäältä että sivuilta. Pitäisi olla laskelma pistekuormituksesta teräspilareista, eikä sen pitäisi ylittää betonilaatan kestämän maksimaalisen paineen määrää?
Haluan lisätä, että tämä piirustus maksoi meille 43 000 kr sis. alv.
Saimme myös urakoitsijalta hinnan, mitä teräs maksaisi. Se oli 111 000 kr, mikä sai minut hieman miettimään. Onko tämä kohtuullista? Yhteensä kyse on noin 20 teräspilarista, HEA 120 S355-palkista, à 2m, sekä noin 93m teräsnauhaa (8x100m)?
Kirjoitan hieman eri kohdista alempana. Listaan hieman edellytyksiä alla sekä miten oletan vahvistuksen olevan tarkoitettu toimimaan. Oletan myös, että kellariseinät ovat betonia.
Oletan, että seinät taipuvat sisäänpäin vaakasuoran maapainon vuoksi ulkopuolelta. Näen tämän järkevimpänä syynä. Jos syynä olisi ollut korkea pystysuora kuormitus, niin mahdollisesti huoneen keskeltä kulkeva seinä olisi myös taipunut ulospäin. En näe piirustuksesta, mitä kellarin ulkopuolella oleva ylempi tila on, mutta jos tila ei ole täytetty maalla ja seinä ei taivu laajennuksen suuntaisesti, se antaa myös viitteitä siitä, että maapainon aiheuttaa taipumisen. Taipuminen voi myös johtua eksentrisestä kuormituksesta, joka tulee yläpuolella olevista seinistä. Näyttää siltä, että yläkerran seinä sijaitsee melko kaukana kellariseinästä, mikä antaa eksentrisyyden, joka vaikuttaa yhdessä maapainon kanssa.
Taipuminen voi siis johtua useista syistä, mutta oletan, että se johtuu pääasiassa maapainosta. Koska seinät ovat aikaisemmin kestäneet riittävää kuormitusta eikä suuria muutoksia seinään kohdistuvissa kuormissa ole tehty (oletan, että ulkopuolinen maa-aines on suunnilleen samalla tasolla kuin ennen, ei uusia kuormia vaikutettu välipohjaan jne.), vahvistus tuo parannusta aiempaan verrattuna.
Oletan, että vahvistus on ensisijaisesti tarkoitettu vaakasuoran kuorman vahvistamiseen. Jos se olisi suunniteltu välipohjan pystysuorien kuormien vahvistamiseen, tarvittaisiin mahdollisesti palkki yläreunaan pylväiden väliin jakamaan välipohjan kuormaa pylväille. Betonielementit voivat jakaa kuormia itsenäisesti (katso pilari-kansi), mutta jos välipohjan raudoitusta ei tunneta (olettaen, että se on betonielementti), sanoisin, että palkit olisi asetettava välipohjan alapintaan pylväiden väliin. Jos pylväät olisi tarkoitettu yläpuolella olevien seinien pystysuorien kuormien kantamiseen, niiden olisi oltava suunnilleen seinien alla, mutta näin ei ole, joten oletan, että ne eivät ole tarkoitettu yläpuolisten seinien pystysuorille kuormille.
Pylväät kuljettavat vaakasuoran kuorman ylös välipohjaan ja alas perustukseen. Nämä ovat paikkoja, joihin vaakasuora kuormitus tällä hetkellä siirtyy kellariseinän avulla, joten kuormituksen suhteen ei tapahdu merkittäviä muutoksia, muuta kuin että vaakasuorat kuormat kohdistuvat hieman keskittyneemmin välipohjaan pylväiden kohdalla, mikä mielestäni on ok. Kuormat pääsevät nyt vahvistuksen avulla ylös/alas ilman, että ne rasittavat kellariseinää niin paljon.
Kellariseinien on pystyttävä välittämään vaakasuora kuorma pylväisiin (ja sitten pylväät kuljettavat kuorman ylös/alas yllä olevan mukaisesti), ja ajattelen, että teräsnauhat ovat tätä varten. Olen kuitenkin hieman epävarma teräsnauhojen toiminnasta. Ne voivat joko toimia raudoituksen kaltaisina, jolloin niiden on oltava melko tukevasti kiinnitetty kellariseinään, en usko, että 2 kpl M8-kiinnikkeitä riittää. Teräsnauhat voisivat myös vaikuttaa linjaperiaatteella (vertaa riippusilta). Linjaperiaatteessa oletetaan, että teräslevyissä on oltava tietty taivutus ennen kuin ne alkavat kantaa kuormaa tällä tavoin, ja tämän taivutuksen otto tapahtuu teräslevyjen päissä, jolloin ainoa tapa ottaa tämä vaakasuuntainen kuorma on pylväiden kiinnitys kattorakenteeseen ja perustukseen, olen hieman epävarma siitä, toimisiko tämä.
Vaikka teräsnauhat eivät lisäisi kantokykyä merkittävästi, on todennäköistä, että seinä on vaakasuunnassa raudoitettu, mikä tarkoittaa, että se pystyy välittämään tiettyä kuormaa sivusuunnassa pylväille ilman teräsnauhojen apua.
1. Teräspylväs on kiinnitettävä ylä- ja alapäästä välipohjaan, ja jos yläpäässä ei ole mitään, johon voi kiinnittyä, teräspylväs on toimimaton. Jos vain kulmapylväs on ilman yläpään välipohjaa, voisi yläpäästä asettaa teräspalkit vierekkäisiin seinäpylväille oikealle ja alaspäin pohjapiirustuksessa. Silloin pylväs saa tukea kahteen suuntaan. Jos enemmän pylväitä on tuetta yläkulmassa, tilanne on mutkikkaampi.
2. Ehkä suunnittelija ajatteli, että alempi osa heijastuisi ylempään ja jätti siten piirtämättä teräsnauhat sinne, tai seinän taipuma ei ollut yhtä voimakasta siellä, joten oletettiin, että se toimii ilman teräsnauhoja, tai suunnittelija teki virheen.
3. En näe tietoa siitä, että siellä pitäisi olla mitään etäisyyslokeroja. Jos lattia on suhteellisen tasainen, levy voidaan asettaa suoraan betonille, mutta optimaalinen (ja parempi toteutus) on injektoida ruuvit, laittaa mutterit, sovittaa pylväät, ruuvata mutterit pylvääseen, kunnes pylväs on pystyssä, jättää 30–50 mm väliä perustuslevyn ja betonin väliin ja sen jälkeen valaa pylväs, ja lopuksi laittaa mutterit perustuslevyn yläpuolelle. Alustaaminen vaatii riittävän korkeuden pylvään asettamiseksi, kun ruuvit ovat paikoillaan, muuten pylväs on asetettava, porattava reiät peruslaattaan ja sitten injektoitava perustuslevyn läpi, mutta silloin ei ole muttereita perustuslevyn alla, joten se on tuettava toisella tavalla ennen kuin se valetaan.
4. En täysin ymmärrä, mihin alueeseen/mitä tämä kohta koskee.
5. On todennäköistä, että pylväät eivät kanna suuresti pystysuoria kuormia, joten kuormitus peruslaattaan pystysuunnassa pylväiden alapuolella ei ole kovin suuri. Jotta pylväät kantaisivat rungon omaa painoa, välipohja/seinät olisi nostettava ennen pylväiden asennusta ja sitten purettava, jotta pylväät vastaanottavat kuormaa runkosta. Mielestäni tämä on kuitenkin hieman liioiteltua, ja oletan, että tätä ei tehdä. Pylväät voivat kuitenkin ottaa vastaan kuormaa sen jälkeen, kun ne on asennettu, kuten ihmisten/huonekalujen kuormaa. Jos tekee karkeaa arviota, voi sanoa, että maa, josta ei tiedetä paljoa, kestää 100 kPa paineen (10 tonnia/m² / 100 kg/dm²). Jos perustuslevyt seisoisivat suoraan maassa, ne kestäisivät 200–300 kg kuormitusta ennen kuin maa pettäisi. Betonilaatta jakaa kuormaa hieman myös, joten jos perustuslevy on betonin päällä, se kestää ehkä 300–500 kg. Sitten voi olla jonkinlaisen painuman/halkeamien riski betonissa, mutta se ei välttämättä tarkoita, että maa ei kestäisi. Vaikea sanoa tästä enempää tietämättä enemmän raudoituksesta/maaperän olosuhteista.
Kirjoitan hieman eri kohdista alempana. Listaan hieman oletuksia alla sekä miten oletan vahvistuksen olevan tarkoitus toimia. Oletan myös, että kellarin seinät ovat betonista.
Oletan, että seinät taipuvat sisäänpäin ulkoisen vaakasuoran maapainon vuoksi. Näen tämän järkevimpänä syynä. Jos kyse olisi korkeasta pystysuorasta kuormasta, saattaisi esim. huoneen keskellä oleva seinä myös taipua ulospäin. En voi nähdä piirustuksesta, mitä on kellarin ulkopuolella olevassa ylätilassa, mutta jos siinä tilassa ei ole maata ja seinä ei taivu ulokkeen suuntaisesti, sekin antaa viitteen siitä, että maapaino aiheuttaa ulospäin taittumisen. Ulospäin taipuminen voi myös johtua yläpuolella olevien seinien epäkeskisestä kuormituksesta. Näyttää siltä, että yläkerroksen seinä on melko kaukana kellariseinästä, mikä aiheuttaa epäkeskisyyttä, joka yhdessä maapainon kanssa vaikuttaa.
Ulospäin taipumisella voi siis olla useita syitä, mutta oletan sen johtuvan pääasiassa maapainosta. Koska seinillä on ollut aiemmin riittävä kantokyky eikä suuria muutoksia kuormituksessa (oletan, että ulkopuolinen maa on suurin piirtein samalla tasolla kuin aiemmin, eikä uusia kuormia vaikuta lattiarakenteeseen jne.), vahvistaminen tuo parannuksen aiempaan verrattuna.
Oletan, että vahvistus on ensisijaisesti tarkoitettu vahvistamaan vaakasuuntaista kuormaa varten. Jos vahvistus olisi pystysuoraa kuormaa varten lattiarakenteesta, saatettaisiin tarvita palkkia pylväiden yläreunaan jakamaan kuormaa lattiarakenteesta pylväisiin. Betonilattia voi jakaa kuormia itsestään (katso pilarilaattarakenteet), mutta jos lattiarakenteen raudoitusta ei tunneta (oletetaan, että se on betonilattia), sanoisin, että palkit olisi laitettu alareunaan pylväiden väliin. Jos pylväät olisivat vahvistettu pystysuoraa kuormaa varten yläpuolella olevasta seinästä, niiden olisi tarvinnut sijoittua suurin piirtein seinän alle, mutta näin ei ole, joten oletan, että niiden ei ole tarkoitus ottaa pystysuoraa kuormaa yläpuolella olevasta seinästä.
Pylväiden tulee johtaa vaakasuora kuorma ylös lattiarakenteeseen ja alas perustukseen. Tämä on paikkoja, joihin vaakasuora kuorma johdetaan nykyisin kellariseinän avulla, joten kuormituspeliin ei tule merkittävää muutosta enemmän kuin vaakasuuntaiset kuormat keskittyvät hieman enemmän lattiarakenteeseen pylväiden kohdalta, mikä mielestäni on ok. Kuormat voivat nyt vahvistuksen avulla kulkea ylös/alas ilman että ne kuormittavat kellariseinää yhtä paljon.
Kellariseinien tulee voida johtaa vaakasuuntaisen kuorman pylväisiin (ja sitten pylväiden johtavan kuorman ylös/alas edellä mainitun mukaisesti), ja tämä on se, mitä ajattelen teräsnauhojen olevan varten. Teräsnauhojen toiminnasta olen vähän epäluuloinen. Se voi olla tarkoitettu, että teräsnauhat toimivat raudoituksen tavoin, ja sen on oltava melko vankasti kiinnitetty kellariseinään. En usko, että 2 kpl M8 kiinnitys onnistuu siinä. Toisaalta teräsnauhat voisivat toimia vetovaikutuksella (vertaa riippusiltaan). Vetovaikutuksessa oletetaan, että teräslatikoilla tulisi olla tietty taivutus, ennen kuin ne alkavat kantaa kuormaa tällä tavalla, ja suuri vaakasuora kuorma syntyy teräslevyn päissä, ja ainoa tapa ottaa tämä vaakasuora kuorma on pylväiden kiinnitys kattoon ja perustukseen, olen hieman epäluuloinen siitä, että tämä toimisi.
Vaikka teräsnauhat eivät lisäisi paljon kantokykyä, seinä on todennäköisesti vahvistettu vaakasuunnassa, mikä tarkoittaa, että se voi johtaa tiettyä kuormaa sivusuunnassa pylväisiin ilman teräsnauhojen apua.
1. Teräspilari on yhdistettävä lattiarakenteeseen ylhäältä ja alhaalta, ja jos ylhäällä ei ole lattiarakennetta, teräspilari on tehoton. Jos vain nurkkapilari on ilman lattiarakennetta ylhäällä, voisi laittaa teräspalkkeja ylhäältä viereiseen seinäpylvääseen oikealle ja alas pohjapiirustuksessa. Sitten pilari saa tukea kahteen suuntaan. Jos on useampi pilari, jotka puuttuvat ylhäältä tuesta nurkassa, se on hieman monimutkaisempaa.
2. Ehkä suunnittelija on ajatellut, että alempi osa peilautuu ylempään osaan ja on siksi jättänyt sisään piirtämättä teräsnauhat, tai seinän ulospäin taipuminen ei ollut yhtä voimakasta siellä, joten oletettiin, että se toimii ilman teräsnauhoja, tai se on suunnittelijan virhe.
3. En näe tietoa, että siellä olisi mitään etäisyyspaloja. Jos lattia on jonkin verran tasainen, levyt voidaan asettaa suoraan betonille, mutta optimaalinen (ja parempi toteutus) on ruuvien injektointi, muttereiden kiinnittäminen, pylväiden asettaminen, muttereiden kiristäminen, kunnes pilari on pystysuora, jättäen 30-50 mm jalan ja betonin väliin ja sitten valaminen pylvään alle, sen jälkeen muttereiden kiinnittäminen jalkalevyn yläpintaan. Valmistustapa vaatii riittävän korkeuden saada pilari paikalleen, kun ruuvit ovat perustuksessa, muuten on asetettava pilari, porattava reikiä pohjalevyssä ja sitten injektoitava jalkalevyn läpi, mutta silloin ei ole muttereita jalkalevyn alla, joten on tuettava jotenkin muulla tavalla ennen valua.
4. En ole täysin selvillä, mihin alueeseen/mihin tämä kohta viittaa.
5. Todennäköisesti pylväät eivät ota niin paljon pystysuoraa kuormaa, joten kuormitus pohjalevyyn pystysuunnassa ei todennäköisesti ole niin suuri pylväiden alla. Jotta pylväät voisivat ottaa koko painon kantavaa pystysuoraa kuormaa, lattiarakenteet/seinämiä olisi nostettava ennen pylväiden asennusta ja sitten kuormitettava niin, että pylväisiin tulee kuormaa rungosta. Tämä on kuitenkin mielestäni liioittelua, oletan, että tätä ei tulla tekemään. Pylväät voivat kuitenkin kestää kuormaa, joka tulee niiden asennuksen jälkeen, kuten ihmisten/huonekalujen kuormat. Jos jotain karkea-arviota vetäisi, voisi sanoa, että maa, josta ei tiedä niin paljon, kestää 100 kPa:ta paineesta (10 tonnia/m² / 100 kg/dm²). Jos jalustat seisoisivat suoraan maassa, ne kestäisivät 200-300 kg kuormitusta, ennen kuin maa antaa periksi. Betonilaatta myös levittää kuormaa hieman, joten jos perustukset seisovat betonilla, ne kestävät ehkä 300-500 kg. Sitten voi olla riski tietynlaisesta painumisesta/murtumasta betonissa, mutta se ei välttämättä tarkoita, että maa ei kestä. Vaikea sanoa tästä sen enempää tietämättä lisää raudoituksesta/maan olosuhteista.
Kiitos kattavasta kuvauksesta sekä vastauksista kohtiin, jotka minulla oli! Arvostan todella paljon!
Otanko mukaan seuraavaan keskusteluun suunnittelijan kanssa.
Toinen ajatus oli, että piirustuksen mukaan teräsliitokset tulisi porata kiinni seinään kemiallisin ankkurein. Tämä yrittää vetää seinää sisäänpäin, sen sijaan että se työntäisi ulos? Mielestäni tämä kuulostaa vastakkaiselta, koska emme halua, että seinä vedetään sisäänpäin vielä enemmän. Sen sijaan ehkä olisi pitänyt asettaa kiiloja teräslitoksen ja seinän väliin niin, että se näyttäisi siltä, kuin teräsnauhat työntäisivät seinää ulospäin?
Hej, enligt ritningen ska utrymme bakom stålband och vägg samt mellan stålpelare och vägg fyllas med bruk. Om dessa utrymmen fylls med bruk och bruket härdar innan man injekterar och drar åt muttrarna så kommer väggen inte röra sig i någon riktning. Kan jämföras med skiss nedan, om man skruvar på en stålplåt på en regel med något mellanlägg som gör att det är full kontakt mellan plåt och regel så kommer regeln inte att böja ut åt något håll. Om plåten däremot hade varit uppallad med 2 mindre plåtar så hade regeln börjat röra sig mot plåten när man spänner skruven. Väggen är regeln i detta exempel och stålpelare/stålband är stålplåten. Uppallningen och luften mellan plåt och regel symboliserar vad som händer om där inte är kontakt mellan vägg och stålpelare/stålband.
Hei, piirustuksen mukaan tila, joka on teräsnauhan ja seinän takana sekä teräspilareiden ja seinän välissä, tulee täyttää laastilla. Jos nämä tilat täytetään laastilla ja laasti kovettuu ennen injektointia ja muttereiden kiristämistä, seinä ei liiku mihinkään suuntaan. Voi verrata alla olevaan luonnokseen, jos kiinnittää teräslevyn palkkiin jonkin välissä olevan materiaalin avulla siten, että levy ja palkki ovat täysin kosketuksessa, palkki ei taivu mihinkään suuntaan. Jos levy olisi sen sijaan tuettu kahdella pienemmällä levyllä, palkki alkaisi liikkua levyä kohti, kun ruuvia kiristetään. Tässä esimerkissä seinä on palkki ja teräspilareiden/teräsnauhan teräslevy. Tukitus ja ilma levyn ja palkin välillä symboloivat, mitä tapahtuu, jos seinän ja teräspilarin/teräsnauhan välillä ei ole kosketusta.
[kuva]
Suunnittelija oli meillä tällä viikolla… Valitettavasti hän oli unohtanut, että meillä on ulkoseinä ja sisäseinä. Tämä voidaan kuitenkin nähdä piirustuksessa. Seinien välissä on ilmaväli. Katso kuva
Koska ulkoseinä on kallistunut niin paljon, että sisäseinämä on alkanut myös taipua, tämän ratkaisun ei suunnittelijan mukaan riitä. Hän myönsi, että hän "luuli", että kellari koostui vain yhdestä seinästä. Hänen ehdotuksensa oli nyt, että sen sijaan muurattaisiin uudet seinät...
Koska olemme maksaneet piirustuksesta, jota ei voida käyttää, ja jossa on lisäksi ollut virheellisiä oletuksia, harkitsen valituksen tekemistä ja rahojemme takaisin vaatimista.
Meillä on lisäksi ollut lisäkustannuksia, jotka olemme jo aktivoineet tämän piirustuksen seurauksena, koska meidän täytyi vetää uudelleen kaukolämpöputket ja kaikki patteriputket kellarissa, koska teräspalkkien piti seistä seinän vieressä.
Täysin kohtuullista reklamoida. Tuloksesta en kuitenkaan sano mitään.
Ikävä moka suunnittelijalta, ilmeistä, että hän on unohtanut tärkeitä osia, jotka olisi pitänyt tarkistaa, koska ne olivat niin kriittisiä, että koko ratkaisukonsepti riippui niistä.
Todennäköisesti he eivät tule antamaan periksi, sillä kuka haluaisi itse palauttaa paljon rahaa… Ikävä tilanne.
Täysin järkevää reklamoida. En kuitenkaan kerro, mitä siitä seuraa.
Harmillinen mokaus suunnittelijalta, ilmeisesti hän on unohtanut tärkeitä osia, jotka hänen olisi pitänyt tarkistaa, koska ne olivat niin kriittisiä, että koko ratkaisukonsepti riippui siitä.
Todennäköisesti he eivät suostu, sillä kuka haluaa vapaaehtoisesti palauttaa paljon rahaa… Ikävä tilanne.
Joo "onnea onnettomuudessa", emme ehtineet tilata ja aloittaa teräspilareiden asentamista ennen kuin näimme tämän. Koska se olisi maksanut paljon enemmän.
Kummallista, että hän luuli sen olevan vain yksi seinä, kun hän itse oli selvästi piirtänyt kaksi seinää ilmaraolla (joka muuten pitäisi merkitä piirustukseen).
Onko keskellä seinää oleva valkoinen osa todella ilmarako?
Siinä tapauksessa piirustuksen mukaan myös lattialaatta maassa ja välipohja ovat ilmaa
Olet täysin oikeassa!!!
Se ei välttämättä tarkoita, että piirroksessa yllä olevani on ilmarako.
Sitä vastoin se on suunnilleen miten se näyttää todellisuudessa. Tässä on kuva siitä, miltä se näyttää kun kurkistaa ilmaraon sisään kellarin ovenkarmista.
Oi, ei näytä kivalta.
Onko konstruktööriltä jäänyt huomaamatta, miten seinä on rakennettu? Silloin hän ei ole selvittänyt työnsä edellytyksiä. Se ei ole mikään pieni yksityiskohta, joka on jäänyt huomaamatta.
Ja koska konstruktöörin esittämä toimenpide ei ole käytettävissä, työ on mennyt hukkaan. Ja konstruktööri ei luultavasti ole toimittanut sitä, mitä on pyydetty.
Mitä tulee muihin sinun kuluihisi, jotka ovat aiheutuneet siitä, että olet tehnyt valmistelutöitä ennen konstruktöörin ratkaisun käyttöä (putkien siirto jne.), voit esittää vahingonkorvausvaatimuksen konstruktöörille näistä kuluista.
