Olen juuri huomannut, että raakapontti 22x95 on yhtä kallis tai HALVEMPI kuin mitä lattialastulevyt ovat. En ymmärrä mitään. Lattialastulevy onhan toissijainen tuote, joka valmistetaan sivutuotteista. Kuinka se voi olla kalliimpi kuin ensisijainen tuote, raakapontti? No, eihän raakapontti ole korkealaatuisin, mutta aluslattiana siinä täytyy olla joitakin etuja. Tärkein on se, että se on luonnollinen tuote, ei pelkkää liimaa ja liuottimia.
Olenko oikeassa vai väärässä tässä?
Olenko oikeassa vai väärässä tässä?
Raakapontti ei ole erityisen sileä. Sinun on todennäköisesti laitettava päälle masonite-kerros, joten hintaero katoaa siihen. Ennen kuin oli lattialastulevyä, käytettiin aina raakaponttia aluslattiaksi, joten se on varmasti hyväksi todettu menetelmä. Näitä aluslattioita kutsutaan "puulattioiksi" ja ne otetaan usein esiin. Kuinka monta kertaa olet kuullut "kun poistimme maton, löysimme upean puulattian"?
No ja, olen epävarma laminaatin asentamisesta suoraan rätt råsponten. Jos ajattelee miten se on katolla, ei ole vain niin, että pinta muuttuu karheaksi, mutta laudat voivat taipua melko paljon. Varmasti saisit osittain melko joustavan laminaatin. Mutta ehkä voisi ostaa extra hög kvalitetista rätt råspont, tai lajitella sen huolellisesti. Mutta silloin säästö vähenee entisestään.
Pontti taitaa olla kuusipuuta ja "vanhat lattiat" mäntyä? Vai ??andersmc sanoi:
Ponttia alalattiaan en olisi ottanut, pontti on vähän kuin "paskapuu" oikeastaan.
käytä lankkulattiaa, spontti on vähän B, minulla on huvila, jossa on parketti suoraan raakaspontin päällä, ja voin sanoa, että kun lattia on haljennut ja katsot parketin alle, se ei ole *o mitä hieno puulattia löysin*.... hieno puulattia ja raakaspontti ovat 2 täysin eri asiaa.. olen samaa mieltä työkalugurun kanssa..
Hauskaa saada erilaisia mielipiteitä. Se saa ajattelemaan vähän pidemmälle. Syy siihen, että aloin ajatella tätä ylipäänsä, on se, että olen katsonut katon yli ja vaihtanut osan raakalaudasta. Se raakalauta oli kylläkin hyvin suoraa, hienoa ja sekä pitkistä että lyhyistä päistä pontattua. Se ostettiin "hienommasta" rakennuskaupasta. Ja naulapyssyllä asentaminen käy nopeasti.
Hyvä huomio tuo narina, en ollut lainkaan ajatellut sitä.
Toinen syy, miksi mietin tätä raakalautaa, on se, että -76 rakennetussa talossani, jonka on rakentanut sk. massatuottaja, lattian pontti on alkanut antaa myöten, joten kun astut tietyillä alueilla, voi sanoa, että siellä on mukava jousto. Tämä on tapahtunut useilla alueilla, joten lopulta voi olla, että se on vaihdettava kaikkialla.
Tämä on lähinnä tapahtunut niissä sk. kulkureiteillä talossa.
Hyvä huomio tuo narina, en ollut lainkaan ajatellut sitä.
Toinen syy, miksi mietin tätä raakalautaa, on se, että -76 rakennetussa talossani, jonka on rakentanut sk. massatuottaja, lattian pontti on alkanut antaa myöten, joten kun astut tietyillä alueilla, voi sanoa, että siellä on mukava jousto. Tämä on tapahtunut useilla alueilla, joten lopulta voi olla, että se on vaihdettava kaikkialla.
Tämä on lähinnä tapahtunut niissä sk. kulkureiteillä talossa.
Jäsen
· västra götaland
· 1 016 viestiä
Taloni on rakennettu 78 ja lattialevy on naulattu, oli vähän ongelmia, pääasiassa narinaa kävelyreiteillä, mutta myös joustoa yhdessä kohdassa.
Kun asensin click-lattian ja otin maton pois, ruuvasin lastulevyn.
se auttoi melko paljon.
Kun asensin click-lattian ja otin maton pois, ruuvasin lastulevyn.
se auttoi melko paljon.
Ajattelin asentaa raakaponttialustan laajennukseeni, koska aion sitten asentaa lankkulattian sen päälle ja ruuvata sen ponttiin. Tuntuu paremmalta ruuvata raakaponttiin kuin lastulevyyn, kiinnittyy paremmin. Tarkoittaako tämä keskustelu, että ette suosittele sitä?
Mahdollisesti, mutta ei 22 mm paksu, vaan aina paksumpi.andersmc sanoi:
Yleensä ei ollut raakalautaa, vaan puutavaraa, joka oli höylätty kaikilta puolilta.
Yleinen paksuus oli aiemmin 32 mm, myöhemmin joskus siirryttiin 28 mm:iin.
Mutta aina oli pontattu.