Minulla on joitakin ongelmia olohuoneen lattian heilahduksien/värähtelyjen kanssa, kun kävelee raskaammilla askelilla tai lyö kantapäät kovaa lattiaan. Voi tuntea, että se heiluu hieman ja esineet kilisevät esimerkiksi lasikaapeissa, jotka seisovat lattialla. Ei mikään valtava ongelma, mutta hieman ärsyttävää.
Huoneen mitat ovat 7,2x4,0 m ja olohuoneen alla kellarissa on saman kokoinen huone, 7.2*4m. Ajatuksena on nyt jakaa kellarin huone väliseinällä (rakentaen leca-harkoista) kahdeksi huoneeksi, joiden mitat ovat 3,7*4,0 m ja 3,3*4,0 m. Tämä antaisi myös mahdollisuuden laittaa jokaisen huoneen kattoon kantavan pienen palkin, jonka jänneväli ei olisi liian pitkä, lattian keskellä olevaa palkistua stabiloimaan hieman ja poistamaan osan lattian heilahtelusta/värähtelystä yläpuolella.
Kellarin huonekorkeus on 2150 mm, mikä käytännössä sulkee pois liimapuupalkin kantavaksi ratkaisuksi. Moelvenin liimapuun mitoitusohjelman mukaan liimapuupalkki 140*225 ja taipuma 8 mm olisi ok 3,7 m jänneväliin. Tämä kuitenkin tarkoittaisi, että vapaa korkeus palkin alla olisi vain noin 192 cm, mikä tuntuu liian matalalta. HEA/HEB-palkin käyttäminen näyttää siis realistisemmalta. Tarvitsen hieman apua, mitä HEA (tai HEB) -palkin mitoitusta tulisi käyttää olohuoneen lattian vakauden parantamiseen.
Hieman tietoa
Olohuoneen palkisto koostuu 45*195 lankuista, jänneväli 4000 mm, jotka ovat cc 500 mm. Lattia koostuu lastulevystä + 15 mm parketista. Ei kuormia palkistolla väliseinistä, kattoristikosta jne. vaan kuorma koostuu omapainosta + hyötykuormasta.
Kantavan palkin vapaa jänneväli (lattian palkistoa vastaan) olisi 3,7 m ja 3,3 m kahden kellarihuoneen katossa. Lasken noin 15 cm tukeutumiselle uudelle väliseinälle sekä kellarin ulkoseiniin (voisi upottaa perusmuuriin noin 15 cm ongelmitta).
Jos lasketaan pidemmän jännevälin palkille, 3,7 m, mikä HEA-mitoitus tarvittaisiin? Toimisiko HEA 140 vai riittäisikö jopa ehkä HEA/HEB 120?
Kuormat olohuoneesta: Lattian palkkien omapaino (arvioitu tiheys 420 kg/m^3) ja hyötykuorma 2kN/m^2 (200 kg/m^2).
Olen varmuuden vuoksi laskenut, että huoneen kantopalkki toimii myös lattian palkkien tukena. Joten kantopalkkia kuormittavat pistekuormat jokaisesta lattian palkista. Kuitenkin, nämä tarkastelen jakautuneena kuormituksena sitten kantopalkin mitoitusta varten.
Näin ollen saan, että kantopalkin mitoituslinjakuorma on noin 8 kN/m ja 6 kN/m karakteristinen kuorma.
Momenttikapasiteetti: 35%
Leikkauskapasiteetti: 10%
Deformaatio: 11 mm verrattuna L/300 = 3700 mm/300 = 12.33 mm.
Olen yrittänyt koota tietoa eri palkeista (perustuen projektiini) (en ota vastuuta, että kaavat ovat oikein - en ole pystynyt vertaamaan tuloksia "ammattilaisohjelmiin") Yllä mainitun mukaan vaikuttaa siltä, että päädyn HEA 180... ehkä
Voin vilkaista ketjuasi hieman myöhemmin. Mutta aluksi sinulla on väärä kaava taipumalle, jos lasket vapaasti tuetulle palkille, jossa on pistekuorma keskellä (kuten kuvassa näyttää). Tällaiselle järjestelmälle kaava on
Taipuma pistekuorman alla = (F*L^3)/48*E*I
EDIT: Ahaa, se oli iso Q huomasin nyt. No ei sitten mitään.
Huippua!
(olet oikeassa koskien kuvaa - se osoittaa pistekuorman )
Eikö pistekuorman taipuma kaava ole (u = P x L^3 / 192 x E x I)?
Olen myös miettinyt, mitä tapahtuisi, jos "välikappale" olisi ehkä 1-3 cm keskellä palkkia?
Se loisi sitten teoreettisesti pistekuorman keskelle palkkia.
Virhe minun! Kaava taipumalle on P x L^3 / 48 x E x I Taipuma keskilasta
Aivan, mutta kaava, jonka sinulla on, on jaetulle kuormitukselle. Jaetulle kuormitukselle q, kaavaksi tulee 5qL^4/384EI tai 5QL^3/384EI (se mitä sinulla on).
Sain yhteyden suunnittelijaan, joka laski sen. Kun jänneväli oli 4 m, hän päätyi HEA160:een. Koko lattian kuorman ollessa täydessä kuormituksessa taipuma on silloin 14 mm eli l/350 (lattia 0,5 kN/m2, hyötykuorma 2,0 kN/m2).
Koska lattian alkuperäinen mitoitus oli hieman alivalittu (45 x 195 c/c 500), se liittyi enemmän heilahteluun ja taipumaan kuin lujuuteen itsessään. Ja minulle selitettiin, että heilahtelu ja taipuma ovat kaksi eri asiaa.
Päätin lyhentää jänneväliä pidemmältä palkilta 3,7 metristä 3,0 metriin toisenlaisen ratkaisun kautta kellarissa, ja silloin se sujui hyvin HEA140:llä 3,0 ja 3,2 metrin jännevälillä. Nyt kaikki on valmista ja tuloksesta on tullut erinomainen. Ei enää taipumisen tai värähtelyn merkkejä olohuoneen lattiassa.
Sain yhteyden rakennesuunnittelijaan, joka teki laskelmat. 4 m jännevälin kohdalla hän päätyi HEA160:een. Koko palkiston täydellä kuormalla taipuma on silloin 14 mm eli l/350 (palkisto 0,5 kN/m2, hyötykuorma 2,0 kN/m2).
Koska lattia palkisto oli alun perin hieman alimitoitettu (45 x 195 c/c 500), oli kyse enemmän heilumisesta ja taipumasta kuin lujuudesta itsessään. Ja sain kuulla, että heiluminen ja taipuma ovat myös kaksi eri asiaa.
Päätin pienentää sen pidemmän palkin jänneväliä 3,7 m:stä 3,0 m:iin toisella ratkaisulla kellarissa, ja silloin sopi hyvin HEA140 3,0:n ja 3,2 m:n jännevälin kohdalla. Nyt kaikki on valmista ja tulos on ollut erittäin hyvä. Ei enää heilumista tai värähtelyä olohuoneen lattiassa.
Intressant!
Känns som ett sunt resonemang.
Startade en egen fråga (i samma ämne)
[linkki] Men har "kört fast" lite.
Hur mycket belastas "min" balk?
Hur mycket nedböjning kan man acceptera?
Hur mycket "hjälper" den syll som redan existerar?
Har försökt göra en sammanställning med information för olika balkar (grundat på mitt projekt)
(tar inte ansvar att formlerna blev rätt - har inte haft möjlighet att jämföra resultatet mot "proffs program")
[kuva]
Enligt ovanstående verkar jag börja hamna på HEA 180... kanske
AAlbireo sanoi:
Intressant!
Känns som ett sunt resonemang.
Startade en egen fråga (i samma ämne)
[linkki] Men har "kört fast" lite.
Hur mycket belastas "min" balk?
Hur mycket nedböjning kan man acceptera?
Hur mycket "hjälper" den syll som redan existerar?
Har försökt göra en sammanställning med information för olika balkar (grundat på mitt projekt)
(tar inte ansvar att formlerna blev rätt - har inte haft möjlighet att jämföra resultatet mot "proffs program")
[kuva]
Enligt ovanstående verkar jag börja hamna på HEA 180... kanske
Jag håller själv på att dimensionera en balk och tittade på din beräkning för att få en referens till mina beräkningar. Kliade mig i huvudet en stund då de var så olika, tills jag insåg att du satt E-modulen till 21 GPa. Lägg till en nolla så hamnar du på 210 GPa (210 000 N/mm2), dvs dina nedböjningar är 10 gånger för stora. Du klarar dig nog med en HEA 140 (har inte räknat exakt).
(ser att du redan är klar med bygget och att allt ordnat upp sig, men för framtida referens)
... Lisää nolla niin päädyt 210 GPa (210 000 N/mm2), eli taipumasi ovat 10 kertaa liian suuria. Pärjäät varmaan HEA 140:llä (en ole laskenut tarkasti).
Kiitos reaktiostasi! (tarkistan vielä kerran) - Mitä tulee miten se meni.
Koska viime kesä oli mitä oli, laajennuksen alainen kaivaminen siirrettiin ensi kesään.
Mielestäni vaikeinta on arvioida, mikä kuorma palkkiin kohdistuu (en pääse lähelle sitä kuormaa, jonka muut ajattelevat sen pitäisi olla...)
"Pyörin" ostaakseni palkin, huomasin, että palkin pituudella ei ole merkitystä..
Palkit näyttävät olevan normaalisti 10-15 metrin pituisia. Tarvitsen tuskin 4,5m.
Yrityksissä, jotka myyvät halutun pituisia palkkeja, oli melko korkea "katkaisukustannus".
10m ostaminen olisi vain marginaalisesti kalliimpaa kuin haluttu pituus, koska kuljetus olisi sama jopa 15m ja ei katkaisukustannusta.
(mutta sitten tulee - Mitä teen ylijääneellä palkilla? Mietin joko siltanosturia tai kahta ramppia ajotielle. - Joten ostan varmaan 15 metriä keväällä. (kuitenkin on riski, että raudan hinta nousee vielä lisää... Mutta se on toinen kysymys)
Kiitos reaktiostasi! (katson vielä kerran) - Miten asia eteni.
Koska viime kesä oli sellainen kuin se oli, lykkääntyi laajennuksen alittava kaivaminen ensi kesään.
Mielestäni vaikeinta arvioida on se kuorma, johon palkki altistuu (en pääse lähellekään sitä kuormaa, joka muiden mielestä pitäisi olla...)
"Kiersin ostamassa" palkkia ja huomasin, että palkin pituudella ei ole merkitystä..
Palkkien normaali pituus näyttää olevan 10-15 m. Tarvitsen tuskin 4,5 m.
Yrityksissä, jotka myyvät halutun pituuden, oli melko korkea "leikkauskustannus".
10 m osto olisi vain hieman kalliimpaa kuin haluttu pituus, koska kuljetus oli sama jopa 15 m saakka, eikä leikkauskustannusta.
(mutta silloin tulee ongelma - Mitä teen ylijäävällä palkilla? Ajattelen joko nosturia tai kahta ramppia ajotielle. - Joten luultavasti ostan 15 metriä keväällä. (kuitenkin on olemassa riski, että raudan hinta nousee vielä... Mutta se on toinen kysymys)
Mielestäni on hankalaa asettaa oikeat vaatimukset palkille. Rakennukselleni olen päätynyt turvatekijään 2 murtovenymiseen ja 4,3 murtumiseen nähden, ja taipumaan enintään 1/300 pituudesta, mikä antaa enimmäistaipuman 6 mm. Vaikea arvioida, koetaanko tämä tukevana vai heiluvana lattiana.
- Arvioimallani 2000 kg:lla taulukossa näytän kaksinkertaistuksen = 4000 kg
- Muutin myös kuvan "laajaksi" kuormaksi.
- Lisäsin myös, millainen kuormitus tulee palkin päähän.
(Jotta voi tarkistaa, voiko LECA-block ja hålsten pitää palkkia - minun tapauksessani ) (Toivottavasti se oli oikein tällä kertaa...)
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
)
