Ajattelin kysyä, kun olen katsonut, mutta en ole löytänyt, miten materiaalien hitaus lasketaan?
Yksinkertaista on laskea k-arvo seinille tai levylle, mutta en ole löytänyt, miten lasketaan aikaperspektiiviä ja miten se vaikuttaa, kun tietyt materiaalit, kuten teräs, johtavat lämpöä nopeasti, kun taas puu ja kipsi johtavat hitaammin ja solumuovi ja mineraalivilla ovat vaikeita löytää, kuinka nopeasti lämpö poistuu niiden läpi.
Toinen asia on, miten lasketaan varastointia betonissa, lecassa tai maassa, kun vain löydän, mitä tulisi laskea, jotta lämpötila pysyy tasaisena, ja silloin kellarikerroksen lattiat ja seinät tai maan pintakerros on yksi asia, että lämpöä varastoidaan moniin eri materiaaleihin ja että niissä on erilainen hitaus puulattiasta betoniin eristykseen ja sitten alas kuivatusmateriaaliin ja sitten on maaperä ja muutaman vuoden kuluttua maa on lämmennyt eri tavalla eri kerroksissa.
Joten ihmettelen, miten lasketaan massiivinen runko, kun olen vain löytänyt vähän kevyistä rungoista ja silloin pitäisi laskea keskilämpötila jaksoina välillä 100-300 tuntia riippuen siitä, onko valettu laatta tai tuulettuva alapohja, mutta en löydä mitään siitä, miten se lasketaan.
Sillä ei riitä laskemaan, kuinka paljon energiaa on varastoitu runkoon, koska silloin lecassa oleva 10x5x3m autotalli, jossa on 20cm paksu seinä ja noin 10cm valettu laatta, painaa noin 23 tonnia ja sen k-arvo vain seinille olisi 1 ja 90 neliömetriä, joten lämpö katoaa hyvin nopeasti, joten siitä tulee kylmä (muutaman päivän sisällä lämpötila laskee, jotta ollaan muutamaa astetta enemmän kuin ulkolämpötila, mutta todellisuus ei ole sellainen, koska lämpö säilyy paljon paremmin kuin mitä voidaan laskea materiaalien varastoinnissa ja sitten, jos sitä eristetään ulkopuolelta, en löydä, miten se lasketaan.
Joten onko jollakin vinkkejä, miten se lasketaan ja miten pitäisi laskea aikajaksoja isorakselle tai eri eristeille?
(Toivottavasti ei ollut liian sekavaa, mitä kysyn.)
Yksinkertaista on laskea k-arvo seinille tai levylle, mutta en ole löytänyt, miten lasketaan aikaperspektiiviä ja miten se vaikuttaa, kun tietyt materiaalit, kuten teräs, johtavat lämpöä nopeasti, kun taas puu ja kipsi johtavat hitaammin ja solumuovi ja mineraalivilla ovat vaikeita löytää, kuinka nopeasti lämpö poistuu niiden läpi.
Toinen asia on, miten lasketaan varastointia betonissa, lecassa tai maassa, kun vain löydän, mitä tulisi laskea, jotta lämpötila pysyy tasaisena, ja silloin kellarikerroksen lattiat ja seinät tai maan pintakerros on yksi asia, että lämpöä varastoidaan moniin eri materiaaleihin ja että niissä on erilainen hitaus puulattiasta betoniin eristykseen ja sitten alas kuivatusmateriaaliin ja sitten on maaperä ja muutaman vuoden kuluttua maa on lämmennyt eri tavalla eri kerroksissa.
Joten ihmettelen, miten lasketaan massiivinen runko, kun olen vain löytänyt vähän kevyistä rungoista ja silloin pitäisi laskea keskilämpötila jaksoina välillä 100-300 tuntia riippuen siitä, onko valettu laatta tai tuulettuva alapohja, mutta en löydä mitään siitä, miten se lasketaan.
Sillä ei riitä laskemaan, kuinka paljon energiaa on varastoitu runkoon, koska silloin lecassa oleva 10x5x3m autotalli, jossa on 20cm paksu seinä ja noin 10cm valettu laatta, painaa noin 23 tonnia ja sen k-arvo vain seinille olisi 1 ja 90 neliömetriä, joten lämpö katoaa hyvin nopeasti, joten siitä tulee kylmä (muutaman päivän sisällä lämpötila laskee, jotta ollaan muutamaa astetta enemmän kuin ulkolämpötila, mutta todellisuus ei ole sellainen, koska lämpö säilyy paljon paremmin kuin mitä voidaan laskea materiaalien varastoinnissa ja sitten, jos sitä eristetään ulkopuolelta, en löydä, miten se lasketaan.
Joten onko jollakin vinkkejä, miten se lasketaan ja miten pitäisi laskea aikajaksoja isorakselle tai eri eristeille?
(Toivottavasti ei ollut liian sekavaa, mitä kysyn.)
Oletan, että olet kiinnostunut rungosta, joka säilyttää lämmön hyvin pitkään ja haluat määritellä sen määrällisesti?
Voitko yrittää tarkentaa ongelmaasi, ehkä se sujuu paremmin?
Raskaat rungot tasoittavat lämpötilaa lyhyillä ajanjaksoilla, pidemmällä aikavälillä sillä ei ole niin suurta merkitystä.
Voitko yrittää tarkentaa ongelmaasi, ehkä se sujuu paremmin?
Raskaat rungot tasoittavat lämpötilaa lyhyillä ajanjaksoilla, pidemmällä aikavälillä sillä ei ole niin suurta merkitystä.
olin etsimässä, miten sitä pitäisi laskea, koska en löydä sitä kirjoistani tai mistään verkosta, kun kaikki käsittelevät vain staattisia eroja, mutta eivät koskaan mitään aikaperspektiivistä, paitsi vähän Boverketissä, jossa on erilaisia lämpötiloja riippuen eri rakenteista, mutta painavinta on, että maahan valettu laatta on puutalossa, ja silloin keskilämpötilan on oltava alle 300 tuntia, kun lasketaan alueiden osalta.
Vaikka leca ei olekaan kovin hyvä eriste, on harvinaista, että lecatiilistä tehty autotalli menisi pakkaselle, jos katto on eristetty eikä portti ole liian huono (ellei sitä avata liian usein). Kun lasketaan rakenteeseen varastoitua energiaa, sen pitäisi hävitä paljon nopeammin kuin se katoaa tosielämässä.
Lyhyt laskuesimerkki: 1 kg on noin 1 KWh/a aste, joten 3,6 tonnia on 1 kWh ja jos sinulla on 36 tonnia, sinulla on 10 kWh ja seinien U-arvolla 1 100 neliömetrin seinäpinta-alalla ja 10 asteen eroavaisuudella on läpi seinän tapahtuvalle hävikille, että lämpötila laskee 1 asteen 10 tunnissa ja jos ulkona on -20 astetta ja sisällä on 10 astetta (lämmityksen jälkeen), lämpötilan pitäisi pudota noin 1 aste/3 tunnissa ja kahden päivän jälkeen siellä on useita miinusasteita, mutta sitten jäähtyminen ei ole kovin nopeaa.
Kun on korkea ilmankosteus ja paljon tuulta, lämmön haihtuminen on nopeampaa, ja jos on pintakerros ja melko paikallaan pysyvä ilmanrako, U-arvo muuttuu melko vähän, mutta silti ero on suurempi, koska se hillitsee jäähtymistä jonkin verran. Asia on, että jos rakentaa kivimateriaalista (leca/kevytbetoni/betoni), materiaalissa on hitaus, jota en pidä suhteellisena U-arvon laskemiseen, ja vaikka laitetaan eristettä, energian läpäisyyn kuluu aikaa, se ei tapahdu minuutissa, vaan vie aikaa, mutta kysymys on, kuinka kauan aikaa se vie.
Olen vähän hämmentynyt, miksen löydä mitään siitä, kuinka nopeasti jäähtyminen tapahtuu, koska laatta ja maa varastoivat suuria määriä energiaa, mikä ottaa energiaa niin kauan kuin pidät korkeaa lämpötilaa, mutta heti kun lämpeneminen loppuu, materiaalit alkavat luovuttaa energiaa, mutta se on eri asia kuin esimerkiksi ilma ja vesi, joissa on liikettä ja suuri lämmönjohtavuus, joten ne voivat luovuttaa suuren määrän energiaa lyhyessä ajassa (viilenevät nopeasti), mutta solumuovista/mineraalivillasta en löydä mitään siitä, kuinka kauan lämpö kestää päästä läpi, jotta syntyy tasapaino, mutta juuri se, ettei tasapainoa löydy, koska ulkolämpötila verrattuna sisälämpötilaan tulee aina eroamaan ja mitä pienempi lämpötilaero, sitä hitaampaa jäähtyminen on.
Joten onko tämä kysymykseni liian sekava, koska mielestäni jonkun pitäisi tietää se ja toivon, että joku täällä osaa selittää asian.
Ja kyllä, kyse on pääasiassa raskaista rakenteista ja myös tiiviistä, jotta ei ole tahatonta ilmanvaihtoa, joka jäähdyttää enemmän kuin tarpeellista! Sitten on se, että maa on pienellä syvyydellä +5,7°C ja se lämmittää rakennetta, joten mitä alemmaksi lämpötila laskee, sitä enemmän maa lämmittää, joten se vastustaa sitä hieman, mutta eristämme paljon kontaktia maahan, joten täytyy laskea vain rakenteen mukaan.
Toivon myös, ettei dysleksiani tee mahdottomaksi ymmärtää, mitä kysyn.
Vaikka leca ei olekaan kovin hyvä eriste, on harvinaista, että lecatiilistä tehty autotalli menisi pakkaselle, jos katto on eristetty eikä portti ole liian huono (ellei sitä avata liian usein). Kun lasketaan rakenteeseen varastoitua energiaa, sen pitäisi hävitä paljon nopeammin kuin se katoaa tosielämässä.
Lyhyt laskuesimerkki: 1 kg on noin 1 KWh/a aste, joten 3,6 tonnia on 1 kWh ja jos sinulla on 36 tonnia, sinulla on 10 kWh ja seinien U-arvolla 1 100 neliömetrin seinäpinta-alalla ja 10 asteen eroavaisuudella on läpi seinän tapahtuvalle hävikille, että lämpötila laskee 1 asteen 10 tunnissa ja jos ulkona on -20 astetta ja sisällä on 10 astetta (lämmityksen jälkeen), lämpötilan pitäisi pudota noin 1 aste/3 tunnissa ja kahden päivän jälkeen siellä on useita miinusasteita, mutta sitten jäähtyminen ei ole kovin nopeaa.
Kun on korkea ilmankosteus ja paljon tuulta, lämmön haihtuminen on nopeampaa, ja jos on pintakerros ja melko paikallaan pysyvä ilmanrako, U-arvo muuttuu melko vähän, mutta silti ero on suurempi, koska se hillitsee jäähtymistä jonkin verran. Asia on, että jos rakentaa kivimateriaalista (leca/kevytbetoni/betoni), materiaalissa on hitaus, jota en pidä suhteellisena U-arvon laskemiseen, ja vaikka laitetaan eristettä, energian läpäisyyn kuluu aikaa, se ei tapahdu minuutissa, vaan vie aikaa, mutta kysymys on, kuinka kauan aikaa se vie.
Olen vähän hämmentynyt, miksen löydä mitään siitä, kuinka nopeasti jäähtyminen tapahtuu, koska laatta ja maa varastoivat suuria määriä energiaa, mikä ottaa energiaa niin kauan kuin pidät korkeaa lämpötilaa, mutta heti kun lämpeneminen loppuu, materiaalit alkavat luovuttaa energiaa, mutta se on eri asia kuin esimerkiksi ilma ja vesi, joissa on liikettä ja suuri lämmönjohtavuus, joten ne voivat luovuttaa suuren määrän energiaa lyhyessä ajassa (viilenevät nopeasti), mutta solumuovista/mineraalivillasta en löydä mitään siitä, kuinka kauan lämpö kestää päästä läpi, jotta syntyy tasapaino, mutta juuri se, ettei tasapainoa löydy, koska ulkolämpötila verrattuna sisälämpötilaan tulee aina eroamaan ja mitä pienempi lämpötilaero, sitä hitaampaa jäähtyminen on.
Joten onko tämä kysymykseni liian sekava, koska mielestäni jonkun pitäisi tietää se ja toivon, että joku täällä osaa selittää asian.
Ja kyllä, kyse on pääasiassa raskaista rakenteista ja myös tiiviistä, jotta ei ole tahatonta ilmanvaihtoa, joka jäähdyttää enemmän kuin tarpeellista! Sitten on se, että maa on pienellä syvyydellä +5,7°C ja se lämmittää rakennetta, joten mitä alemmaksi lämpötila laskee, sitä enemmän maa lämmittää, joten se vastustaa sitä hieman, mutta eristämme paljon kontaktia maahan, joten täytyy laskea vain rakenteen mukaan.
Toivon myös, ettei dysleksiani tee mahdottomaksi ymmärtää, mitä kysyn.
mitä?? nyt en pysy mukana?? mihin?? nyt tuli sekavaa.
leca itsessään on kuollut materiaali ja kuolleet materiaalit voivat varastoida lämpöä, mutta ne täytyy ensin "ladata".
aiotko rakentaa autotallin ja mietit mikä olisi energiatehokkain?. jos aiot käyttää seiniä lämmön varastointiin, sinun tulisi eristää ne ulkopuolelta ja päällystää ne.
nyt tästä tuli sekavaa minullekin.
älä ota pahaksesi.
leca itsessään on kuollut materiaali ja kuolleet materiaalit voivat varastoida lämpöä, mutta ne täytyy ensin "ladata".
aiotko rakentaa autotallin ja mietit mikä olisi energiatehokkain?. jos aiot käyttää seiniä lämmön varastointiin, sinun tulisi eristää ne ulkopuolelta ja päällystää ne.
nyt tästä tuli sekavaa minullekin.
älä ota pahaksesi.
toivottavasti siitä ei tulisi sekavaa, mutta joskus tulee, kun kirjoitan
syy siihen, miksi valitsin autotallin, on se, että siinä on esimerkki ilman lämmönlähdettä, jossa lämpötila määräytyy ilman lämpötilan mukaan, ja miten on ollut jo jonkin aikaa. vähän kuin kivinen autotalli, joka ei koskaan lämpene kesällä, koska se imee lämmön ulkoilmasta seiniin. ajattelen, kuinka suuri inertia on ja kuinka sen voi laskea, ja sitten ulkopuolinen eristys pitää tämän vakaana.
ja jos mennään etelämmäksi, siellä on rakennettu kivestä ja sementistä ilman eristystä ollenkaan, ja nuo talot ovat "viileitä", kun ulkona on +35C, eivätkä ne ole kovin kylmiä, kun ulkona on kylmää. Se kausi, jota halutaan välttää ulkoilmastosta, ehtii melkein kokonaan kulua ennen kuin talo alkaa saavuttaa ulkolämpötilan tasapainon (ja näin vältytään lämmittämästä paljoakaan talvella ja ei tarvita viilennystä kesällä).
samoin kuin kellari, joka on eristämätön, energiaa kuluu maan, seinien ja lattian lämmittämiseen, mutta kun ei tarvitse lämmittää, on silti suurin piirtein sama lämpötila, koska materiaalilla on voimakas inertia, joten vie melko pitkän ajan lämmetä, mutta myös jäähtyä, enkä saa päähäni sitä energiamäärää, joka on varastoitunut, koska sen pitäisi jäähtyä ja lämmetä nopeasti raskaissa taloissa/rakennuksissa.
vai olenko laskenut jonkin yksikön väärin, joten sen pitäisi olla 1kWh/aste ja kg? :blushing:
olen utelias, miten he voivat onnistua laskemaan passiiviset talot, kuten isorast ja mitä ne nyt ovat; täytyy olla niin, että sisällä on muutama aste lämpimämpi kesällä ja se varastoituu runkoon, joka sitten jäähtyy erittäin hitaasti, joten siitä tulee hyvä vastus kylmyyttä vastaan, kun talvi tulee. En saa päähäni, kun lasketaan k-arvo 0,16 seinissä ja sen pitäisi pysyä lämpimänä, kun siellä asuu, koska jos lasketaan, että on vain kaksi ihmistä ja energiatehokkaita asioita, saisin sen niin, että se ei kestäisi yli 10 asteen lämpötilaeroa. Ja jos ei ole lämpöä ilmanvaihdon kautta (lämpöpumpun lämmönvaihdin), joka on lisälämmönlähde, jonka ei pitäisi minun mielestäni olla OK.
joten kyse on sekä siitä, miten sellaista voidaan laskea, ja kuinka kauan raskasrakenteinen rakennus voi olla ilman lämpöä, ja miten jäähdytystä lasketaan (jos on tarkoitus rakentaa jotain, niin olisi hyvä olla jonkinlainen ohje välttääksesi vesiputkien jäätymisen, joka on vain yksi monista asioista).
syy siihen, miksi valitsin autotallin, on se, että siinä on esimerkki ilman lämmönlähdettä, jossa lämpötila määräytyy ilman lämpötilan mukaan, ja miten on ollut jo jonkin aikaa. vähän kuin kivinen autotalli, joka ei koskaan lämpene kesällä, koska se imee lämmön ulkoilmasta seiniin. ajattelen, kuinka suuri inertia on ja kuinka sen voi laskea, ja sitten ulkopuolinen eristys pitää tämän vakaana.
ja jos mennään etelämmäksi, siellä on rakennettu kivestä ja sementistä ilman eristystä ollenkaan, ja nuo talot ovat "viileitä", kun ulkona on +35C, eivätkä ne ole kovin kylmiä, kun ulkona on kylmää. Se kausi, jota halutaan välttää ulkoilmastosta, ehtii melkein kokonaan kulua ennen kuin talo alkaa saavuttaa ulkolämpötilan tasapainon (ja näin vältytään lämmittämästä paljoakaan talvella ja ei tarvita viilennystä kesällä).
samoin kuin kellari, joka on eristämätön, energiaa kuluu maan, seinien ja lattian lämmittämiseen, mutta kun ei tarvitse lämmittää, on silti suurin piirtein sama lämpötila, koska materiaalilla on voimakas inertia, joten vie melko pitkän ajan lämmetä, mutta myös jäähtyä, enkä saa päähäni sitä energiamäärää, joka on varastoitunut, koska sen pitäisi jäähtyä ja lämmetä nopeasti raskaissa taloissa/rakennuksissa.
vai olenko laskenut jonkin yksikön väärin, joten sen pitäisi olla 1kWh/aste ja kg? :blushing:
olen utelias, miten he voivat onnistua laskemaan passiiviset talot, kuten isorast ja mitä ne nyt ovat; täytyy olla niin, että sisällä on muutama aste lämpimämpi kesällä ja se varastoituu runkoon, joka sitten jäähtyy erittäin hitaasti, joten siitä tulee hyvä vastus kylmyyttä vastaan, kun talvi tulee. En saa päähäni, kun lasketaan k-arvo 0,16 seinissä ja sen pitäisi pysyä lämpimänä, kun siellä asuu, koska jos lasketaan, että on vain kaksi ihmistä ja energiatehokkaita asioita, saisin sen niin, että se ei kestäisi yli 10 asteen lämpötilaeroa. Ja jos ei ole lämpöä ilmanvaihdon kautta (lämpöpumpun lämmönvaihdin), joka on lisälämmönlähde, jonka ei pitäisi minun mielestäni olla OK.
joten kyse on sekä siitä, miten sellaista voidaan laskea, ja kuinka kauan raskasrakenteinen rakennus voi olla ilman lämpöä, ja miten jäähdytystä lasketaan (jos on tarkoitus rakentaa jotain, niin olisi hyvä olla jonkinlainen ohje välttääksesi vesiputkien jäätymisen, joka on vain yksi monista asioista).
alkaa ymmärtää, mitä tarkoitat. Olet oikeassa siinä, että kivitalot, jos voimme kutsua niitä niin, pitävät sisälämpötilan viileämpänä kesällä. Kivet imevät lämpöä, joka yrittää päästä sisään. Toisaalta ne menettävät lämpönsä melko nopeasti, paitsi steatiittikivi. Minunkin on vaikea täysin uskoa passiivisiin taloihin ilman lämmitystä.
Tunnen pari taloa Uumajan ulkopuolella, jotka on rakennettu maavaraston periaatteella, eli talo on kaivettu mäkeen ja vain yksi sivu talosta on maanpinnan yläpuolella. Nämä talot hyödyntävät maaperän lämpöä, joka harvoin laskee alle 5 lämpöasteen, ja ovat erittäin tehokkaita lämmityskustannusten alentamisessa.
KUITENKAAN ne eivät selviä pelkästään omalla lämmöllään, vaan niihin lisätään lämpöä maasähköjärjestelmien ja takan avulla. Nämä talot ovat mielestäni niin passiivisia kuin talo voi olla leveysasteillamme, kun ajatellaan talvikauden miinusasteita. Mutta näiden etu on, että tiedän herran, joka asuu yhdessä niistä, hänellä on kuin eteistilana näkyvässä seinässä kasvihuone, jossa hänellä on vihanneksia ympäri vuoden ja joka puolestaan antaa lämpöä taloon.
Näillä taloilla hieman eteläisemmillä leveysasteilla toimii luultavasti erinomaisesti.
Tunnen pari taloa Uumajan ulkopuolella, jotka on rakennettu maavaraston periaatteella, eli talo on kaivettu mäkeen ja vain yksi sivu talosta on maanpinnan yläpuolella. Nämä talot hyödyntävät maaperän lämpöä, joka harvoin laskee alle 5 lämpöasteen, ja ovat erittäin tehokkaita lämmityskustannusten alentamisessa.
KUITENKAAN ne eivät selviä pelkästään omalla lämmöllään, vaan niihin lisätään lämpöä maasähköjärjestelmien ja takan avulla. Nämä talot ovat mielestäni niin passiivisia kuin talo voi olla leveysasteillamme, kun ajatellaan talvikauden miinusasteita. Mutta näiden etu on, että tiedän herran, joka asuu yhdessä niistä, hänellä on kuin eteistilana näkyvässä seinässä kasvihuone, jossa hänellä on vihanneksia ympäri vuoden ja joka puolestaan antaa lämpöä taloon.
Näillä taloilla hieman eteläisemmillä leveysasteilla toimii luultavasti erinomaisesti.
ovatko he rakentaneet Earthshipista saatujen inspirointien perusteella?
ja juuri se on, että kun käytät maata, kiveä, betonia ja muita raskaita materiaaleja, joihin lämpö varastoituu ja sitten eristät sen niin hyvin kuin mahdollista, saat erittäin tasaisen ilmaston. mutta nyt ajattelin, miten sitä pitäisi laskea ja voiko laskea eri tekijöitä kuten miten maa johtaa lämpöä kosteuden ja paksuuden mukaan ja sama asia seinien ja lattian kanssa, jos se riippuu paksuudesta tai materiaalin lämpökapasiteetista ja pitäisikö tehdä samalla tavalla kuin lasketaan seinän k-arvo eri kerroksilla, mutta eri numeroilla ja yksiköillä?
sillä haluaisin tietää, miten nämä osat lasketaan ja kuinka kauan kestää vapauttaa se energia, jonka muutama aste kuitenkin on
ja sitten on se, että kaikilla materiaaleilla on erilainen hitaus ja varastointikyky, mutta en ajatellut, että maaperäkellaria olisi oikein verrata, koska se viilenee ja lämpenee lattian ja seinien veden haihtumisen kautta. mutta sitten, että pohjavesi on yleensä melko tasaisen lämpöistä, on yksi asia, mutta se vaatii tietyn ilmavirran haihduttamaan riittävästi vettä, jotta saadaan oikea lämpötila siellä, mutta jos oletetaan, että maa alhaalla on tasaisen lämpöinen, se lämmittää 5-6C asti ja sitten tarvitsee vain lämmittää siitä tasosta eikä -20C:sta, kuten voi olla täällä, joten on ero 25C, joka pitää lämmittää joitain pintoja, mutta ikkunoilla ja muilla ei ole samaa vastustuskykyä, mutta parempi vain niillä kuin seinillä ja katoilla ja lattialla
ja onko sinulla tai jollain muulla, joka lukee tätä, tietoa, miten noita osia pitäisi laskea?
ja juuri se on, että kun käytät maata, kiveä, betonia ja muita raskaita materiaaleja, joihin lämpö varastoituu ja sitten eristät sen niin hyvin kuin mahdollista, saat erittäin tasaisen ilmaston. mutta nyt ajattelin, miten sitä pitäisi laskea ja voiko laskea eri tekijöitä kuten miten maa johtaa lämpöä kosteuden ja paksuuden mukaan ja sama asia seinien ja lattian kanssa, jos se riippuu paksuudesta tai materiaalin lämpökapasiteetista ja pitäisikö tehdä samalla tavalla kuin lasketaan seinän k-arvo eri kerroksilla, mutta eri numeroilla ja yksiköillä?
sillä haluaisin tietää, miten nämä osat lasketaan ja kuinka kauan kestää vapauttaa se energia, jonka muutama aste kuitenkin on
ja sitten on se, että kaikilla materiaaleilla on erilainen hitaus ja varastointikyky, mutta en ajatellut, että maaperäkellaria olisi oikein verrata, koska se viilenee ja lämpenee lattian ja seinien veden haihtumisen kautta. mutta sitten, että pohjavesi on yleensä melko tasaisen lämpöistä, on yksi asia, mutta se vaatii tietyn ilmavirran haihduttamaan riittävästi vettä, jotta saadaan oikea lämpötila siellä, mutta jos oletetaan, että maa alhaalla on tasaisen lämpöinen, se lämmittää 5-6C asti ja sitten tarvitsee vain lämmittää siitä tasosta eikä -20C:sta, kuten voi olla täällä, joten on ero 25C, joka pitää lämmittää joitain pintoja, mutta ikkunoilla ja muilla ei ole samaa vastustuskykyä, mutta parempi vain niillä kuin seinillä ja katoilla ja lattialla
ja onko sinulla tai jollain muulla, joka lukee tätä, tietoa, miten noita osia pitäisi laskea?
sekoitinko liikaa vai eikö kukaan tiedä miten laskea hitaus, kun muut osat osaan laskea mutta tuntuu epärealistiselta se mitä saan aikaan kun piirrän jonkun esimerkin
(olen vain oppinut laskemaan k-arvoa muutamalla eri tavalla, mutta se on silloin kun pidetään tasainen lämpötila, ja silloin lasketaan usein vuosikeskilämpötilalla tai keskilämpötilalla 4-13 päivän aikana tai sitten lasketaan ilmanvaihtoa ja silloin on toiset tavat, mutta juuri se, miten lasketaan kuinka nopeasti/hitaasti talo jäähtyy (menettää lämpöä sisällä), sitä en löydä mistään
sillä kaiken voi laskea kysymys on vain miten ja kai joku osaa sen, arvelisin??
(olen vain oppinut laskemaan k-arvoa muutamalla eri tavalla, mutta se on silloin kun pidetään tasainen lämpötila, ja silloin lasketaan usein vuosikeskilämpötilalla tai keskilämpötilalla 4-13 päivän aikana tai sitten lasketaan ilmanvaihtoa ja silloin on toiset tavat, mutta juuri se, miten lasketaan kuinka nopeasti/hitaasti talo jäähtyy (menettää lämpöä sisällä), sitä en löydä mistään
sillä kaiken voi laskea kysymys on vain miten ja kai joku osaa sen, arvelisin??
Jos otamme yksinkertaisen esimerkin, ontto betonikuutio.
Jokainen sivu, l: 3m
Paksuus, d: 0,5m
Ulompin pinta-ala, A = 6 * 3 * 3 = 54 m^2
Sisäinen tilavuus, V = (3 - 2 * 0,5 )^3 = 8 m^3
Ilman tiheys, r = 1,293 kg/m^3
Ilman paino kuutiossa, m = 8 * 1,293 = 10,344kg ilmaa
Ilman ominaislämpö, c: 1,012 kJ/kg * K
Betonin lämmönjohtavuus, K = 1,7 W / m * K
Lämmin puoli: +20 astetta C
Kylmä puoli: -20 astetta C
Lämpötilaero, dT = 20-(-20) = 40 astetta C
Aika, t = 1s
Lämmönvirtaus Q = K * (A * dT * t) / d
Q = 1,7 * (54 * 40 * 1) / 0,5 = 7344 W
***Ilman lämpötilan alentaminen muutaman asteen***
Q = c * m * K
K = Q / (c * m)
K = 7344W / (1012 J/kg K * 10,344kg) = 0,7015... ~0,70 astetta alempi 1 sekunnin jälkeen
*** Uudet oletukset ***
Lämmin puoli: (+20 - 0,7) = +19,3 astetta C
Kylmä puoli: -20 astetta C
Lämpötilaero, dT = +19,3-(-20)=39,3 astetta C
Lämmönvirtaus Q = K * (A * dT * t) / d
Q = 1,7 * (54 * 39,3 * 1) / 0,5 = 7215,48 W
Lämpötilan lasku:
K = 7215,48W / (1012 J/kg K * 10,344kg) = 0,689547... ~0,69 astetta alempi toisen sekunnin aikana
*** Uudet oletukset ***
Lämmin puoli: (+19,3 - 0,69) = 18,61 astetta C
Kylmä puoli: -20 astetta C
Lämpötilaero, dT = +18,61-(-20)=38.61 astetta C
Ja niin edelleen... jos on todella, todella, todella tylsää, voit jatkaa laskemista… Mutta on muitakin tapoja laskea.. esittelen vain periaatteen, kuten ajattelin sen… Mutta ehkä se on täysin väärin, en anna takuita, kellokin on paljon. Voisiko joku, joka todella tietää, kertoa miten asiat ovat!?
Ja on kai joukko muita parametreja, jotka pitäisi ottaa mukaan, jos halutaan lähestyä todellisuutta?
Ihan spontaanisti kun olen kriittinen omaan viestiini mielestäni 0,7 asteen lasku on todella nopea, tuntuu kuin olisin ajatellut väärin.. mutta mutta..
Jokainen sivu, l: 3m
Paksuus, d: 0,5m
Ulompin pinta-ala, A = 6 * 3 * 3 = 54 m^2
Sisäinen tilavuus, V = (3 - 2 * 0,5 )^3 = 8 m^3
Ilman tiheys, r = 1,293 kg/m^3
Ilman paino kuutiossa, m = 8 * 1,293 = 10,344kg ilmaa
Ilman ominaislämpö, c: 1,012 kJ/kg * K
Betonin lämmönjohtavuus, K = 1,7 W / m * K
Lämmin puoli: +20 astetta C
Kylmä puoli: -20 astetta C
Lämpötilaero, dT = 20-(-20) = 40 astetta C
Aika, t = 1s
Lämmönvirtaus Q = K * (A * dT * t) / d
Q = 1,7 * (54 * 40 * 1) / 0,5 = 7344 W
***Ilman lämpötilan alentaminen muutaman asteen***
Q = c * m * K
K = Q / (c * m)
K = 7344W / (1012 J/kg K * 10,344kg) = 0,7015... ~0,70 astetta alempi 1 sekunnin jälkeen
*** Uudet oletukset ***
Lämmin puoli: (+20 - 0,7) = +19,3 astetta C
Kylmä puoli: -20 astetta C
Lämpötilaero, dT = +19,3-(-20)=39,3 astetta C
Lämmönvirtaus Q = K * (A * dT * t) / d
Q = 1,7 * (54 * 39,3 * 1) / 0,5 = 7215,48 W
Lämpötilan lasku:
K = 7215,48W / (1012 J/kg K * 10,344kg) = 0,689547... ~0,69 astetta alempi toisen sekunnin aikana
*** Uudet oletukset ***
Lämmin puoli: (+19,3 - 0,69) = 18,61 astetta C
Kylmä puoli: -20 astetta C
Lämpötilaero, dT = +18,61-(-20)=38.61 astetta C
Ja niin edelleen... jos on todella, todella, todella tylsää, voit jatkaa laskemista… Mutta on muitakin tapoja laskea.. esittelen vain periaatteen, kuten ajattelin sen… Mutta ehkä se on täysin väärin, en anna takuita, kellokin on paljon. Voisiko joku, joka todella tietää, kertoa miten asiat ovat!?
Ja on kai joukko muita parametreja, jotka pitäisi ottaa mukaan, jos halutaan lähestyä todellisuutta?
Ihan spontaanisti kun olen kriittinen omaan viestiini mielestäni 0,7 asteen lasku on todella nopea, tuntuu kuin olisin ajatellut väärin.. mutta mutta..
esimerkissäsi puhutaan alle minuutin ajasta ennen kuin kuutiossa on pakkasta, mutta nyt arvioit, että kaikki energia on ilmassa. Jos asetetaan suhde, niin ilmassa on 10 kg mutta kuutio on 45 tonnia betonia ja siinä on noin 1 kJ/K/kg, joten 40 asteen erolla sen pitäisi luovuttaa 1,8 MJ eli 500 kWh. Kun lämpötila laskee nollaan, pitäisi se siis menettää 250 kWh.
Mutta mielestäni sen täytyy myös riippua paksuudesta eikä vain K-arvosta.
Joten jotain, joka tekee siitä helpommin laskettavan, ja kun ilma pysyy suhteellisen paikallaan, se ei jäähdy niin nopeasti, vaan syntyy kylmä veto seinän kohdalla ja muu ilma pysyy melko lämpimänä, kun lämpimin ilma on keskellä huonetta.
Mutta se on ajatus, joka mielestäni kuulostaa järkevältä.
Kun tutkin hieman, löysin taulukon yksiköllä Ws^0.5/m^2 K 10^3
ja betonille arvon 1857, kevytbetonille 37 ja mineraalivillalle 0,8.
Onko se varastoidun energian juuri vai miten se pitäisi laskea?
Mutta mielestäni sen täytyy myös riippua paksuudesta eikä vain K-arvosta.
Joten jotain, joka tekee siitä helpommin laskettavan, ja kun ilma pysyy suhteellisen paikallaan, se ei jäähdy niin nopeasti, vaan syntyy kylmä veto seinän kohdalla ja muu ilma pysyy melko lämpimänä, kun lämpimin ilma on keskellä huonetta.
Mutta se on ajatus, joka mielestäni kuulostaa järkevältä.
Kun tutkin hieman, löysin taulukon yksiköllä Ws^0.5/m^2 K 10^3
ja betonille arvon 1857, kevytbetonille 37 ja mineraalivillalle 0,8.
Onko se varastoidun energian juuri vai miten se pitäisi laskea?
Viimeksi muokattu:
Kyllä, jos oletetaan, että kuution koko tilavuus on +20 astetta C, ja ympäristön lämpötila on +20 astetta C. Sitten ympäristön lämpötila laskee hetkellisesti -20 asteeseen C.
Silloin ensin betonin tilavuuden tallennettu energia vapautuu ympäristöön. Heti kun tämä tapahtuu, koko betonin tilavuuden lämpötila laskee jonkin verran, ja energiaa kuluu sisäpuolella varastoituneesta ilmasta, mutta uskon, että tämä tapahtuu paljon hitaammin kuin aiempi numeroleikkini... numeroleikkini ei varmaan pidä paikkaansa ollenkaan.
U(K)-arvo = 1/Lämmönvastus
Silloin ensin betonin tilavuuden tallennettu energia vapautuu ympäristöön. Heti kun tämä tapahtuu, koko betonin tilavuuden lämpötila laskee jonkin verran, ja energiaa kuluu sisäpuolella varastoituneesta ilmasta, mutta uskon, että tämä tapahtuu paljon hitaammin kuin aiempi numeroleikkini... numeroleikkini ei varmaan pidä paikkaansa ollenkaan.
Ilma alkaa liikkua konvektion vuoksi, joka syntyy, kun betoniehän lähellä oleva ilma jäähtyy.
K-arvo, tai U-arvo, on riippuvainen seinän paksuudesta. Lämmönvastus = Osuus * Paksuus * Lambda
U(K)-arvo = 1/Lämmönvastus
löytää sivu, joka antoi joitain vastauksia, mutta siellä lukee myös, että tarvittavat laskelmat ovat liian monimutkaisia käsin tehtäviksi, joten he viittaavat joihinkin ohjelmiin sen sijaan
sivu on
http://www.betongvaruindustrin.se/sv/Bygga-med-prefab/?Chapter=148
jos useammat haluavat lukea siitä ja enemmän mielipiteitä tai linkkejä vastaanotetaan mielellään, mutta ei enää niin välttämätöntä :blushing:
sivu on
http://www.betongvaruindustrin.se/sv/Bygga-med-prefab/?Chapter=148
jos useammat haluavat lukea siitä ja enemmän mielipiteitä tai linkkejä vastaanotetaan mielellään, mutta ei enää niin välttämätöntä :blushing:
Kiinteiden materiaalien osalta makroskooppisesta näkökulmasta niillä on vain kolme ominaisuutta, jotka vaikuttavat lämmönsiirtoon: Lämmönjohtavuus, lämmönkapasiteetti ja tiheys. Mikään näistä kolmesta parametrista ei ole vakio, vaan ne vaihtelevat lämpötilan mukaan. Tämä tekee laskemisen hieman monimutkaisemmaksi. Sen lisäksi luonnollisesti tulevat mitat, mutta ne eivät ole materiaalin ominaisuus. Materiaali voi myös ottaa vastaan ja vapauttaa kosteutta, mikä sitoo tai vapauttaa lämpöä.
Lämmönsiirto materiaaliin ja siitä pois voi tapahtua konvektion, konduktion ja lämpösäteilyn kautta. Rakennusmateriaalien tapauksessa dominaa todennäköisesti konvektio. Laskelmat voivat olla maallikolle melko monimutkaisia, mutta aihe on mielenkiintoinen.
Yleisen terminologian mukaan kaikki rakennusmateriaalit ovat kuolleita. Jos seinissä on elämää, kannattaa soittaa Anticimexille tai vastaavalle. Myös puu on kuollut materiaali siinä hetkessä, kun puu kaadetaan. On väärinkäsitys, että materiaali elää, koska se liikkuu tasapainottuessaan ympäröivän ilman kosteuden kanssa.
Tieteenalat lämmönsiirto, fluidimekaniikka ja massansiirto tiivistetään yleensä käsitteeseen "Kuljetusilmiöt". Aiheesta on useita oppikirjoja. Tässä on yksi:
http://www.amazon.co.uk/Transport-P...=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1261978704&sr=1-1
Lämmönsiirto materiaaliin ja siitä pois voi tapahtua konvektion, konduktion ja lämpösäteilyn kautta. Rakennusmateriaalien tapauksessa dominaa todennäköisesti konvektio. Laskelmat voivat olla maallikolle melko monimutkaisia, mutta aihe on mielenkiintoinen.
Yleisen terminologian mukaan kaikki rakennusmateriaalit ovat kuolleita. Jos seinissä on elämää, kannattaa soittaa Anticimexille tai vastaavalle. Myös puu on kuollut materiaali siinä hetkessä, kun puu kaadetaan. On väärinkäsitys, että materiaali elää, koska se liikkuu tasapainottuessaan ympäröivän ilman kosteuden kanssa.
Tieteenalat lämmönsiirto, fluidimekaniikka ja massansiirto tiivistetään yleensä käsitteeseen "Kuljetusilmiöt". Aiheesta on useita oppikirjoja. Tässä on yksi:
http://www.amazon.co.uk/Transport-P...=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1261978704&sr=1-1
Viimeksi muokattu:
mattiasp
se mitä olen löytänyt on vähän liikaa asioita laskettavaksi käsin ja silloin jonkinlainen approksimointi, joka antaa vihjeen siitä, mihin päädytään, olisi hyvä, ja voisiko laskea massalla ja ottaa keskiarvon lämpötilasta eri massoilla (ajattelen nyt kiinteitä seiniä, joissa on koko kerros eikä runkorakenteita tai vastaavia)
tyyppinen ulkoseinä, jossa on paneeli, ilmarako, solumuovi, leca, sementti/rappaus
1/x -> 0,15+(0,035/0,2)+(0,2/0,2)+(1,7/0,05) = 0,15+ 5,7+1+0,03=6,88 >k=0,145
Dt =27,5C yksinkertaistuksen vuoksi esimerkissä niin lämpötilaero jokaisessa kerroksessa pitäisi olla kaksinkertainen kuin K-arvon kohdalta käytetty
eli lämpötila laskee 0,12C sisimpään sementtiin ja 4C lecaan sitten 22,7 astetta solumuovissa sitten paneeli ilmarakenteella koska siellä on vähän estettä siirtymisessä, niin muistini mukaan se on myös siellä 0,6 astetta vastuksessa
ja jos sanotaan, että sisällä on 22 astetta, sementin seinässä pitäisi olla 22C ja lecan keskellä +20C (joten täytyy laskea massasta kuinka paljon energiaa siellä on varastoituna ja sitten voi jättää huomiotta varastoinnin muualla seinässä, koska solumuovi ei varastoi huomionarvoisesti energiaa vai onko tämä ajatus liian yksinkertainen asettaa näin saadakseen suuntaa-antavan arvon?
sitten siinä on myös väärä puoli, joka on se, että lasketaan vain, että KAIKKI energia menee ulos seinien/lattian/katon läpi eikä mitään tuuleteta pois tai että ikkunat ja ovet laskevat sisälämpötilaa niin, että seinä jäähtyy sisältä, kun rakennus vain seisoo
mutta sitten ohitetaan hitaus kokonaan ja lasketaan puhtaalla energialla, koska se ei ollut niin hidasta saada lämpötilaa kulkemaan materiaalin läpi kuin alun perin luulin
ja yksi näkökulma, jonka nyt ohitin kokonaan, on miten kosteus varastoituu materiaaliin ja miten se puolestaan ottaa energiaa, kun sen pitäisi haihtua, koska oletamme, että sisällä on kuiva ilma eikä kosteus ole ongelma sellaisissa laskelmissa niin kauan kuin pysymme tasapainossa, mikä oli se, mistä halusin siirtyä pois ymmärtääkseni, miten jotkut ovat saaneet eri laskelmia (erityisesti kaikki, jotka väittävät passiivitaloista)
tai voiko joku auttaa minua ymmärtämään, miten voi olla talo, jossa on 150-200l/s ilmastointi, kun ulkona on -20C ja 60% lämpötilan talteenotto (Dt 40C *0,2kg*0,4 = 3,2kW) jonka ainoastaan hallittu ilmanvaihto ottaa sitten lisää se hallitsematon ehkä 1-2kW ja jos lisätään k-arvon keskiarvo koko taloon 300 neliömetriä (lattia jätetty pois, koska se ei saa pinta-alaa vaan on vakaa) (0,15*300*40C =1,8kW + laatta noin 150*0,15*10=225W noin 2-2,1kW)
joten jos lasketaan nämä yhteen, se olisi noin 6-7kW, jota talo vaatii, kun se on kylmä muutaman päivän, ja arvioin 4 henkilöä + kaikki, mikä tuottaa lämpöä noin 1-2kw (riippuen siitä, kuinka valot ovat energiasyöppöjä tai säästäviä) joten se johtaisi siihen, että kun on ollut kylmää yli kuukauden ajan, talon varastoitunut lämpö kompensoisi sen, että talo tarvitsee noin 5 kertaa enemmän energiaa kuin mitä talossa tuotetaan, ja nykysäännöillä ero on niin suuri, että on läheltä, että talossa saisi olla niin vahva sähköpatruuna, jos talo on 150 neliötä, jota tarvittaisiin lämmitykseen ja kuumaan veteen
(ajatuksia kun en ole täysin selväkylkinen tällä hetkellä)
mutta en voi ymmärtää, miten voi saada talon, jossa on siedettävä hyvä ilmanvaihto ja se on täysin tiivis eikä voi avata mitään ovea tai pitää mitään ilmanvaihtoa auki tai jotain sellaista, jotta voidaan vähentää sitä jonkin verran mutta ilmanvaihdon sulkeminen kokonaan ei voi olla se, mihin he laskevat, että lämpö, jota tarvitaan talon pitämiseksi lämpimänä, on vain se, mikä menee ulos seinien, katon ja lattian kautta? koska silloin pitäisi laskea, että tukehdutat siellä asuvat ihmiset, jotta ne eivät laske lämpötilaa liian alhaiseksi asuakseen siellä
en sitten tiedä, mitä he pitävät "normaalina" energiankulutuksena nyt talossa (kotitaloussähköä siis) koska mielestäni 10-30kWh/päivä kuulostaa kohtuulliselta lukuvalta, mutta jos sanotaan 24kWh, se on vain 1kW + ne, jotka ovat siellä, ja jos talo seisoo tyhjillään suurimman osan päivästä tai on vain yksi henkilö, joka asuu siellä, se ei lämmitä paljon, kun on kylmää
joten ihmettelen, kuinka moni katuu, joka on päättänyt rakentaa passiivitalon nyt, kun on ollut kylmää pidemmän aikaa, tai jos enemmän rakentaa passiivisia ja talvet muuttuvat vielä kylmemmiksi kuin viime kuukautena, niin en usko, että se tulee olemaan niin kysyttyä, enkä ole löytänyt mitään, mutta onko passiivisen talon rakentamisessa mitään etuja? esimerkiksi halvempia lainoja valtiolta tai ettei koskaan tarvitsisi maksaa kiinteistöveroa, vaikka se tulisi takaisin, tai jotain muuta, niin että siitä hyötyisi, vai onko se vain trendi, joka on juuri nyt?
(ymmärrän, että halutaan rakentaa mahdollisimman energiatehokkaasti, mutta asumme maassa, jossa on kylmää muutama kuukausi vuodessa, ja silloin pitäisi olla lämmitys taloissa, vaikka sitä tarvittaisiin vain 1-4 kuukautta vuodessa, niin sen pitäisi olla siellä alusta alkaen eikä niin, että jälkeenpäin pitää tehdä ratkaisu, joka ei ole yhtä hyvä ja vaatii enemmän energiaa kuin lämpöpumppu tai kattila tai takka)
se mitä olen löytänyt on vähän liikaa asioita laskettavaksi käsin ja silloin jonkinlainen approksimointi, joka antaa vihjeen siitä, mihin päädytään, olisi hyvä, ja voisiko laskea massalla ja ottaa keskiarvon lämpötilasta eri massoilla (ajattelen nyt kiinteitä seiniä, joissa on koko kerros eikä runkorakenteita tai vastaavia)
tyyppinen ulkoseinä, jossa on paneeli, ilmarako, solumuovi, leca, sementti/rappaus
1/x -> 0,15+(0,035/0,2)+(0,2/0,2)+(1,7/0,05) = 0,15+ 5,7+1+0,03=6,88 >k=0,145
Dt =27,5C yksinkertaistuksen vuoksi esimerkissä niin lämpötilaero jokaisessa kerroksessa pitäisi olla kaksinkertainen kuin K-arvon kohdalta käytetty
eli lämpötila laskee 0,12C sisimpään sementtiin ja 4C lecaan sitten 22,7 astetta solumuovissa sitten paneeli ilmarakenteella koska siellä on vähän estettä siirtymisessä, niin muistini mukaan se on myös siellä 0,6 astetta vastuksessa
ja jos sanotaan, että sisällä on 22 astetta, sementin seinässä pitäisi olla 22C ja lecan keskellä +20C (joten täytyy laskea massasta kuinka paljon energiaa siellä on varastoituna ja sitten voi jättää huomiotta varastoinnin muualla seinässä, koska solumuovi ei varastoi huomionarvoisesti energiaa vai onko tämä ajatus liian yksinkertainen asettaa näin saadakseen suuntaa-antavan arvon?
sitten siinä on myös väärä puoli, joka on se, että lasketaan vain, että KAIKKI energia menee ulos seinien/lattian/katon läpi eikä mitään tuuleteta pois tai että ikkunat ja ovet laskevat sisälämpötilaa niin, että seinä jäähtyy sisältä, kun rakennus vain seisoo
mutta sitten ohitetaan hitaus kokonaan ja lasketaan puhtaalla energialla, koska se ei ollut niin hidasta saada lämpötilaa kulkemaan materiaalin läpi kuin alun perin luulin
ja yksi näkökulma, jonka nyt ohitin kokonaan, on miten kosteus varastoituu materiaaliin ja miten se puolestaan ottaa energiaa, kun sen pitäisi haihtua, koska oletamme, että sisällä on kuiva ilma eikä kosteus ole ongelma sellaisissa laskelmissa niin kauan kuin pysymme tasapainossa, mikä oli se, mistä halusin siirtyä pois ymmärtääkseni, miten jotkut ovat saaneet eri laskelmia (erityisesti kaikki, jotka väittävät passiivitaloista)
tai voiko joku auttaa minua ymmärtämään, miten voi olla talo, jossa on 150-200l/s ilmastointi, kun ulkona on -20C ja 60% lämpötilan talteenotto (Dt 40C *0,2kg*0,4 = 3,2kW) jonka ainoastaan hallittu ilmanvaihto ottaa sitten lisää se hallitsematon ehkä 1-2kW ja jos lisätään k-arvon keskiarvo koko taloon 300 neliömetriä (lattia jätetty pois, koska se ei saa pinta-alaa vaan on vakaa) (0,15*300*40C =1,8kW + laatta noin 150*0,15*10=225W noin 2-2,1kW)
joten jos lasketaan nämä yhteen, se olisi noin 6-7kW, jota talo vaatii, kun se on kylmä muutaman päivän, ja arvioin 4 henkilöä + kaikki, mikä tuottaa lämpöä noin 1-2kw (riippuen siitä, kuinka valot ovat energiasyöppöjä tai säästäviä) joten se johtaisi siihen, että kun on ollut kylmää yli kuukauden ajan, talon varastoitunut lämpö kompensoisi sen, että talo tarvitsee noin 5 kertaa enemmän energiaa kuin mitä talossa tuotetaan, ja nykysäännöillä ero on niin suuri, että on läheltä, että talossa saisi olla niin vahva sähköpatruuna, jos talo on 150 neliötä, jota tarvittaisiin lämmitykseen ja kuumaan veteen
(ajatuksia kun en ole täysin selväkylkinen tällä hetkellä)
mutta en voi ymmärtää, miten voi saada talon, jossa on siedettävä hyvä ilmanvaihto ja se on täysin tiivis eikä voi avata mitään ovea tai pitää mitään ilmanvaihtoa auki tai jotain sellaista, jotta voidaan vähentää sitä jonkin verran mutta ilmanvaihdon sulkeminen kokonaan ei voi olla se, mihin he laskevat, että lämpö, jota tarvitaan talon pitämiseksi lämpimänä, on vain se, mikä menee ulos seinien, katon ja lattian kautta? koska silloin pitäisi laskea, että tukehdutat siellä asuvat ihmiset, jotta ne eivät laske lämpötilaa liian alhaiseksi asuakseen siellä
en sitten tiedä, mitä he pitävät "normaalina" energiankulutuksena nyt talossa (kotitaloussähköä siis) koska mielestäni 10-30kWh/päivä kuulostaa kohtuulliselta lukuvalta, mutta jos sanotaan 24kWh, se on vain 1kW + ne, jotka ovat siellä, ja jos talo seisoo tyhjillään suurimman osan päivästä tai on vain yksi henkilö, joka asuu siellä, se ei lämmitä paljon, kun on kylmää
joten ihmettelen, kuinka moni katuu, joka on päättänyt rakentaa passiivitalon nyt, kun on ollut kylmää pidemmän aikaa, tai jos enemmän rakentaa passiivisia ja talvet muuttuvat vielä kylmemmiksi kuin viime kuukautena, niin en usko, että se tulee olemaan niin kysyttyä, enkä ole löytänyt mitään, mutta onko passiivisen talon rakentamisessa mitään etuja? esimerkiksi halvempia lainoja valtiolta tai ettei koskaan tarvitsisi maksaa kiinteistöveroa, vaikka se tulisi takaisin, tai jotain muuta, niin että siitä hyötyisi, vai onko se vain trendi, joka on juuri nyt?
(ymmärrän, että halutaan rakentaa mahdollisimman energiatehokkaasti, mutta asumme maassa, jossa on kylmää muutama kuukausi vuodessa, ja silloin pitäisi olla lämmitys taloissa, vaikka sitä tarvittaisiin vain 1-4 kuukautta vuodessa, niin sen pitäisi olla siellä alusta alkaen eikä niin, että jälkeenpäin pitää tehdä ratkaisu, joka ei ole yhtä hyvä ja vaatii enemmän energiaa kuin lämpöpumppu tai kattila tai takka)