Hei
Haluaisin saada vähän neuvoja ongelmasta, jonka olemme löytäneet juuri ostetusta kesämökistämme. Aioimme vaihtaa lattian ja kun purimme vanhan lattian, huomasimme hieman kosteusvaurioita. Kun sitten sahasimme lattialevyn auki, huomasimme että noin 0,5 m sokkelista on täysin lahonnut ja suunnilleen saman verran lattiapalkista.
Nyt kysymykseni. On täysin selvää, että edellinen omistaja on tehnyt remontin, sillä siellä on sekoitus vanhaa ja uutta puuta, ja lattiaan on kiinnitetty lautoja, jotta se ei notkuisi. On syytä mainita, että se ei näy ylä- tai alapuolelta.
Väitäkö, että tämä on piilevä virhe tai vaihtoehtoisesti, että omistajan olisi pitänyt kertoa "purkkaratkaisusta"?
Haluaisin saada vähän neuvoja ongelmasta, jonka olemme löytäneet juuri ostetusta kesämökistämme. Aioimme vaihtaa lattian ja kun purimme vanhan lattian, huomasimme hieman kosteusvaurioita. Kun sitten sahasimme lattialevyn auki, huomasimme että noin 0,5 m sokkelista on täysin lahonnut ja suunnilleen saman verran lattiapalkista.
Nyt kysymykseni. On täysin selvää, että edellinen omistaja on tehnyt remontin, sillä siellä on sekoitus vanhaa ja uutta puuta, ja lattiaan on kiinnitetty lautoja, jotta se ei notkuisi. On syytä mainita, että se ei näy ylä- tai alapuolelta.
Väitäkö, että tämä on piilevä virhe tai vaihtoehtoisesti, että omistajan olisi pitänyt kertoa "purkkaratkaisusta"?
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Virhe, jota todennäköisesti täytyy odottaa nykyisen rakennelman suhteen. Jos kesämökki olisi rakennettu vuonna 2012 tai vastaava, sinun ei pitäisi odottaa tätä virhettä. Epäselvää on, kuinka vanha kesämökki on, mutta rakenne viittaa siihen, että sillä on joitakin vuosia takanaan.
Kiroile vähän, korjaa ja jatka mökin parissa. Vaikka myyjät tiesivät tästä, tuskin teillä on paljon saatavaa sieltä. Riita ei ole suositeltavaa, koska on riski, että häviätte. Kuinka paljon ylimääräistä työtä ja kustannuksia arvioitte korjaamiseen?
Ah, hitto, sinä sait minut... luulin, että se olisi rakennustekninen kysymys, mutta se olikin jälleen yksi "lasketaanko tämä piileväksi viaksi" -keskustelu.
Jotta se olisi piilevä vika, sen olisi periaatteessa ollut mahdotonta havaita ilman rakenteiden purkamista JA rakennuksen ikä ei saisi antaa odottaa muutamia virheitä (eli käytännössä uudisrakennus). Käytännössä on erittäin vaikeaa saada läpi vaadetta piilevästä virheestä.
Kuvasta näyttää siltä, että tämä olisi ollut fyysisesti mahdollista nähdä, jos olisi kurkistettu ryömintätilaan. Toisin sanoen, ostaja olisi voinut nähdä sen, kun hän suoritti tarkastusvelvoitteensa. Ei piilevä vika.
Lisäksi, tuo ei ole superkallista korjata, ja muutenkin oikeusprosessin kustannukset (muista, siviilioikeudellinen prosessi = maksat jokaisen sekunnin juristin ajasta omasta taskusta) tulevat olemaan huomattavasti korkeammat, ja oikeusprosessin voit hävitä.
Ajattele näin, käsityöläinen maksaa 700 tunnissa ja päänsärky on ohi jossain viikossa, juristi maksaa 2000 kr tunnissa ja prosessi vie tilaa elämässäsi useita kuukausia.
Jotta se olisi piilevä vika, sen olisi periaatteessa ollut mahdotonta havaita ilman rakenteiden purkamista JA rakennuksen ikä ei saisi antaa odottaa muutamia virheitä (eli käytännössä uudisrakennus). Käytännössä on erittäin vaikeaa saada läpi vaadetta piilevästä virheestä.
Kuvasta näyttää siltä, että tämä olisi ollut fyysisesti mahdollista nähdä, jos olisi kurkistettu ryömintätilaan. Toisin sanoen, ostaja olisi voinut nähdä sen, kun hän suoritti tarkastusvelvoitteensa. Ei piilevä vika.
Lisäksi, tuo ei ole superkallista korjata, ja muutenkin oikeusprosessin kustannukset (muista, siviilioikeudellinen prosessi = maksat jokaisen sekunnin juristin ajasta omasta taskusta) tulevat olemaan huomattavasti korkeammat, ja oikeusprosessin voit hävitä.
Ajattele näin, käsityöläinen maksaa 700 tunnissa ja päänsärky on ohi jossain viikossa, juristi maksaa 2000 kr tunnissa ja prosessi vie tilaa elämässäsi useita kuukausia.
Se on varmaan parasta niin. Valitettavasti täytyy hyväksyä, että löytää sieltä täältä tökeröitä rakenteita ja huijaamista, ja rehellisesti sanottuna, meistä useimmat ovat varmaan tehneet itsekin muutaman korjauksen ennen kuin tiesimme tarkalleen mitä teimme. Täytyy vain huokaista ja korjata, niin voi kuitenkin tuntea tyytyväisyyttä siitä, että itse teki paremmin.D Dexter68 sanoi:
Paras vastaus
Nyt on vaikea nähdä vaurioita kokonaisuutena. Kuinka syvälle mätä ulottuu? Onko se kuiva vai vetääkö se kosteutta? Syllin jättämättä korjaaminen ei välttämättä tarkoita, että on tehnyt väärin. Vaihtaminen vaatii laajaa työtä. Siitä haluaa mielellään välttyä, jos mahdollista. Jos vain osia tarvitsee poistaa, voi käyttää kiiloja. Poista vaurioituneet osat ja laita uutta tilalle. Ajan myötä on otettava huomioon korjaustoimet, jotka vaativat panostusta. Jos haluaa välttyä huollolta jonkin aikaa, kannattaa panostaa uudistuotantoon. Kuvassa näkyy, että lattiasääntö on eniten alttiina.