Hei! Kysymykset .:
1) Voiko seinä sijoittaa L-elementin ulkoreunaan, vai tulisiko seinän olla hieman sisempänä lattialla?
(Ulkoseinämä menee suoraan alas - vaihtoehtoisesti - pieni ulkoneva jalka.)
2) Kun lattia valetaan - Miten luodaan yksinkertaisimmin "kynnys", joka estää seinää painumasta sisään?
Tausta .:
Mietinnässä on laajentaa kahdessa kerroksessa + kellari.
Ajattelin käyttää eristettyjä L-elementtejä reunapalkkina
Näihin L-elementteihin tulee olla eristys ja valettu lattia.
Näiden "lattian" yläpuolelle on ilmeisesti tarkoitus muurata seinä LECA-blokeista (esim. 190*190*590)
(voi mahdollisesti olla, että valetaan seinä tai...)
Miksi haluat käyttää kantelementtejä, jos aiot rakentaa kellarin? Eikö olisi halvempaa ja helpompaa valaa pohjalaatta ja muurata siitä ylöspäin? Silloin sinun ei tarvitse miettiä niin paljon kantelementtien lujuutta. Sen jälkeen voit valaa laatan (yhtä hyvin eristetty) muurin sisäpuolelle, jos haluat.
Halvempaa se (todennäköisesti) tulee olemaan - mutta ajatus (tällä hetkellä) on "vain" 6 x 3m laajennus
Helpompaa? Ei tarvitse rakentaa muottia L-elementillä.
Jos valitsee "muotin", sen tulee sisältää eristys - sekin on paljon työtä...
L-elementin lujuus S200 ei pitäisi olla ongelma.
Voiko kuitenkin esiintyä ei-toivottuja vääntövoimia - seinästä ja talosta, jos seinä sijoitetaan kantapalkin reunalle?
Teet votin, joka mitoitetaan seinän linjakuormituksen mukaan. Eksentrinen sijoitus votin yläpuolelle voi aiheuttaa vääntövoimia ja halkeamia laatassa. Riskiä vähennetään vahvistamalla kantin rannoraudoilla. Mutta jos aiot muurata seinän, kuorma kasvaa vrt. puuseinään, joten se on varmaankin syytä laskea.
Jos teet kellarin, oletan, että olet routimattomassa syvyydessä, jolloin voit siirtää kuormat suoraan betonipalkille tai jopa lecan aluspalkille?
Du gör ju en vot som ska dimensioneras efter linjebelastningen väggen har. Excentrisk placering över voten kan skapa vridkrafter och sprickor i plattan. Man armerar med kantbyglar i voten för att minska den risken
En ole kovin perehtynyt tähän... (siksi kysymykseni)
Onko "vot" sama asia kuin "kantbalk"?
"linjebelastning" - Onko se sama kuin seinän ja talon paine?
Jos ymmärrän oikein - Seinän täytyy sijoittua täsmälleen kantbalksarmeringen kohdalle (ja ei muualle). Tämä vaikeuttaa tasaisen seinän saamista ja estää kantbalkin ulkonemisen.
(Jos kantbalk ja muurattu seinä ovat linjassa, on helpompi eristää kellariseinä esim. pordrän:illa)
Onko mahdollista välttää kantbalkin ulkonema?
Hyvä kuvaus "haasteesta" L-elementeillä rakentamisessa. Nyt kuormitus ei tule olemaan sama kuin esimerkissä, mutta ongelmakuvaus on hyvin esitetty.
Kysymys kuitenkin jää, onko mitään keinoa välttää "sulkanttia" perusmuurin ulkopuolella. Kulmassa, jossa jalka ja seinä kohtaavat, voi syntyä ongelmia, jos vesi jää ja pysyy siellä.
Isodränin työkuvaus mielestäni kuvaa erilaisia "kellariseinän" tyyppejä melko hyvin.
(he kuitenkin pääasiassa tekevät kellariseinien eristystä - eivät dimensionoi kellariseiniä)
Tämä esimerkki (Isodränista) ulkonevalla perusjalalla -- halusin välttää tämän tällä kertaa.
Heillä on myös esimerkki uudistuotannosta L-elementeillä (ja ilman ulkonevaa sulkattia). Tässä tapauksessa seinää ei ole asetettu reunapalkin päälle. (myös Isodränilta).
Olen asettanut lecamuren taloni peruslaatan reunalle ja se on mennyt hyvin. Se on vähän kuin sinulla olisi oma L-elementti, mutta betonista ja Lecasta.
Sulfotin lujuus on raudoituksessa. (ei betoni)
Jos sulfotti valetaan itse, tulee raudoitus (taloa pidättävät raudat ja pituussuuntaiset raudoitustangot) paljon alemmaksi. Ne voidaan sijoittaa 3 cm päässä ulkoseinästä (mitä ei tapahdu L-elementillä).
En ole mitannut kuinka paksu L-elementti, jonka korkeus on 40 cm, on - mutta ehkä L-elementti on 10 cm paksu - silloin raudoitus reunapalkissa - joka käsittelee sekä puristusta että vääntöä - alkaa 13 cm päässä ulkoseinästä.
(ts. LECA-kivistä on jäljellä vain 7 cm)
Mutta ehkä L-elementeissä on raudoitusta, joka ratkaisee osan ongelmasta?
Piirustus Tjälldeniltä näyttää olevan kunnossa.
Kolme kokemusta kellarilla varustetun lisärakennuksemme rakentamisesta, käytimme L-elementtiä:
Käytä XPS-solumuovia alimpana, se imee vähemmän kosteutta kuin EPS-solumuovi.
Laita noin 10 cm tukisauma laattaan, joka vastaanottaa voimia seinää vasten, näkyy Tjälldenin piirustuksessa. Joillakin valmistajilla sitä ei ole.
Käytä Isodrän/Pordrän 20 cm maanpintaan saakka. Ohjeet sanovat (vähintään) 20 dm alimpana ja 10 cm ylempänä maanpintaa kohti. On pieni lisäkustannus käyttää 20 cm ja se antaa paremman eristyksen ja kosteussuojan.
Se oli vähän kuin Tjälldénin piirustus, mitä ajattelin (aluksi).
Mutta sitten aloin miettiä - Se koskee luultavasti vain "garagea" jossa on "betonilaatta maassa"... (melko alhainen kuormitus reunapalkilla)
Nyt on kyseessä tapaus - kellari, jossa on muurattu/valettu (raskas) seinä, jonka korkeus on noin 2,5 m sekä kaksi kerrosta puusta sekä kattokuormitus ja lumipaino.
Dokumentissa konstruktioner.se, johon @Hutton linkittää (L-element.pdf), käy ilmi "kiertymisongelma". Tapauksessani L-elementti saattaa olla pitkän aikavälin kuorman rajoilla (en ole vielä laskenut voimia).
Toinen "ongelma" on, että talon ja seinän kuormituksen painopiste tulee olemaan kantapalkin vahvistuksen ulkopuolella (tosin jaettuna koko LECA-lohkolla - 190 mm).
Yllä olevan PDF:n luonnos kuvaa ongelman mielestäni hyvin.
Kuten sanottu, voima "V" tulee L-elementille ja vastavoima "R" LECA-seinän sisäreunalle. Tapauksessani etäisyys "e" on suurempi tällä ratkaisulla ja antaa suuremman kiertovoiman.
Mutta en ole ottanut huomioon, voiko L-elementti kuulua "kantapalkin" kestävyyteen.
Tai että ongelmaa voidaan käsitellä lisäämällä/korottamalla kantapalkin raudoitusta...
(Voisi olla helpompaa tehdä "ulosveto" perustukselle ja käsitellä ongelmat, joita tuo ratkaisu tuo mukanaan?)
Se oli vähän kuin Tjälldénin piirros mitä ajattelin (aluksi).
Mutta sitten aloin miettiä - Se koskee ehkä vain "garagea" "maanvaraisella laatalla"... (melko alhainen kuormitus reunapalkille)
Nyt kyseessä on kellari, jossa on muurattu/valettu (raskas) seinä, jonka korkeus on noin 2,5 m sekä kaksi puukerrosta ja katto- ja lumikuormat. konstruktioner.se:n dokumentissa, jonka @Hutton linkittää ( L-element.pdf ) ilmenee "kiertymisongelma". Tapauksessani L-elementti saattaa olla kuormitusrajallaan pitkäaikaislasta varten (en ole vielä laskenut voimia).
Toinen "ongelma" on se, että talon ja seinän kuormituksen keskipiste tulee olemaan kantapalkin raudoituksen ulkopuolella (tosin koko LECA-lohkolle jaettuna - 190 mm).
Mielestäni yllä olevan PDF:n piirros kuvaa ongelman hyvin. katso liitettä 655291
Kuten sanottu, voima "V" kohdistuu L-elementtiin ja vastavoima "R" sisäreunaan LECA-seinässä. Tapauksessani etäisyys "e" tulee olemaan suurempi tämän tyyppisessä ratkaisussa ja aiheuttaa suuremman kiertovoiman.
Mutta en ole ottanut huomioon, voiko L-elementti olla osa "kantapalkin" lujuutta.
Tai voiko ongelmaa käsitellä lisäämällä/korjaamalla raudoitusta kantapalkissa....
(ehkä helpoin tapa on tehdä "ulosveto" alustastukseen ja käsitellä tämän ratkaisun tuomat ongelmat sen sijaan?)
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
