Hei.
Meillä oli vesivahinko keittiössä viime kesänä. Vahinkoselvittäjä ja rakennusfirma tulivat ja purkivat muutaman neliön lattiasta, totesivat että vahinko oli rajallinen. Jättivät kostean sahanpurun paikoilleen ja asettivat lämpöpuhaltimen, joka sai käydä pari viikkoa. Sitten he lapioivat pois purun, siitä tuli yksi roskapussi.
Jos olisin tehnyt työn, olisin ensin käyttänyt märkäimurilla ja imeyttänyt purun. Onko se väärä tapa vai?
Odottelen näkemyksiä teiltä muilta.
Meillä oli vesivahinko keittiössä viime kesänä. Vahinkoselvittäjä ja rakennusfirma tulivat ja purkivat muutaman neliön lattiasta, totesivat että vahinko oli rajallinen. Jättivät kostean sahanpurun paikoilleen ja asettivat lämpöpuhaltimen, joka sai käydä pari viikkoa. Sitten he lapioivat pois purun, siitä tuli yksi roskapussi.
Jos olisin tehnyt työn, olisin ensin käyttänyt märkäimurilla ja imeyttänyt purun. Onko se väärä tapa vai?
Odottelen näkemyksiä teiltä muilta.
Minä poistaisin märät sahanpurut heti. Riippuu täysin siitä, mikä on helpointa, imeminen vai lapiointi. Mutta ne eivät kuivu nopeasti, kun sahanpurut jäävät paikalleen.
Nyt meillä on jatkoa vahinkoasiassa. Lattia ei tullut hyväksi korjauksen jälkeen, yhdessä kohdassa on suuri "pullistuma", joka aiheuttaa yli senttimetrin korkeuseron. Ei hyväksyttävää korvauskäsittelijän tai meidän mielestä. Sitten rakennusfirman vastuuhenkilö tulee ohi pikaisesti, haluttomasti. Hän väittää, että syy on routiminen eikä rakennusvirhe. Hyvin epätodennäköistä, että tämä tapahtuisi keittiössä vanhan, vankan maakellarin yläpuolella, joka ei koskaan mene pakkasen puolelle tai kärsi kosteudesta. Minä en kohoa lattiaa, olivat loppusanat. Odotetaanko kevääseen? Onko kukaan kuullut vastaavaa? Pitäisikö haastaa rakennusfirma oikeuteen?
Moderator
· Stockholm
· 57 815 viestiä
Sinulla on siis jonkinlainen kellari alla? No pakkasrapautuminen se voi kyllä olla, jos lattiassa on jäljellä paljon vettä, ja se on kylmää kellarissa, jolloin saat "pakkasen" lattiarakenteeseen. Joka tapauksessa, se ei ole hyväksyttävää.
Hyvin kyseenalaista, että lattiaan olisi jäänyt vettä, kun lattiapalkit näyttävät olevan juuri kivien yläpuolella kellarin katossa. Kyseessä on siis holvikivinen kellari noin 1870-80-luvulta, joka on aina kosteus- ja pakkasvapaa. Jäljelle jäävän veden ei pitäisi olla olemassa kuivauksen jälkeen useita viikkoja, ja kiviholvi ei varmaan pidä vettä ylhäältä tulevasta vedestä.
Tietääkö joku, miten holvikellari on tiivistetty kiven yläpuolelta?
Tietääkö joku, miten holvikellari on tiivistetty kiven yläpuolelta?