Hei!
Vaimoni haluaa isomman keittiön ja haluaa korvata seinän eteisen ja keittiön välillä (joka on kantava välipohjalle, katso liitetyt asiakirjat) palkilla. Olohuoneessa on HEB120 välipohjassa, joka kantaa rakennetta. Kysymys on yksinkertaisesti, voinko laittaa samanlaisen HEB120 palkin suunnitellulle paikalle?
Palkki tulee siis olemaan välipohjan alla, mutta kestääkö se sen kuorman kohtuullisissa taipumarajoissa? Toisella puolella on hieman vähemmän tiheää, joten kuorma ei jakaudu yhtä tasaisesti palkin yli, mutta onko ero suuri?

Jos tarvitsette lisätietoja, ilmoitattehan siitä!

Rakennesuunnitelma, jossa näkyy palkkien sijoittelu lattian alla. Kuva liittyy keittiöremonttiin, jossa harkitaan HEB 120 -palkin käyttöä kantavana rakenteena. Rakennuksen pohjapiirros, jossa näkyy keittiö ja halli. Seinän paikka on merkitty, ja sen tilalle suunnitellaan HEB 120 -palkkia.
 
Moi
Jos oletetaan, että koko lattialla on samat kuormat, tarvitset 28,8 % vahvemman palkin, jossa jänneväli on 3,7 m verrattuna 3,4 m jänneväliin.
Mutta koska emme tiedä, kuinka paljon turvamarginaalia suunnittelijalla oli valitessaan HEB120, se ei auta paljoa.
Mutta jos valitset HEB140, sinun ei tarvitse laskea sitä, koska tiedät, että siinä on vähintään sama vahvuus kuin lopussa lattiarakenteessa.
Jos valitset HEB120, sinun tulee odottaa, että joku täällä jaksaa laskea sen sinulle alusta alkaen. :)
 
PS. HEB140 on noin 74 % vahvempi kuin HEB 120
 
Nyt oli varmaankin laskostus, joka kiinnosti.
Silloin jäykkyys ratkaisee.
 
Joo joo. Kutsuin sitä voimaksi sen sijaan, että olisin käyttänyt jäykkyyttä, luulen, että useimmat ymmärsivät, mitä tarkoitin. Ehkä olisin voinut sanoa välipohjan kapasiteetista taipumista vastaan, jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä...
 
Kiitos vastauksesta!
Mikä voisi olla syynä siihen, että palkit ovat tiheämmässä sillä puolella?
Yläkerta näyttää suurelta osin samalta...

Lisääntynyt määrä lisää staattista kuormitusta palkkiin. Joten se voisi ehkä kompensoida lisääntynyttä jänneväliä.
 
Viimeksi muokattu:
Har inget bra svar på varför det är tätare i det övre området på ritningen... Badrum på våningen över?

Det är precis som du säger. Glesare mellan bjälkarna indikerar ju på mindre last och det kompenserar för den högre spännvidden. Man skulle ju kunna tänka sig det är max 33% högre last i det om tätare området. c-c40 jämfört med c-c60 är ju 33% "styvare" och det ökade spannet gjorde att det krävdes en 28% styvare balk. Alltså borde du klara dig med HEB120 trots allt.
MEN jag skulle ändå rekomendera HEB140 som jag skrev i första inlägget för säkerhets skull. Kostnaden blir ett par hundralappar extra?
 
Nyt kun katson tätä hieman tarkemmin, näen, että portaikko aiheuttaa sen, että palkit eivät lepää "ulkolajin" (väliseinä paritalossa) päällä. Tämä tarkoittaa, että sen osan palkista, joka sijaitsee portaikossa, täytyy kantaa lisää kuormaa, joten ehkä HEB140 ei myöskään riitä?
 
Jos aiot tehdä sen oikein, sinun tulee ilmoittaa kunnalle kantavan rakenteen muutoksesta. Jos kunta tekee työnsä, he vaativat sinua toimittamaan laskelman.
Oman turvallisuutesi vuoksi mielestäni sinun pitäisi tehdä laskelma, riippumatta siitä, otatko kunnan mukaan vai et.
 
haavard sanoi:
Jos aiot tehdä sen oikein, sinun tulee tehdä ilmoitus kunnalle kantavan rakenteen muuttamisesta. Jos kunta tekee työnsä, he vaativat sinulta laskelman. Oman turvallisuutesi vuoksi mielestäni sinun tulisi tehdä laskelma, vaikka otat kunnan mukaan tai et.
Se on totta, ehkä joku täällä voi auttaa laskemaan tämän? Arvostaisin sitä kovasti.
 
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.