Korvaaminen purulla lasivillalla kerroslattian välissä KV/BV. Muovikalvo vai ei?
Olen aikaisemmin poistanut sahanpurua asfaltintuoksuiselta tuulensuojapaperilta kerroslattiassa kellarin ja pohjakerroksen välillä. Kaikki tämä oli sijoitettu lattian tukipohjalle (miksi, en tiedä, koska talon alla on kellari/puolikerros).
Se on näyttänyt seuraavalta, ylhäältä alas:
Pohjakerros
-----------------
Muovilattia
Masoniitti naulattu lankkulattiaan
28 mm pontatettu lankkulattia
Sahanpuru
Jokin musta tuulensuojapaperin kaltainen, joka haisi vahvasti, kuin asfaltti
22-28 mm lankkuja lattian tukipohjana
noin 45 mm ilmaa
Rako
Kipsilevy
-----------------
Kellari/Puolikerros
Ajattelin nyt täyttää uudelleen kahdella eri tavalla eri huoneissa.
Keittiössä:
Pohjakerros
-----------------
Muovilattia
22 mm lattialastulevy
95 mm lasivilla
11 mm OSB levy lattian tukipohjana
45 mm lasivilla
Rako
Kipsilevy
-----------------
Kellari/Puolikerros
Eli ei höyrysulkua/kosteussulkua/diffuusioluokkia, ja korvataan lisäksi 45 mm ilmaa 45 mm lasivillalla, joka näkyy yllä olevassa luettelossa.
Muissa huoneissa ajattelin seuraavaa:
Pohjakerros
-----------------
22 massiivipuulattia
Sahanpuru (täytetään takaisin vanhalla, joka oli siellä ennen)
Tuulilevy, jotta sahanpuru pysyy paikoillaan eikä pääse kerrosten läpi
11 mm OSB levy lattian tukipohjana
45 mm lasivilla
Rako
Kipsilevy
-----------------
Kellari/Puolikerros
Eli ei höyrysulkua/kosteussulkua/diffuusioluokkia, ja korvataan lisäksi 45 mm ilmaa 45 mm lasivillalla, joka näkyy yllä olevassa luettelossa.
Onko tämä hyvä vai huono idea?
Kellaria/puolikerrosta käytetään kuin tavallista kerrosta ja se on siten lämmitetty myös talvella.
Ovatko suunnitelmani hyviä tai huonoja, jos kellarin/puolikerroksen annetaan olla lämmittämätön myös talvella?
Vanhoissa 20-luvun taloissa on vaikea tietää, mikä on oikein. Ja kyllä, tiedän, että sellueristys olisi paras, mutta minulla ei ole tällä hetkellä aikaa tai varaa etsiä sitä. Haluan vain saada kerroslattian paikalleen mahdollisimman pian. Mutta totta kai, jos menetelmäni ovat haitallisia talon rakenteelle, minun on mietittävä uudelleen.
Se on näyttänyt seuraavalta, ylhäältä alas:
Pohjakerros
-----------------
Muovilattia
Masoniitti naulattu lankkulattiaan
28 mm pontatettu lankkulattia
Sahanpuru
Jokin musta tuulensuojapaperin kaltainen, joka haisi vahvasti, kuin asfaltti
22-28 mm lankkuja lattian tukipohjana
noin 45 mm ilmaa
Rako
Kipsilevy
-----------------
Kellari/Puolikerros
Ajattelin nyt täyttää uudelleen kahdella eri tavalla eri huoneissa.
Keittiössä:
Pohjakerros
-----------------
Muovilattia
22 mm lattialastulevy
95 mm lasivilla
11 mm OSB levy lattian tukipohjana
45 mm lasivilla
Rako
Kipsilevy
-----------------
Kellari/Puolikerros
Eli ei höyrysulkua/kosteussulkua/diffuusioluokkia, ja korvataan lisäksi 45 mm ilmaa 45 mm lasivillalla, joka näkyy yllä olevassa luettelossa.
Muissa huoneissa ajattelin seuraavaa:
Pohjakerros
-----------------
22 massiivipuulattia
Sahanpuru (täytetään takaisin vanhalla, joka oli siellä ennen)
Tuulilevy, jotta sahanpuru pysyy paikoillaan eikä pääse kerrosten läpi
11 mm OSB levy lattian tukipohjana
45 mm lasivilla
Rako
Kipsilevy
-----------------
Kellari/Puolikerros
Eli ei höyrysulkua/kosteussulkua/diffuusioluokkia, ja korvataan lisäksi 45 mm ilmaa 45 mm lasivillalla, joka näkyy yllä olevassa luettelossa.
Onko tämä hyvä vai huono idea?
Kellaria/puolikerrosta käytetään kuin tavallista kerrosta ja se on siten lämmitetty myös talvella.
Ovatko suunnitelmani hyviä tai huonoja, jos kellarin/puolikerroksen annetaan olla lämmittämätön myös talvella?
Vanhoissa 20-luvun taloissa on vaikea tietää, mikä on oikein. Ja kyllä, tiedän, että sellueristys olisi paras, mutta minulla ei ole tällä hetkellä aikaa tai varaa etsiä sitä. Haluan vain saada kerroslattian paikalleen mahdollisimman pian. Mutta totta kai, jos menetelmäni ovat haitallisia talon rakenteelle, minun on mietittävä uudelleen.
Sen pitäisi olla yhtä helppoa saada selluloosaeristettä kuin lasivillaa, ja on parempi säilyttää sama materiaalityyppi, joka jo on talossa. Jos se on toiminut melkein 100 vuotta, niin onko se tyhmää ottaa riskiä? 😊
Olemme vain lisänneet sahanpurua lattioihimme ja pelkästään sen tekeminen teki suuren eron.
Olemme vain lisänneet sahanpurua lattioihimme ja pelkästään sen tekeminen teki suuren eron.
Se riippuu tietysti siitä, missä asuu, ja täällä ei ole paikkoja, joissa selluloosaeristeitä olisi varastossa (tilaustuote). Haluan myös selluloosaeristeen levyissä. Lisäksi hinta on tietysti myös esteenä. Se on niin järkyttävän paljon kalliimpaa.Sophie sanoi:
Nyt minulla on kyllä selluloosaeristystä kotona, jota varten tarvitaan kone jakamiseen ja levittämiseen, mutta minulla ei ole siihen konetta.
Mineraalivilla on niin uskomattoman kätevää, kun sen voi ostaa levyissä ja se on myös halpaa.
Mutta jälleen kerran, jos ehdotukseni on huono talolle, minun on tehtävä toisin.
Jos sinulla on lösull kotona, voi joskus levittää sen käsin ilman konetta.
On olemassa levyvaihtoehtoja, mutta on totta, että ne ovat usein paljon kalliimpia. Kutterspån tai sågspån eivät puolestaan ole kovin kalliita. 😊
On olemassa levyvaihtoehtoja, mutta on totta, että ne ovat usein paljon kalliimpia. Kutterspån tai sågspån eivät puolestaan ole kovin kalliita. 😊
Vastaus A: Erilaisia kerroksia ei tarvitse erottaa muovikalvolla.
Vastaus B: Eristeen tyyppi ei ole merkityksellinen. Äänenvaimennuksessa pätee, että raskaampi = parempi.
Vastaus B: Eristeen tyyppi ei ole merkityksellinen. Äänenvaimennuksessa pätee, että raskaampi = parempi.
Se "irtovilla", joka minulla on kotona, on tiukasti puristettu paaleihin. Ostin sen toiselta, jolla jäi paljon paaleja yli remontin jälkeen. Hän sanoi, että tarvitaan kone, jossa on pyörivä veitsi, joka pilkkoo sen, tyyliin. Kysyin, voiko jakaa käsin, mutta hän sanoi kokeilleensa, eikä se toiminut. Täytyy tehdä koneella valitettavasti.Sophie sanoi:
Kutterinlastut/sahanpuru olisi ollut suhteellisen halpaa. Voisin palauttaa osan eristeestä ja käyttää sahanpurua sen sijaan 95 eristeestä, joka tulee lattian tukipohjan päälle. Ja sitten antaa 45-lasivillan pysyä tukipohjan alla.
Syy siihen, että säilytin lattian tukipohjan tai jopa korvasin sen OSB:llä yksinkertaisuuden vuoksi, on siinä, että tällä tavalla saadaan kaksi "kammaria", mikä vaimentaa ääntä hieman enemmän. Lisäksi OSB itsessään on raskaampi ja vaimentaa paremmin kuin pelkkä mineraalivilla.
Hyvä! Voin siis valita kumman tahansa, eli jättää 95-lasivillan keittiöön suunnitelmien mukaan, muovimaton alle. Sitten voin palauttaa sahanpurun muihin huoneisiin, joissa aion asentaa massiivista 2-sauvaparkettia, jolloin sahanpuru auttaa tasapainottamaan kosteutta, ja näin parkettilaudat eivät kutistu tai laajene niin hurjasti. Sahanpuru tasoittanee kutistumista/laajenemista jonkin verran, joten tämä mekanismi kulkee hitaammin. Ja purun alle tulee sitten OSB, ja sen alle 45-lasivillalevy suoraan alakerroksen gyprocia/villoja vasten.KnockOnWood sanoi:
KnockOnWood, tiedätkö, miten se pitäisi olla kylpyhuoneen ja saunan yläpuolella? Eli tapauksissa, joissa kylpyhuone ja sauna ovat kellarikerroksessa. Miten voi tehdä välipohjan kanssa yläpuolella? Muovi vai ei, mineraalivilla vai ei?
En tiedä, miltä se osa välipohjasta näyttää vielä, koska en ole avannut sitä. Mutta jos siellä ei ole muovia suoraan kipsilevyn/glesen yläpuolella, niin siitä tulee tietysti hankalaa, koska muovia ei voi saada ylhäältä ilman, että purkaa koko kellarin sisäkaton.
En tiedä, miltä se osa välipohjasta näyttää vielä, koska en ole avannut sitä. Mutta jos siellä ei ole muovia suoraan kipsilevyn/glesen yläpuolella, niin siitä tulee tietysti hankalaa, koska muovia ei voi saada ylhäältä ilman, että purkaa koko kellarin sisäkaton.