Rakennan parhaillaan pergolaa.
Pystypuut = liimattu ja ruuvattu 45×95
Mittaaaa näiden puiden välissä on 4600mm.
Riittääkö, että on 45×120 puut, jotka ovat pylväiden päällä, vai vaaditaanko suurempia mittoja, jotta nämä laudat eivät notkahda?
Näiden lautojen päällä ei tule olemaan mitään painoa.
Mahdollisesti (vähemmän todennäköisesti) tulee olemaan poikittain olevia puut näiden puiden päällä.
Kysymyksesi on: Riittääkö 45x120 4,6 m jännevälille, kun kuormana on vain oma paino, niin ettei se notkistu?
On otettava huomioon, että oma paino on pitkäaikainen kuorma ja että puun ominaisuudet heikkenevät, kun rakenne on ulkona ilman kattoa. Tosin oma paino kasvaa mittojen myötä, mutta koska jäykkyysmomentti (tärkein staattinen parametri) kasvaa palkin korkeuden kuutiolla, notkistus vähenee rakenteen korkeuden kasvaessa. Sitten on lähinnä esteettinen kysymys, kuinka suuren notkistuksen hyväksyy. Kokemukseni mukaan tämän tyyppiset rakenteet (kuten esim. horisontaaliset aitarimat) ovat herkkiä jopa pienille muodonmuutoksille. Se on lisäksi kysymys mittasuhteista. Vastaukseni on, että 45x120 C 24 selviää jännevälistä rajoitetulla notkistuksella. Valitsisin kuitenkin hieman suuremman mitan paremman mittasuhteen saavuttamiseksi.
Kysymyksesi on: Tuleeko 45x120, jonka jänneväli on 4,6 m ja kuormana ainoastaan oma paino, taipumaan?
On huomioitava, että oma paino on pitkäaikainen kuorma ja että puun ominaisuudet heikkenevät, kun rakenne on ulkona ilman kattoa. Tosin oma paino kasvaa mittojen mukana, mutta koska hitausmomentti (joka on tärkein staattinen parametri) kasvaa palkin korkeuden kuutiossa, taipuminen vähenee rakennekorkeuden kasvaessa. Sitten on ensisijaisesti esteettinen kysymys, kuinka paljon taipumista hyväksytään. Kokemukseni mukaan tällaiset rakenteet (kuten esim. vaakasuorat aidanrimot) ovat herkkiä jopa pienille muodonmuutoksille. Se on lisäksi kysymys mittasuhteista. Oma vastaukseni on, että 45x120 C 24 kestää jännevälin rajoitetulla taipumisella. Valitsisin kuitenkin hieman suuremman mitan parempien suhteiden vuoksi.
Ok, kiitos vastauksesta.
Sitten siirryn suurempaan kokoon 45×145 tai sitten laitan pylvään keskelle.
Suunnittelen pergolan tai rimalattian rakentamista tai mitä nimeä siitä halutaankin käyttää.
Pergola/Rimalattia tulee terassin yläpuolelle, ja ajattelin laittaa yhteensä 6 tolppaa, mitoiltaan 95x95, jotka sijoitetaan noin 3,6 metrin välein toisistaan. Eli rimalattian koko tulee olemaan noin 7,2 x 3,6 m.
Ajatukseni on ruuvata pois joitakin terassilautoja ja kaivaa sekä valaa betonianturat tolppia varten kiinnitysruoteiden väleihin. Sitten teen lovetukset tolppia varten terassilautoihin ja asetan ne takaisin.
Sen jälkeen en ole päässyt pidemmälle suunnitelmassa, jos olen rehellinen. Olen epävarma, miten edetä saadakseni aikaan kestävän mutta kuitenkin siistin rakenteen.
Ainoa varma asia on, että ylhäällä olevat rimat tulee asentaa pidemmän sivun suuntaisesti, eli yhteensä 7,2 m. Ajattelen rimat, joiden mitat ovat 45x70, pystysuoraan asennettuina 45-50 mm välein. Eli tällöin tarvitaan 35-40 rimaa. Onko se liioittelua? Onko pidempi väli tarpeetonta? Vai olisiko fiksumpaa kuten TS, kasvattaa kokoa 45x95 tai 45x120 ja sijoittaa ne harvemmin?
Minulla ei myöskään ole kovin hyvää käsitystä siitä, miten parhaiten yhdistän tolpat rimoihin. Tarvitaan jonkinlainen kehys/kynnys/palkit. Mitä mittoja niiden tulisi olla? Pitäisikö laittaa tukipalat vinottain tolppien ja palkkien väliin? Eli J-kirjaimen muotoisesti. Tarvitaanko niitä kaikissa suunnissa? Vai riittävätkö sopivan kokoiset kulmatuet?
Ajatuksena on, että rimat kiinnitetään ylle harvaksi katoksi/pergolaksi, mutta tulevaisuudessa saattaa haluta laittaa muovikatto rimojen päälle, jotta se olisi oikea kattorakenne. Oletan, että tämä lisää vakauden vaatimuksia, kun ottaa huomioon tuulikuorman, mikä tälle alttiissa paikassa aiheutuu?
Vaikka ei ole vielä aika ryhtyä rakentamaan, ihmettelen onko olemassa erityistä työjärjestystä tällaista rakennelmaa varten. Onko jokin huomionarvoinen järjestys, jotta saa siitä suoran ja siistin eikä rakenna itseään umpikujaan?
Kaikki apu, tieto ja ohjeet ovat tervetulleita! Jos tarvitset lisää tietoa, niin ota yhteyttä.
Liitän mukaan kuvan, jota olen käyttänyt inspiraationa.
Jos sen pitäisi olla täysin itsenäinen pergola, se tarvitsee vakauttamista vinoilla tukipaloilla tai vastaavalla laitteella. Ristiin vedetyt vaijerit kahdella sivulla ovat yksi vaihtoehto. Kuvassa oleva pergola on tuettu kulmissa olevilla seinäpaloilla. Kuinka tiheästi rimat pitäisi sijoittaa, riippuu osittain ilmansuunnasta. Jos rimojen pitkät sivut ovat etelään päin, voi laskea sopivan etäisyyden niiden väliin saadakseen varjoa keskellä päivää. Uskon, että 45-50 mm on tarpeettoman tiheä 45x70 kaikissa olosuhteissa. 45x70 C 24 rimat eivät saisi olla niin pitkällä jännevälillä kuin 3,6 metriä. Puolet etäisyydestä, eli 1,8 metriä, on sopivampi. Rimoja kannattava runko tulisi olla 45x170 C 24. Makaavat pystypilarit, joilla on neliömäinen poikkileikkaus kuten kuvassa, tulisi olla vähintään 120x120 C 24. On olemassa erittäin monia muunnelmavaihtoehtoja. Tärkeintä on, että se näyttää hyvältä pitkällä aikavälillä, ja silloin korkea puutavaran laatu on A ja O.
Jos pergola on täysin itsenäinen, se on vakautettava diagonaalisilla tukihaarukilla tai vastaavalla laitteella. Ristiin vedetyt vaijerit kahdella sivulla ovat yksi vaihtoehto. Kuvan pergola on tuettu kulmiin sijoitetuilla seinäpaloilla. Kuinka tiiviisti rimojen pitäisi olla, riippuu osittain ilmansuunnasta. Jos rimojen pitkät sivut ovat etelään päin, voi laskea sopivan etäisyyden niiden välille saadakseen varjoa keskipäivällä. Uskon, että 45-50 mm on tarpeettoman tiivis 45x70 kaikissa olosuhteissa. Rimot, jotka ovat 45x70 C 24, eivät saa olla yhtä pitkiä kuin 3,6 metriä. Puolikasta etäisyyttä, eli 1,8 metriä, on sopivampi. Runkorakenne, joka kantaa rimot, pitäisi olla 45x170 C 24. Kuvan makuuasennossa olevat pystytolpat, joilla on neliömäinen poikkileikkaus, pitäisi olla vähintään 120x120 C 24. On hyvin monia suunnitteluvariaatioita. Tärkeintä on, että se näyttää hyvältä pitkällä aikavälillä ja silloin korkea puulaatu on kaiken A ja O.
Kiitos vastauksesta!
Jatkoin ideaani ja päädyin lisäämään lisää tolpparivin, ja tekemään oman versioni noin 120x120 kolmesta 45x120 täytetystä palkista. Kokosin yksinkertaisen mallin Excelissä havainnollistaakseni koko kuvaston, katso kuva.
Olisiko tällainen rakenne toiminut vai onko se silti kyseenalainen?
Esimerkiksi tekeekö yhteensä 8 vihreää palkkia, jotka kiinnitetään sinisiin palkkeihin, isompaa hyötyä, vai riittäisikö 4? Ne ovat oikeastaan vain pohjois-etelävakauden luomiseksi ja joillekin itä-lännessä kulkevia rimapalkkeja asentaen.
Kun otetaan huomioon, että siniset palkit asetetaan tolpan U:hun, ehkä tolpista pitäisi tehdä 3 x 45x145, jotta saadaan ylimääräinen sentti levätä? Ajattelin erityisesti kolmea keskimmäistä tolppaa, joissa kaksi sinistä palkkia lepäävät U:ssa.
Kysymyksiä on edelleen paljon ja tietämys rajallinen, joten kaikki palaute otetaan kiitollisena vastaan.
Olen tehnyt yksinkertaisen kuvan havainnollistaakseni periaatteet. Luulen, että riittää kuusi tolppaa. Mikä ei näy, ovat ne vinotukipuut, jotka on oltava kahdessa osassa, yksi pitkällä sivulla ja toinen jollain lyhyellä sivulla. Mielellään koottuna kulman viereen.
Palkkikengät eivät ole tyylikkäitä näkyvässä asennuksessa. Sinun tulisi miettiä muita ratkaisuja, esim. lovetus tolppiin. Ei ole kyse suurista kuormista. Rimojen tulee olla suorakaiteen muotoisia poikkileikkaukseltaan, niin että korkeus on leveämpi kuin leveys. En käyttäisi liian pieniä mittoja, ellei minulla ole pääsyä tarkkuussahaan. Puutavaran laatu voi olla liian alhainen. Älä käytä pienempiä mittoja kuin 45x70 mm.
Olen tehnyt yksinkertaisen kuvan havainnollistamaan periaatteita. Luulen, että 6 tolppaa riittää. Mikä ei näy, ovat vinotuet, jotka täytyy olla kahdessa osassa, yksi pitkällä sivulla ja yksi jollain lyhyistä sivuista. Mielellään kulman lähellä.
Palkkikengät eivät ole kauniita näkyvässä asennuksessa. Sinun pitäisi miettiä muita ratkaisuja, esimerkiksi lovet tolppiin. Kyse ei ole suurista kuormista. Säleet tulisi olla suorakulmaisia, niin että korkeus on suurempi kuin leveys. En käyttäisi liian pieniä mittoja, ellen pääse käsiksi oikohöylään. Puutavaran laatu voi helposti olla liian alhainen. Älä käytä pienempää kuin 45x70 mm.
[kuva]
Hieno kuva! Juuri jotain tällaista on mielessä.
Joten 6 tolppaa riittää silti? Silloin jokaisten tolppien välimatka on noin 3,6 m. Ovatko tolpat 95x95 (2 kpl 45x95) vai 120x120 (3 kpl 45x120), jotka riittävät 6 kappaleella?
Vinotuista en valitettavasti ymmärrä. Googlaamalla löytyy vain erilaisia metallirakenteita nimittäin. Kuinka sellaiset rakennetaan/asennetaan puukonstruktion sisään hyvällä ja kauniilla tavalla?
Ulkonäöllisesti minulla ei luultavasti ole ongelmaa näkyvien palkkikenkien kanssa. Tarkoitus on rakentaa tavallisesta painekyllästetystä puutavarasta, joka maalataan vuotta myöhemmin. Ajattelin myös maalata palkkikengät samalla värillä. Huono idea?
Puutavaran laadusta minulla (myös) on huono käsitys. Mistä tiedän, mikä on tarpeeksi hyvää tai ei? Mitä minun pitäisi etsiä tai välttää?
Pystysuunnassa olevat säleet mitassa 45x70 kuulostavat hyvältä korvissani, sellaisia oli alunperin ajatus.
Ovatko muut mitat yksinkertaisessa piirustuksessani OK vai onko jotain muuta, jota pitäisi säätää?
Pylväät kestävät erittäin suuria kuormia. Jos huomioidaan vain niiden kantavuus, riittää, että on 4, mutta silloin vaakamateriaalin jänneväli tulee liian pitkäksi. Siksi 6 pylvästä on sopiva määrä. Riittää painekyllästetty 95x95.
Mitä tulee puutavaran laatuun ja painekyllästykseen, on kaksi laatustandardia, jotka on syytä huomioida (itse painekyllästyksen lisäksi). Pylväät ja paksummat parrut on lujuuslajiteltu. Valitse C 24 puuta. C 14 on yleinen, mutta sopimaton tämän tyyppiseen rakenteeseen. Muu puutavara (tämä koskee erityisesti rimoja) on lajiteltu oksien esiintymisen (ja tyypin) perusteella. Paras laatu on nimeltään G4-0 ja huonoin G4-3. Tässä tapauksessa en ostaisi huonompaa kuin G4-1.
Näkyviä palkkikenkäsiä tulee ehdottomasti välttää. Ei ole vaikeaa upottaa parruja pylväisiin. Katso luonnos.
Olen lisännyt muutaman vinotuen vanhaan kuvaan. Ne voivat olla puuta, mutta myös teräsvaijereita.
Ehdotukseni mitat: pylväät 95x95, parrut 45x170, rimat 45x70.
Pylväät kestävät erittäin suuria kuormia. Jos otetaan huomioon vain niiden kantokyky, 4 riittää, mutta silloin vaakamateriaalin jänneväli olisi liian pitkä. Siksi 6 pylvästä on sopiva määrä. Riittää, että käytetään painekyllästettyjä 95x95.
Kun kyseessä ovat puutavaran laatu ja painekyllästetty materiaali, on kaksi laatuluokitusta otettava huomioon (painekyllästyksen lisäksi). Pylväät ja karkeammat palkit ovat lujuusluokiteltuja. Valitse C 24 puutavaraa. C 14 on yleinen, mutta ei sovellu tämän tyyppiseen rakenteeseen. Muu puutavara (koskee lähinnä rimoja) on lajiteltu oksien esiintymisen (ja tyypin) mukaan. Paras laatu on G4-0 ja huonoin G4-3. Tässä tapauksessa en ostaisi huonompaa kuin G4-1.
Näkyviä palkkikenkiä on ehdottomasti vältettävä. Ei ole vaikeaa upottaa palkit pylväisiin. Katso luonnos.[kuva]
Olen lisännyt muutamia vinotuimia vanhaan kuvaan. Ne voivat olla puusta, mutta myös teräslangoista.[kuva]
Ehdotukseni mitat: pylväät 95x95, palkit 45x170, rimat 45x70.
Kiitän nöyrästi osallistumisestasi!
Olen päivittänyt piirustukseni, katso kuva.
Ymmärrän nyt, mitä tarkoitetaan vinotuilla, mutta niiden käyttö on erittäin epäkäytännöllistä, kun otetaan huomioon, kuinka terassi on muutoin suunniteltu. Voinko korvata vinotuet ylimääräisellä pylväällä poikkisivuilla (katso piirustus)?
Jos tämä ei riitä, voin harkita myös jonkinlaista "Y-tukea" (en tiedä, mitä se tarkoittaa alan kielellä) pylväiden ja palkkien yläpään välillä (katso kuva). Tuoko tämä tarvittavaa vakautta?
Toinen mahdollinen ratkaisu voisi olla rakentaa jonkinlainen säleikkö alemmalle poikkisivulle, jos se voi auttaa tukemaan rakennetta (katso kuva).
Onko mikään näistä vaihtoehdoista sellainen, joka voisi toimia vinotukien sijasta?
Olen myös muuttanut takaisin pylväät 95x95 (90x95) ja ymmärrän täysin, miten kulmapylväät tukevat palkkeja (siniset). Kuitenkin, kun on kyse keskellä pitkää sivua olevista pylväistä, mietin, onko tarkoitus, että ne näyttävät suunnitelmani mukaisilta (katso kuva). Onko tämä paras tapa saada kolme palkkia lepäämään pylvään päällä?
Kun kyse on palkkeista (vihreät), jotka kulkevat N-S-suunnassa eivätkä lepää pylväillä, en tiedä, kuinka menetellä ilman palkkikenkiä. Oletan, että myös näiden palkkien on oltava 45x170, kuten ympäröivän palkkirungon (sininen) palkit?
Vain ruuvata ne kiinni sinisten palkkien läpi tai käyttää vinoruuveja tuntuu minusta maallikkona riittämättömiltä, vai olenko väärässä? Tässä käyttäisin palkkikenkiä, jos mikään muu ei toimi.
En ole ymmärtänyt, miksi palkkikengät ovat niin negatiivinen asia, onko se huono rakenteellinen yksityiskohta "katossa" vai pidetäänkö sitä vain rumana? Olisiko sisäinen palkkikenkä esteettisesti parempi vai onko se liian heikko? Tässä tilanteessa tarvitsisin enemmän tietoa siitä, miten pitäisi ajatella.
Kuten sanottu, mahdolliset palkkikengät maalattaisiin yhdessä puun kanssa ajan mittaan. Onko tämä silti suuri ei-ei?
Maallikkona katson yleensä puutavaraa esimerkiksi Byggmaxissa. Muistaakseni siellä kerrotaan, että heidän painekyllästetty puutavaransa on enimmäkseen G4-3 tai G4-2, joten nämä eivät ole laadun kannalta sopivia? Seuraavan kerran täytyy lukea etikettejä tarkemmin ja katsoa, mitä varastossa todella on.
Onko vaikeaa (ja kallista?) saada parempia puutavaralaatuja, kuten G4-1 ja G4-0, vai voisiko niitä tarjoilla kaikki hyvin varustetut rakennustavaratalot kohtuuhintaan?
Lisäpylväät eivät lisää vakautta. Olen päivittänyt kuvani kolmella menetelmällä, joita voidaan käyttää. 1) Viistotuki (voidaan myös toteuttaa terästangolla tai vaijereilla), 2) Vinotuet ja 3) Seinäkappaleet.
Jos sinun on käytettävä kiinnikkeitä, tarkista hyvin varustellusta rautakaupasta tai mene sepän/mekaaniseen työpajaan ja pyydä heitä valmistamaan sellaiset tasoteräksestä. Tukevat härpäkkeet, jotka näkyvät. Palkkikengät ovat rumia ja vähentävät huomattavasti tähän mennessä melko kalliin pergolasi vaikutelmaa.
Byggmax ei ole oikea paikka, jos haluat korkealaatuista puutavaraa. Heillä on yleensä vain G4-3. Pylväisiin ja palkkeihin sinun tulee käyttää lujuusluokiteltua C 24 -luokan puuta, joka myös varmistaa, ettei siinä ole liian monta reunasolmua. (C 24 puuta voi kuitenkin löytyä Byggmaxista) Jos valitset huonosti lajitellut rimoitukset, koko projekti voi epäonnistua ja näin ollen tulla kalliiksi. Mieluiten G4-1. Tarkista jostakin XL-Bygg tavaratalosta tai Beijersiltä. Korkeampi lajittelu on kalliimpaa, mutta myös vähentää hukkaa.
Aika puhaltaa pölyt tästä projektista, ainakin teoriassa toistaiseksi. Olen pallotellut erilaisia ideoita ja suunnitelmia myyjien sekä puuseppien kanssa rautakaupassa. En ole vielä päättänyt, miten tämä olisi parasta muotoilla, johtuen erimielisyyksistä ja vastauksista mainituilta ammattilaisilta.
Joka tapauksessa, yksi kysymys, joka on noussut esiin/keskusteltu, on maksimi etäisyys kahden pilarin välillä, jonka poikkipuu 45x170 (C24-luokka) kestää ilman, että alkaa taipua liikaa (eli tämä mitä ketju alunperin käsitteli sopivasti...) niin, että siitä tulee joko liian ruma tai epävakaa lopulta.
Ajatuksena on, kuten aiemmin mainittu ketjussa, 45x170-rungon sisällä on joukko poikkipuita, joihin ruuvataan säleikkö. Ruuvipuut lasketaan olevan 45x95 ja säleet joko 45x45 tai pystyasennossa 45x70. Sopiva etäisyys säleiden välillä on myös epäselvä. Sanotaan sopiva...
Suuri kysymys on siis maksimi etäisyys pilarien (95x95) välillä, jotka tukevat 45x170-runkoa. Liian monta tuntematonta muuttujaa, jotta voisi antaa tarkan vastauksen, mutta ehkä joku asiantunteva voisi arvioida karkean vastauksen 0,5 metrin välein?
Stabiilisuuden lisäämiseksi ajateltu ratkaisu on vinotuentoja. Kysymys on, minkä kokoinen niiden pitäisi olla ja kuinka pitkät niiden pitäisi olla, jotta ne vaikuttavat.
On aika pyyhkiä pölyt tästä projektista, ainakaan teoriassa toistaiseksi. Olen pallotellut eri ideoita ja muotoiluja myyjien ja puuseppien kanssa rakennustarvikeliikkeissä. En ole vielä päättänyt, miten tämä toteutetaan parhaiten, koska mainitut ammattilaiset ovat antaneet vähän erilaisia vastauksia ja mielipiteitä.
Joka tapauksessa, yksi kysymys, joka on noussut esiin/keskusteltu, on suurin etäisyys kahden tolpan välillä, jonka 45x170 (C24-luokitus) lankku kestää ilman liiallista taipumista (eli se, mistä ketju alun perin oikeastaan käsitteli…) ilman että se lopulta näyttäisi liian rumalta tai olisi epävakaa.
Ajatuksena on, että 45x170-rungon sisällä on useita lankkuja, joihin ruuvataan rimoja kiinni. Ruuvirunkojen arvioidaan olevan 45x95 ja rimat joko 45x45 tai pystyssä 45x70. Sopiva väli rimoille on myös epäselvä. Sanotaan vaikka "sopivasti"...
Suurin kysymys on siis suurin etäisyys tolppien (95x95) välillä, jotka tukevat 45x170-rungon. Liian monta tuntematonta muuttujaa, jotta voisi antaa tarkan vastauksen, mutta ehkäpä joku asiantunteva täällä voisi haluta arvioida suunnilleen 0,5 metrin välein?
Stabiliteetin lisäämiseksi vinojäykisteet ovat ajateltu ratkaisu. Kysymys on, mikä koko näille tulisi olla ja kuinka pitkiä niiden pitäisi olla, jotta niillä olisi vaikutusta.
Kiitos etukäteen!
Käytimme 45x95 pystyssä olevia lankkuja, liimattuja ja ruuvattuja.
Vaakana meillä oli 45×145.
Meillä on noin 4,20 tolppien välissä ilman, että se taipuu. Ei tosin ollut enempää kuormitusta ylhäältä.
Me käytimme pystyssä olevia runkoja 45x95, liimattuja ja ruuvattuja. Vaaka-asennossa oli 45x145. Meillä on noin 4,20 metrin etäisyys tolppien välillä ilman, että se notkuu. Ei siis mitään lisäkuormitusta ylhäältä.
Joten teillä on runko 45x145 ja sen päällä 45x95 pystysuorina "rimoina" pergolan katossa? Ja noin 4,20 metriä tolppien välillä?
Mielenkiintoista!
Kuten sanoin, harkitsen 45x170 runkoa ja 45x95 runkorakenteessa ja sitten rimat sen päällä.
Oletetaan, että etäisyys tolppien välillä on enintään 4,50 metriä. Kestääkö 170-runko ylimääräistä painoa kaikkien rimojen päällä?
Joten teillä on runko, jossa on 45x145 ja tässä rungossa on 45x95 pystysuorina "rimoina" pergolan katossa? Ja noin 4,20 m pylväiden välillä?
Mielenkiintoista!
Kuten sanoin, harkitsen 45x170 runkona ja 45x95 runkopalkkeina ja sitten rimat sen päällä.
Sanotaan, että välimatka on enintään 4,50 m pylväiden välillä. Kestääkö 170-runko lisää painoa rimoina kaikkien yllä?
Pitäisi varmaan kääntää asia.
Pystysuorat palkit 2 kpl 45×95 liimattu ja ruuvattu. Näissä pylväissä on rimat 45×145mm.
Tässä kuva, joten on helpompi ymmärtää mitä tarkoitan hehe
En usko, että voit lisätä enemmän painoa niille 45×170 ilman, että se alkaa joustaa.
Mutta varmasti on joku, jolla on parempi käsitys siitä kuin minulla.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
