Kantavan seinän purkaminen betonipilarilla

[Kane]

Voiko olla niin, että he ovat rakentaneet väärin?

Ilmeisesti outoa, koska se ei vastaa piirustusta. Eikö ole enempää piirustuksia?

 

[Angjo]

Tämä on varmaan se, mikä voisi olla relevanttia.

 

[Hajjen]

Se vaatehuone oli melko huono, joten haluamme mieluiten sisällyttää sen kylpyhuoneeseen sen sijaan suunnitelman optimoimiseksi.

Olin juuri alhaalla puhumassa kylpyhuoneremontoijien kanssa ja heidän mielestään on erittäin outoa, että koko tämä betonilohko ei näytä olevan yhteydessä mihinkään muuhun. Se ei ole yhteydessä yläpuolella olevaan, joten se ei kanna mitään ylös. Eikä se ole myöskään yhteydessä ulkoseinään. Voisi vetää viivoittimella sisimpien pilarien taakse. Ja sen takana näyttää olevan tavallinen 45-sääntö.
Voiko olla niin, että he ovat rakentaneet väärin? Tai että he alun perin suunnittelivat rakentaa toisella tavalla, joten he asettivat tämän seinän, mutta päättivät sitten tehdä sen toisin?
Onko seinä todella kantava, jos se ei ole yhteydessä ulkoseinään tai kattoon?

En ole lainkaan asiantuntija, mutta yritän vain olla looginen . Ymmärränkö oikein, että se ei ole edes yhteydessä yläpuolella olevaan kattoon? Eikä myöskään ulkoseinään? Käytävän suuntaan se on myös avoin, joten se on täysin irrallinen ja ei voi olla mitään toimintoa? Lisäksi se ei tunnu siltä, että se voisi olla suoranaisesti vakauttava ulkoseinälle, jos ei ole niin, että kattopilari jatkuu käytävän yli ja saa tukea toiselta puolelta (kuten mainittiin, se ei ole erityisen vakaa "pituussuunnassa" pilarin rakenteen kanssa).

Lisäys: ehkä täysin epäolennaista ja tietämättömyydestäni johtuvan riskin vuoksi ( ), mutta siinä lukee, että jos täyttö tapahtuu ennen palkkien asettamista paikoilleen, "tukia" tulee jättää paikalleen, voiko tämä olla osa tukirakennetta, kun täyttö tapahtui, mutta ei ole enää merkityksellinen, kun palkisto on paikallaan?

 

[justusandersson]

Tarkoitatko, että palkin yläpinnan ja yläpuolella olevan lattian välillä on ilmaa? Ilman parempia piirustuksia (K-piirustuksia) tai paikan päällä tehtävää tarkastusta en kuitenkaan voi suositella minkään osan purkamista.

 

[Angjo]

En ole todellakaan mikään asiantuntija, mutta yritän vain olla looginen . Ymmärränkö oikein, että se ei edes kosketa yläpuolella olevaa kattoa? Eikä myöskään ulkoseinää? Käytävään päin on myös avoin, joten se on täysin erillinen eikä voi mitenkään toimia? Lisäksi ei tunnu siltä, että sillä voisi olla vakauttavaa vaikutusta ulkoseinään, ellei kattopilari jatkuisi käytävän yli ja saisi tukea toiselta puolelta (mainittiinhan, ettei se ole erityisen vakaa "pituussuunnassa" tuolla pilarirakenteella).

Lisäys: ehkä täysin merkityksetöntä ja riskinä näyttää tietämättömyyteni )), mutta siinähän sanotaan, että jos täyttö tapahtuu ennen kuin välipohja on paikallaan, "tukia" tulisi jättää paikalleen, voisiko tämä olla osa tukevaa rakennetta silloin kun täyttö tapahtui, mutta joka ei enää ole merkityksellinen, kun välipohja on paikallaan?

juuri niin, on noin 1 cm ilmaa palkin ja yläpuolella olevan katon välillä. Sisempi pilari, joka on lähimpänä ulkoseinää, on noin 1 mm rako, ennen kuin tulee lastulevy, joka puolestaan nojaa 45 sääntöön, ja sitten tulee eristys ennen betonielementtiä. Joten tuntuu todella siltä, että tällä betonilla ei ole mitään toimintoa.

mielenkiintoinen lisäys, ehkä se voi olla!

 

[Angjo]

Tarkoitatko, että palkin yläpinnan ja yläpuolella olevan välipohjan välillä on ilmaa? Ilman parempia piirustuksia (K-piirustuksia) tai tarkastusta paikan päällä en voi silti suositella minkään osan purkamista.

joo, palkin yläpinnan ja katon yläpuolella on noin 1cm ilmaa.

 

[justusandersson]

Jos betonirakenne ei todellakaan ole millään tavalla yhteydessä yläpuolella olevaan välipohjaan, mielestäni teidän pitäisi purkaa se kokonaan.

 

[Angjo]

Kyllä se vaikuttaa siltä, että me puramme sen, ainoa paikka, jossa on vaikea nähdä, onko sillä yhteyttä ulkoseinään, on alhaalla, se osa, joka sijaitsee lattian alla. Mutta emme voi ymmärtää, mikä sen toiminto olisi, jos sillä olisi yhteys vain ulkoisiin betonirakenteisiin alareunassa. Tällä hetkellä se näyttää siltä, että siinä seisoo vain vapaasti seisova betonikehys epäselvästä syystä.

 

[ArneTW]

Jos aiotte purkaa, mitatkaa/ottakaa kuvia/tehkää merkintöjä jne...

Niin voitte todeta, ettei mitään ole liikkunut, kun alatte murehtia uusista halkeamista/kallistuvista seinistä/laskeutuvista katoista jne

/ATW

 

[Angjo]

En ole ehdottomasti mikään asiantuntija, mutta yritän vain olla looginen . Ymmärränkö oikein, että se ei edes kosketa yläpuolella olevaa kattoa? Ja ei myöskään ulkoseinää? Käytävään päin se on myös avoin, joten se on täysin irrallinen eikä voi olla mitään toimintoa? Lisäksi ei tunnu siltä, että se voisi vakauttaa ulkoseinää, ellei kattopilari jatku käytävän yli ja saa tukea toiselta puolelta (kuten mainittiin, se ei ole erityisen vakaa "pituussuunnassa" tuolla tavalla tehtynä pilareilla).

Lisäys: ehkä täysin epäolennainen ja riskinä, että paljastan tietämättömyyteni )), mutta siinä sanotaan, että jos täyttö tapahtuu ennen kuin välipohja on paikallaan, pitää "stag" jättää paikoilleen, voiko tämä ollut osa tukevasta rakenteesta täytön aikana, mutta ei ole enää relevantti, kun välipohja on paikallaan?

löysimme vähän lisää piirustuksia ja tässä on kuva KÄ18, joka oli mainitsemassasi kommentissa. Mutta emme oikein pysty tulkitsemaan, mitä se tarkoittaa. Löysimme myös joitakin valokuvia rakennuksesta. Niissä voi nähdä, että kun pohjalevy oli valettu ja ulkoseinät ja kaikki kehykset olivat paikallaan, nämä betonipilarit olivat myös paikallaan. Sitten voi nähdä toisesta valokuvasta, että maa oli täytetty ennen kuin välipohja asetettiin. Voiko tämä antaa vihjeen siihen, että niitä käytettiin vain talon rakentamisessa?

sitten oli piirustus, jossa luki kellerin tukipilari, voiko se antaa jonkun tiedon?

 

[Hajjen]

löysimme vähän lisää piirustuksia ja tässä on kuva KÄ18:sta, joka löytyi mainitsemastasi kommentista. Mutta emme oikein osaa tulkita mitä siinä sanotaan. Löysimme myös muutamia valokuvia rakentamisesta. Niissä voi nähdä, että kun pohjalevy oli valettu ja ulkoseinät ja kaikki koolaukset olivat paikoillaan, voi myös nähdä, että nämä betonipilarit olivat paikoillaan. Sitten voi toisesta kuvasta nähdä, että maamassat täytettiin ennen kuin lattiapalkit asetettiin. Voisiko se antaa vihjeen siitä, että niitä käytettiin vain talon rakentamisen aikana?

sitten oli piirustus, joka oli nimetty tukipilari kellarille, voiko se antaa informaatiota?

Minulla ei valitettavasti ole muuta lisättävää. Mutta @justusandersson näyttää tietävän asiasta enemmän, joten ehkä sieltä löytyy jotain hyödyllistä

 

[Angjo]

Valitettavasti minulla ei ole enempää lisättävää. Mutta @justusandersson näyttää olevan hieman paremmin perillä tilanteesta, joten ehkä sieltä löytyy jotain hyödyllistä

kyllä @justusandersson näyttää olevan paljon hyviä kommentteja
Voisiko olla mahdollista, että ajatus seinästä on, että sen pitäisi kantaa välipohjaa, mutta että betonilattia ja pylväät ovat painuneet ja siten menettäneet kosketuksen välipohjaan, joka sen sijaan pidetään muiden voimien avulla (päätyseinä, ehkä roikkuu ylemmän kerroksen seinässä tai vastaavaa)?

 

[Angjo]

Tässä on kuva, joka näyttää pylvään, joka on kauimpana ulkoseinästä. Siinähän on kaksi palkkia betonipalkin yläpuolella, mutta ne ovat palkin vieressä ja niihin on naulattu lankkuja alapuolelta, joten ajatuksena tuskin on ollut, että nämä palkit olisivat keskitettyinä ja lepäisivät betonipalkin päällä?

Sitten on myös kuva, joka näyttää hieman miltä se näyttää betonipalkin yläpuolella.

 

[justusandersson]

Olen kääntänyt ja väännellyt kuvia, mutta en saa niistä muodostettua mitään yksiselitteistä. Selvää on, että takimmassa kellariseinässä on teräspilari (HEB 120) vakautuksena. Teräspilari on kiinnitetty lattialaattaan. En usko, että betonipilareilla olisi tehtävää siinä yhteydessä. Tarvitsisin pääsyn piirustusmateriaaliin tai vierailun paikan päällä ymmärtääkseni suunnitelman, mutta se ei ole realistista. Hanki konstruktiosta perillä oleva henkilö (ei puuseppä) tai ota riski ja pura tai jätä se ennalleen.

 

[Angjo]

Olen käännellyt ja väännellyt kuvia, mutta en saa niistä mitään yksiselitteistä irti. Selvää on, että takana olevassa kellariseinässä on teräspilari (HEB 120) vakaudeksi. Teräspilari on kiinnitetty alapohjaan. En usko, että betonipilareilla olisi jokin tehtävä tässä yhteydessä. Minun tarvitsisi päästä käsiksi kaikkiin piirustuksiin tai käydä paikan päällä ymmärtääkseni, mistä on kyse, mutta se ei ole realistista. Hanki paikalle rakenteiden tunteva henkilö (ei puuseppä) tai ota riski ja purkaa koko juttu tai anna sen olla.

kiitos vastauksesta! Saamme tänne huomenna rakennesuunnittelijan katsomaan tilannetta, joten palaan asiaan, kun tiedän enemmän. On todella jännittävää nähdä, mitä he sanovat!