Asumme rivitalossa, joka rakennettiin vuonna 2008. Huomasimme tänään, että on rakennusvirhe korkealla meidän seinässä. Noin puoli metriä naapurin katon alapuolella on reikä/aukko suoraan seinään, koska siinä oleva lauta on paljon kapeampi kuin muut laudat. Emme ole koskaan aiemmin huomanneet tätä, koska se on niin korkealla ja ulkoreunassa, naapurin seinän vieressä. Mutta olemme nyt erittäin hermostuneita ja tunnemme, että tämä täytyy korjata, koska se voi aiheuttaa kosteusvahinkoa sisäseinässä, jos sadevesi pääsee tähän rakoon. Koska kyseessä on rakennusvirhe, rakennusvirhevakuutuksen täytyy päteä, eikö niin? Sen pitäisi päteä 10 vuotta talon rakentamisen jälkeen (vuosi 2008).
Olemme yrittäneet ottaa kuvia aukosta, mutta se ei ole niin helppoa nähdä, koska se on niin korkealla, mutta liitän kuvan. On vaikea arvioida, mutta uskomme, että aukko on noin 10 x 4 cm kokoinen.
Se näyttää kuinka tahansa rakennusvirheeltä talon seinän katossa. Kuten näette kuvassa, katto päättyy ennen kuin meidän seinä päättyy, eli meidän katto ei peitä koko seinäämme. Kuvaan näkyvä punainen katto meidän katon yläpuolella on naapurin katto. Jos katto olisi päättynyt kohtaan, jossa seinämme kohtaa naapurin seinän, ei olisi pieniä lautoja katon toisella puolella, ja tämä ongelma raon/reikien kanssa ei olisi koskaan syntynyt.
Luuletteko, että veden kanssa on vaaraa, voiko suuri määrä vettä päässyt sisään niin, että nyt on kosteusvahinko seinässä? Luuletteko, että rakennusvirhevakuutus pätee tässä tapauksessa?
Mahdollisesti julkisivulautojen taakse kulkeutuva vesi ei saa aiheuttaa kosteusvauriota, jos seinä on oikein rakennettu.
Minun on hieman vaikea kuvasta ja kuvauksestasi ymmärtää, miten talot sijaitsevat toisiinsa nähden. Eikö olekin niin, että talosi loppuu ennen julkisivulautoja?
Laittaisin jotain reiän suojaksi. Taatusi enemmän työtä yrittää hoitaa asia juridisesti rakennusfirman kanssa.
Mahdollinen vesi, joka pääsee julkisivulaudoituksen taakse, ei voi aiheuttaa kosteusvaurioita, jos seinä on oikein rakennettu.
Minun on vähän vaikea ymmärtää kuvasta ja kuvauksestasi, miten talot ovat suhteessa toisiinsa. Eikö ole yksinkertaisesti niin, että talosi päättyy ennen julkisivulaudotustasi?
Laittaisin jotain reiän peitoksi. Takuuvarmasti enemmän työtä yrittää hoitaa se juridisesti rakennusyrityksen kanssa.
Ok niin että reikään ei voi sataa suuria määriä vettä? Ne, luulen että talomme päättyy siinä, missä naapurin talo alkaa. Laudan kolojen sisällä ei ole paljon väliä meidän ja naapurin talon välillä. Mutta naapurin talo on korkeammalla kuin meidän, koska kadumme viettää, joten siksi naapurin katto on korkeammalla kuin meidän katto.
Ongelma on vain siinä, että se on noin 9 metriä ylhäällä, joten meillä ei ole mahdollisuutta korjata sitä itse. Jos talo ei olisi niin korkea, olisimme voineet itse naulata sinne pienen laudan. Mutta arvaan, että meidän on palkattava joku rakennusfirma sitten...
Mutta olen kuullut, että itse rakennusvakuutus on rakennusfirman nimissä ja että omavastuu koskee heitä, ei talonomistajaa. Joten jos he korjaavat ongelman, meidän ei pitäisi maksaa penniäkään, mutta rakennusfirma voi puolestaan käyttää rakennusvakuutusta, jolloin omavastuu vähennetään heidän korvauksestaan. Onko joku, joka tietää pitääkö tämä paikkansa?
1. Ei, rakennusvirhevakuutus on rakennuttajan vakuutus. Ja yleensä ei ole rakennusfirma, joka on rakennuttaja, vaan BH on yleensä ensimmäinen käyttäjä/omistaja. Mutta miten se on sinun tapauksessasi, sitä en tiedä.
2. Rakennusvirhevakuutuksessa voi olla puolen hinnan perusteella vakuutusomavastuu (yleinen), noin 20.000:-.
3. Jos maksaa enemmän kuin omavastuu saada yritys paikalle nosturilla tai telineillä korjaamaan, voi olla järkevää tutkia, voiko BFF korvata tämän. Mutta ottaen huomioon, kuinka paljon aikaa ja vaivaa sinun todennäköisesti täytyy tämän eteen nähdä, sanoisin, että toimenpiteen pitäisi maksaa vähintään 30' ennen kuin kannattaa edes miettiä BFF:n käyttämistä.
4. BFF on täysin arvoton vakuutus, jota ei koskaan olisi pitänyt säätää lain muotoon. Puhdas ja selkeä jättivoitto yrityksille, jotka kolmessa tapauksessa kahdesta omistavat rakennusyritykset itse. Joten on hieman koomista, että rakennusyritykset itse ansaitsevat rahaa siitä, että lainsäätäjä on määrännyt vakuutuksen olevan olemassa suojaksi - virheiltä, jotka ovat tehneet itse yritykset, jotka sitten itse saavat voittoa vakuutuskorvauksesta. Ei ole kaukaa haettua epäillä, että ehkä rakennusyritykset itse ovat lobanneet tämän.
Mutta en oikein ymmärrä.. Rakennusvirhevakuutus on siis tässä tapauksessa Einar Mattssonin. Joten silloinhan on Einar Mattsson, joka maksaa omavastuun vai? Kun puhuin TryggHansan käsittelijän kanssa, hän sanoi, ettei minun pitäisi maksaa mitään omavastuuta, koska vakuutus ei ole minun nimissäni vaan rakennuttajan, ja heidän täytyy korjata virhe, koska se on rakennettu väärin.
Taistelin kynsin ja hampain välttyäkseni tältä täysin turhalta ja arvottomalta vakuutukselta, kun rakensimme. Se todella onnistui, luultavasti järkevän kunnan ja järkevän käsittelijän ansiosta. Tiedän monia, jotka ovat riidelleet paljon, mutta silti joutuneet maksamaan tämän naurettavan vakuutuksen.
Mutta uskon, että rakennuttajina voimme nähdä pientä valoa horisontissa. Talo-omistajat, joilla on homeisia yksivaiheisesti eristettyjä rappausjulkisivuja, ovat tähän asti tulleet tylysti torjutuiksi BFF-yhtiöiden toimesta, kun he ovat yrittäneet saada korvausta kohtaamastaan rakentamisen huijauksesta. Mutta uskon, että nyt on tullut tuomio, jonka mukaan niiden on korvattava tämä. Asia voi toki viedä vuosia korkeammissakin oikeusasteissa jne. Mutta ehkä BFF-yhtiöiden on lopulta maksettava rahaa, ja jos kyse on yksivaiheisesti eristetyistä rappausjulkisivuista, voi kyseessä olla isot rahasummat.
Mielestäni kaikkien, joilla on sellaiset julkisivut, pitäisi heti tehdä vahinkoilmoitus rakennusvirhevakuutukselleen, jotta se on tehty ajoissa ja voi sitten käyttää BFF:tä, jos KHO lopulta antaa talonomistajille oikeuden.
OK, te siis ostitte jo valmiin talon, jossa joku toinen on asunut?
Niinpä teillä ei ole vakuutusta, eikä sopimusta FB:n kanssa.
Vain alkuperäisellä rakennuttajalla on BFF ja sopimus FB:n kanssa, joka voi hoitaa vakuutuskysymyksen.
Voitte kuitenkin ajaa tätä "piilevänä vikana", ja kaikki omistajat voivat ajaa sitä taaksepäin, kunnes se saavuttaa ensimmäisen omistajan, joka voi käsitellä sen vakuutusasiana.
Mutta että julkisivussa näkyisi selvä rako, lienee aika turhaa ajaa "piilevänä vikana".
Tämä olisi pitänyt tutkia (ja löytää) taloa ostettaessa.
Joo, se kuulostaa erittäin monimutkaiselta ja hullulta vakuutukselta. Mutta kun pääsit eroon vakuutuksesta, olitko silloin yksityishenkilö vai rakennuttajana? Vai kutsutaanko henkilöä rakennuttajaksi, jos yksityishenkilönä rakentaa talon? Einar Mattsson on rakentanut koko rivitalorivin, jossa asumme, joten se on kai se firma, joka on rakennuttaja, eikö niin? Joten niiden täytyy korjata virhe ilman kustannuksia meille? (riippumatta siitä, päättävätkö he käyttää vakuutusta vai eivät) Sillä meillä on valitusoikeus 10 vuotta ja he ovat tehneet virheen rakennuksessa.
Tikkaat tai vuokraa skylift, niin se on hoidettu puolessa tunnissa! Jos talo on yhdeksän metriä korkea, teidän pitäisi itse pystyä nousemaan siihen korkeuteen. Osittain sen takia, että voitte maalata sen, mutta myös puhdistaa sadevesikourut ja katsoa, onko katossa vaurioita. Muuten tulee erittäin kalliiksi ylläpitää, jos täytyy kutsua ammattilainen joka kerta, kun siellä ylhäällä tarvitaan jotain tehtävää.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
