Aihetta on käsitelty monissa keskusteluissa eri foorumeilla. Olosuhteet vaihtelevat hieman. Ja tietenkin - aina parasta eristää ulkopuolelta. Mutta....
Ajatuskoe... Jos tällä hetkellä en halua/voi kaivaa autotallin ympäriltä, mutta haluan eristää sisältä lämmityskustannusten säästämiseksi.
Nykyiset lähtökohdat. Vanha autotalli/työpaja, jonka yläpuolella on kaksi eristämätöntä kerrosta (kuten varasto, jne.) noin 70 m2.
Seinät on valettu betonista (noin 25 cm paksut).
Sivujen seinät (10 metriä pitkät) ovat osittain maan alla. Kaltevalla maalla, joten ulkoseinät ovat näkyvissä ehkä 50 cm:stä 120 cm:iin maan yläpuolelle. (korotettu katto autotallissa/työpajassa on 2,10).
Takaosa (7 metriä leveä) on käytännössä kokonaan maan alla.
Etuseinä (7 metriä leveä, portit, jne.) ei ole maan alla (tosin hieman toisella puolella).
Seinissä ei ole eristystä. Katto on kuitenkin eristetty. Millä, en tiedä. Vanha rakennus.
Siellä on olemassa oleva vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä (joka tosin täytyy tarkastaa)
Haluan pitää lämpötilan 5-10 astetta kylminä kuukausina, jotta ilmankuivaaja toimisi hyvin, sekä hieman perustason mukavuutta. Kun olen autotallissa, voin lisätä hieman ekstra lämpöä.
No, pitääksemme lämmityskustannukset alhaisina, jotka todennäköisesti voisivat olla melko suuria, kun seinissä on vain betonia, pohdin, voisiko eristää hieman, jos mahdollista.
Liitän muutamia kuvia, kuinka seinä voisi eristää. Tätä ei kuitenkaan voi tehdä takaseinälle, koska se on käytännössä kokonaan maan alla.
Ajattelen ilmarakoa muutaman senttimetrin betoniseinän ja uuden sisäseinän väliin. Teräsrungot, mineraalivilla ja OSB/GYPS sisäpuolella. Reiät lähellä lattiaa sisäseinässä (pari-kolme joka seinässä) ja reikä betoniseinän yläosassa. Riittääkö tämä luomaan hieman ilmanvaihtoa seinien välille ja välttämään kosteusongelmat. Tulevaisuudessa voin salaojittaa, mutta en tällä hetkellä.
Sana on vapaa! Nosta tai moiti! ;-) Tai aivan muita ideoita otetaan kiitollisena vastaan!!
Ystävällisin terveisin // Jörgen
Piirustukset EIVÄT ole mittakaavassa, vaan ne on vain kyhätty yhteen ajatusteni havainnollistamiseksi
Ajatuksesi ovat hyviä. En kuulu niihin, jotka ovat langenneet rakennusalan mantraan, jonka mukaan ulkopuolinen kuivatus ja eristys tuo "rauhan maan päälle", vitsi sikseen, mutta monet asiantuntijat ovat niin vakuuttuneita ja vakuuttavia, että se kuulostaa melkein uskonnolliselta.
Minulla ei ole mitään kuivatus- ja ulkoista eristystä vastaan, mutta en ole huomannut sitä "rauhalla maan päällä"
Jos kellariin tulee kosteutta johtuen puuttuvasta tai toimimattomasta kuivatuksesta, tarvitaan uusi kuivatus.
Ongelmana on, että kosteutta voi tulla moniin kellareihin, joissa kuivatus toimii ja perustukset ovat eristettyjä ja tiiviitä.
Monilla on yksinkertaisesti eristämätön perusta. Silloin maaperän kosteus voi nousta alhaalta, mitä kuivatus ei voi poistaa. Samalla jotkut kellarit voivat olla lähes täysin kuivia.
Jos perustukset eivät ole "läpimärät" huonon kuivauksen vuoksi, sisätiloissa on useita asioita, jotka voidaan tehdä ilmaston parantamiseksi ja energiamaksun alentamiseksi halutun lämpötilan ylläpitämiseksi.
Olen etsinyt paljon itseäni varten toimivia ratkaisuja kellarini osalta. Kellarini ei ole autotalli, mutta osat periaatteista ovat samankaltaisia maanalaisten rakenteiden osalta.
Perusnäkemykseni on lähteä liikkeelle niistä edellytyksistä, jotka ovat annettuja joko lyhyellä tai pitkällä aikavälillä. Opin kauan sitten haastamaan ajattelemalla, "entä jos onkin päinvastoin". Se auttaa luovuutta ja vähentää riskiä seurata muiden ratkaisuja, riippumatta siitä, ovatko ne oikeita minulle vai eivät.
Mielestäni on mukavaa jakaa kokemuksiani, ja opin siinä samalla uusia asioita jatkuvasti. Onhan muitakin, jotka ajattelevat "entä jos onkin päinvastoin"
En ole asiantuntija tässä, mutta niillä alueilla, joilla minua on pidetty asiantuntevana, olen oppinut olemaan antamatta patenttiratkaisuja tai mustavalkoisia neuvoja asioihin, jotka eivät ole mustavalkoisia.
Tilallasi on omat edellytyksensä, ja yleensä lompakko ja prioriteetit ohjaavat myös, mitkä ratkaisut koetaan "riittävän hyviksi".
Standardisuosituksia löytyy monista keskusteluista.
Ennen kuin menemme niihin, on muutamia perusparametreja, joiden olen oppinut olevan tärkeitä, jotta kellarini voi hyvin ja kuluttaa mahdollisimman vähän energiaa. Tämä tulee kuvaamaan monille spontaaneja itsestäänselvyyksiä. Käytännössä on kuitenkin harvoja kellareita, joissa nämä toiminnot ovat "kohtuullisella" turvallisella tasolla. Energiatehokkaan eristyksen lisäksi esimerkiksi
Pidä kuivana, kuivat materiaalit ja kuiva ilma kuluttavat vähemmän energiaa lämmetessään. Jos ulkoseinät eivät ole läpimärät, voi olla hyvä "nollata" tila alhaisemmaksi suhteelliseksi kosteudeksi. Tämä tekee lämmittämisestä helpompaa ja vähentää korroosiota/ruostumista, hajuhaittoja, koska home, levät tai muut mikrobit eivät viihtyvät, jos on kuivaa. Vanha kellari on usein kerännyt enemmän kosteutta esimerkiksi betoniin kuin mitä maasta tulee sisään.
Monesti on myös äärimmäisen tärkeää kellarissa huolehtia kosteudesta, jonka käyttösi aiheuttaa. Jos lisäät lämpöä ja tuot kosteutta esimerkiksi kuivattavista maaleista, märistä tai lumisista ajoneuvoista, tämä kosteus tulee poistaa, vaikka eristäisit sisäpuolelta käyttäen epäorgaanisia materiaaleja.
"ei paikallaan olevaa ilmaa" on toinen tärkeä parametri huomioitavaksi.
Raikas ilma. Kuulostaa itsestäänselvyydeltä, mutta on monissa kellareissa ja autotalleissa harvinainen energiamaksujen vuoksi. Yhtä lailla raikas ilma tekee ihmeitä sekä ihmiselle että talolle ja tavaroille siellä sisällä. Sen ei tarvitse olla suuri ilmanvaihto, mutta riittävä siellä oleskeleville, ja voi valita matalan raikkaan ilman määrän, kun autotallia ei käytetä, ja lisätä ilmanvaihtoa, kun autotalli on käytössä, mutta ei täysin suljettu, on näkemykseni.
Sitten olen nähnyt erilaisia vaihtoehtoja sisäeristykseen, jotka voivat toimia näkövinkkelistäsi. Olet itse luonnostellut mahdollisen ratkaisun. Se mutkistuu hieman, halutessasi pitää lämpötila alhaisena ja nostaa sitä tarpeen mukaan. Sisäeristyksen ja sen rakenteen ei pitäisi olla liian kostea, ei huoneen sisäpuolella eikä ilmarakossa. Siinä on joitakin kokemuksia, joita voin jakaa.
Voin pallotella ideoita ja vaihtoehtoisia ratkaisuja, jos kysymyksiä saa olla?
Muutamia muita kysymyksiä.
Onko sinulla näkyviä kosteongelmia seinissä?
Mihin tasoon olet asettanut ilmankuivaimen?
Minkä tyyppisiä aktiviteetteja/projekteja aiot toteuttaa autotallissa?
Onko sisään ja ulos meneviä ajoneuvoja ja materiaaleja tai vastaavaa?
Hei! Ja kiitos erittäin mielenkiintoisesta vastauksesta!
Vastaan hieman perusteellisemmin huomenna, mutta voin vastata nopeasti kysymyksiin. Käsittelen mielelläni ideoita ja kuulen mielelläni kokemuksistasi!
Ostimme kiinteistön rakennuksineen viime vuonna. Ne, jotka myivät, olivat asuneet täällä noin 8 vuotta.
Autotallilla/työpajalla on selviä merkkejä siitä, että sitä ei ole lämmitetty pitkään aikaan/siellä on korkea kosteuspitoisuus. Voidaan sanoa, että edellinen omistaja on antanut rakennuksen "rappeutua" vähän. Maalia on irronnut seinistä kosteuden vuoksi. Olen parantanut ilmanvaihtoa hieman, joten se on nyt hieman parempi. Mutta aloitussuunnitelmani on saada lämmitys toimimaan ja laittaa kosteudenpoistaja paikalleen toivoen, että seinät kuivuisi hieman. Vastauksena kysymykseesi näkyvistä kosteongelmista seinillä, on ainakin merkkejä aiemmista kosteusongelmista. En ole mitannut betonin kosteuspitoisuutta.
Tarkoituksena on, että pystyn työskentelemään tilassa eri asioiden parissa. Sinne on tarkoitus myös laittaa koneita, kuten pylväsporakone, jyrsinkone ja sorvi tulevaisuudessa. Hitsaus yms. Harrastan myös elektroniikkaa.
Emme aja autoja sisään talvella. Sen sijaan laitan lumilingon sisään käytön jälkeen.
Mitä tulee tilan lämpötilaan. Mitä paremmin voin eristää, sitä lämpimämpänä voin pitää tilaa. Mutta ajattelin pitää ainakin vähintään 5-10 astetta, kun en ole siellä. Haluan pitää työkalut ja koneet vapaina pakkaselta ja kosteuden aiheuttamilta vaurioilta. Kosteudenpoistaja haluaa mielellään vähintään 5 astetta. Kun olen siellä, haluan vähintään 15 astetta.
Olen aina skeptinen tällaisten näkyvien asioiden suhteen maan alla... luultavasti leikkaisin mieluummin betonilattian seinien ympäriltä ja muuraisin kerroksen siporex- tai ytong-harkkoja tai mahdollisesti lecaharkkoja sisäpuolelle. Mahdollisesti jonkinlaista eristystä, kuten styroksi tai vastaavaa, vanhan ulkoseinän ja uuden sisäseinän väliin... muuten vain suljettu ilmarako...
Tarkoitatko, että käytetään leca-blocken tai kevytbetonin eristäviä ominaisuuksia uutena sisäseinänä? Tuleeko siitä tarpeeksi suuri ero verrattuna pelkkään betoniseinään lämmityksen suhteen?
Lähtötilanteessa ymmärsin, että et halua harrastaa arkeologiaa tai rakentaa pyramideja
heimlaga on oikeassa, että jotkut asiat ratkeavat, jos otat lattian auki, mutta se on eri tavoitekuva ja budjetti. Myös sisäpuolinen lisäeristys ei ole yksinkertaista, mutta kaikki on tasapainottelua.
Kuvauksesi kosteudesta ei kuulosta dramaattiselta vanhoissa kellareissa. Erityisesti hoitamattomissa kellareissa maali rapistuu betonista.
Minulla on kevytbetonia noin 25 mm ilmaraolla takana tilassa, jonka olen todennut kelpaavan vain konehuoneeksi Se on varmaan loukkaus koneille. Konehuoneessa on paljon laitteita ja instrumentteja, mutta ei kevyen betonin eristävien ominaisuuksien vuoksi. Nyt pidän siellä kuivaa ja plussaa astetta. Konehuoneessa on tärkeintä, että se on kuiva, koska silloin ei ole korroosiota, mitä sekä koneet, elektroniikka että instrumentit arvostavat.
Ehdotukseni on, että lähdetään liikkeelle lähtökohdistasi. Nyt tiedämme, mihin aiot käyttää tilaa. Voitko ottaa muutaman kuvan ja ladata ne, niin dialogi on helpompaa. Piirrä myös luonnos autotallista ovin, ikkunin, tuuletusaukon sekä mitä seinän toisella puolella on. Kuten olen ymmärtänyt, eivät kaikki ulkoseinät ole täysin maan alla.
Jos voisit samalle luonnokselle piirtää, miten ajattelit sisustaa verstaan suurin piirtein. Luonnoksen voi hyvin piirtää käsin paperille ja sitten kuvata puhelimella. Voit ladata kuvan luonnoksesta tänne.
On olemassa materiaaleja, joita pidän kevyttä betonia parempina eristyksessä ja parempina kuin leca, jos et aio rakentaa uusia seiniä ja tarvitse lujuutta. Se on ollut sisäeristeenä suurimmassa osassa kellariani, joka on rakennettu 1945, ja valitsin sen eristeeksi yhteen huoneeseen, kun sitä remontoitiin. Mikään ei ole itsestään selvää kellareissa maan alla rajallisen kokemukseni perusteella. Aion nukkua asian yli ja tarkistaa parametrin, joka ratkaisee sen, voiko se olla vaihtoehto sinulle.
Aloita ulkoa ja varmista, että vesi johdetaan pois katolta hyvin tavalla.
Ilmalämpöpumppu on minulla autotallissani ja olen tosi tyytyväinen.
Ilmankuivain on hyvä.
Pidä lattia puhtaana ja pidä kaikki pyörillä.
Hyvä valaistus, jotta näet siivota.
Ikkunat päästävät valoa sisään ja aurinko auttaa lämmittämään autotallia.
Monet työkalutaulut ja vältä hyllyjä ja kaappeja.
Paksut seinät ja maa ulkopuolella auttavat eristämään.
Käytä rahat hyvään lämmitykseen eristyksen sijaan.
Aihetta on keskusteltu useilla foorumeilla monta kertaa.
Olot vaihtelevat hieman.
Ja tietenkin - aina paras eristää ulkoapäin. Mutta....
Ajatuskoe... Jos en tällä hetkellä halua/voi kaivaa autotallin ympäri mutta haluan
eristää sisäpuolelta säästääkseni lämmityskustannuksissa.
Kuinka kaukana arvioit olevan sen ajankohdan, jolloin haluat/voit kaivaa ja tehdä sen kunnolla?
Ajatteletko tässä vaiheessa, että tämä on väliaikainen ratkaisu, joka puretaan jos/kun korjaat ulkopuolta?
Ajattelen, että sinun pitäisi tehdä laskelma siitä, kuinka paljon lämmityksessä säästät ja verrata sitä siihen, mitä koolaukset, eristys, kipsi, ruuvit jne. maksavat. Ikävää, jos käy ilmi, että sijoitetusta 10 eurosta säästät vain 8 euroa.
Vielä säästeliäämpi vaihtoehto on eristää vain maapinnan yläpuolella olevat osat. Muiden osien kohdalla maaperäkin eristää, joten ero on pienempi.
Miltä eristys näyttää ylhäällä? Yleensä sanotaan, että hattu on tärkein vaate.
Tarkoitatko, että käytetään lecakiviä tai kevytbetonia niiden eristävien ominaisuuksien vuoksi uutena sisäseinänä? Tuleeko siitä riittävä ero betoniseinään verrattuna lämmityksen osalta?
Kyllä, niin ajattelin. Ne eivät estä kosteuden kuivumista ulospäin tai sisäänpäin, mutta eristävät.
Saatat olla valinnut ratkaisun. Sanoin palaavani materiaalikysymykseen. On olemassa vaihtoehto nimeltään träullit. Puurouhe kyllästettynä betonilla löytyy rakennuselementteinä tai levyinä.
Olen kuullut paljon sisäpuolisen eristyksen haitoista, mutta träullit on ollut talossani sisäeristeenä vuodesta 1945 lähtien ja toimii edelleen hyvin. Niillä on kohtuullisen hyvä eristysarvo ja esimerkiksi home ei viihdy, ellei sinne tarkoituksella johdeta orgaanista materiaalia. Muutostöiden yhteydessä minulla oli "asiantuntijoita" paikan päällä, jotka neuvoivat olemaan korvaamatta träullitia, joka oli vaurioitunut mekaanisesti purkamisen yhteydessä, koska tämän päivän mantra on, ettei kellarin ulkoseiniä saa missään tapauksessa eristää maan alla. Luonnollinen kysymykseni oli: Se on toiminut erinomaisesti 70 vuotta, joten kuinka perustellette tämän?
Perusteluna oli rakennusalan mantra eristää ulkopuolelta ainoana vaihtoehtona. Kysyin pilke silmäkulmassa, kuinka paksu ulkoeristys vaaditaan, jotta sisäilmasto olisi hyvä. 100 mm, 200 mm, 500 mm? Vuoropuhelu muuttui vähän. Useimmat sanovat 100 mm, ja en pidä sitä hyvänä keinona saavuttaa hyvä sisäilmasto. Se vähentää maakylmyyden vaikutusta perustukseen, mikä on hyvä, mutta ei tee ihmeitä. Maan lämpötila roudan alapuolella ei vaihtele merkittävästi.
Jos haluaa lämpöä kellariin, se tuodaan sisäpuolelta. En ole kuullut, että kukaan lämmittäisi maan alapuolella ulkopuolelta tavallisissa kellareissa
Tärkeää on, että seinä saadaan mahdollisimman kuivaksi, ettei kondensaatiopiste sijoitu väärin rakenteeseen, välttää materiaaleja, jotka eivät kestä kosteuspainetta ulkona ja sisällä, ja ettei seinään tule liian tiivis kohta väärään paikkaan.
Träullit on melko avointa. Sitä voi "puhaltaa läpi", mutta se eristää hyvin ja vähentää perustuksen jäähdyttävää vaikutusta sisäpuolella ja parantaa merkittävästi sisäilmastoa.
Träullit on asennettu tällä tavalla moniin taloihin ja kenttätestit 50-70 vuoden ajalta ovat vahva peruste, kun valitsen materiaalia. Joten se oli uusi träullit, ja arvaan, että se tulee olemaan kunnossa 50-70 vuoden kuluttua
Nyt käyttötarkoitukseni nykyisiin tiloihin on muusta kuin verstastoiminnasta. Olemme lisänneet teräsprofiileja ja märkätilalevyjä. Ilmanvaihto ala- ja yläpuolella mahdollistaa vähäisen maa- kosteuden kulkeutumisen. Meillä on hyvin rajallisesti maakosteutta, mutta ilmarako toimii lisäeristyksenä, mikä lisäksi käsittelee sitä vähäistä kosteutta, joka kulkeutuu.
Muuten on melko tavallista rappata träullitia. Kiinnitys seinille yms. tehdään suoraan träullitin läpi ja annetaan kiinnikkeitten "napata" kiinni kellarin seinään.
Träullitin haittapuoli on, että se painaa jonkin verran ja maksaa varmasti enemmän kuin esim. leca-harkot, mutta minun mielestäni leca ei eristä juuri lainkaan, mutta on varmasti erilaisia leca- ja kevytbetoniratkaisuja. Jos valitset vaihtoehdon, katso eristysarvoa. Kevytbetoni ja minä emme tule toimeen, mutta makuja on monia.
Sen sijaan sinun ei ehkä kannata investoida seinän ympärillä, jos perustukset "ovat vedessä".
Jos seinillä ja lattialla on "normaali" kosteustaso kellarissa, energiakustannuksia voidaan mahdollisesti pienentää sisäpuolisella eristyksellä. Kuten sanottu, mielestäni seinä "rakennetaan" kokonaisuutena todellisten edellytysten mukaan.
Mikä tahansa valintasi onkin, tarkasta kosteustaso seinässä ja lattialla lähellä seinää.
Niin kauan kuin perustus on suoraan maassa ja jos lattia on eristämätöntä betonia, enemmän tai vähemmän tulee kosteutta sen kautta, riippumatta ulkoisesta eristyksestä ja salaojituksesta. Salaojitus ja ulkoinen eristys tekevät ihmeitä, jos seinä ja perustus ovat ulkoapäin täynnä vettä.
Kuvauksesi perusteella olisi varmaan käynyt ilmi, jos sinulla olisi ollut kokonaan vettä läpäisemätön lattia, perustus ja seinä.
Vaikeus arvioida voi johtua siitä, että aiemmat omistajat eivät ole "hoitaneet" tilaa. Ilman lämpöä ja ilmanvaihtoa betoni muuttuu tarpeettoman kosteaksi ja saattaa kerätä enemmän kosteutta kuin luonnollisesti ulkoa tulee.
Luonnoksen ja kuvien perusteella voi miettiä. Jos haluat tehdä kenttätestin, tee se ennen kuin ulkolämpötila laskee liikaa.
Lisää lämpöä ja luo kunnolla ilmanvaihtoa huoneeseen ja säädä kuivain matalaan arvoon. Mittaa betoniseinien lämpötila ennen käynnistystä. Tarkista seinän lämpötila päivittäin ja tyhjennä kuivain. Kirjaa ylös, kuinka paljon vettä tyhjennät kuivaajasta. Se maksaa energiarahoja, mutta antaa palautetta, kuinka suuri kuormitus on.
Jos haluat tämän toimimaan kunnolla, ilman lämpötilan tulisi olla 25-30 astetta, mikä pitäisi tuottaa tuloksia.
Kenttätestit ovat yleensä opettavaisia En voi antaa "reseptiä", vaan esimerkin, joka tarjoaa tietoa tilan olosuhteista.
On vaikeaa antaa aikajaksoa, mutta jos sinulla olisi todella tehokas kuivain, saisit paljon kosteutta poistettua 5-7 päivän aikana, ja jos voit lisäksi mitata, saat todennäköisesti hyvän käsityksen olosuhteista. Sen aikajakson aikana tyhjentämäsi vesimäärän pitäisi selkeästi pienentyä päivittäin.
Jos kuivain täyttyy, sinun on tyhjennettävä useammin.
Sen jälkeen voisitte antaa ilman lämpötilan laskea. Jos kyseessä on kondenssikuivain, sinun tulisi pysyä yli 15 asteen, mielellään korkeammalla. Jos jatkat vielä viikko, voit saada kuvan siitä, kuinka paljon lisätään.
Lämpötila vaikuttaa merkittävästi kondenssikuivaimen tehokkuuteen. Jos katsot kondenssikuivaimen todellista kapasiteettia esim. 5 asteessa, se on usein melko alhainen. Jos valmistaja edes haluaa ilmoittaa kapasiteetin 5 asteessa.
Useimpien omistamieni kondenssikuivainten kapasiteetti on määritelty lähellä "trooppisia" olosuhteita. 30 astetta ja suhteellinen kosteus 80 % ovat tuskin realistisia käyttöolosuhteita monissa tiloissa
Hei kaikki! Mahtavia vastauksia ja ajatuksia! En ole vielä valinnut ratkaisua. Tällä hetkellä yritän saada lämmityksen käyntiin. Uskon, että ensimmäinen askel on lämmittää tila kunnolla ja kuivata se, ja sitten yrittää arvioida, kuinka paljon energiaa kuluu lämmittämiseen. Tilaa ei ole lämmitetty kunnolla pitkään aikaan, en tiedä kuinka kauan.
Kuten sanottu... Ensimmäinen askel on lämmittää kunnolla ja kuivata. Toivon, että kun tila on kunnolla lämmitetty, tarvittava lämmön määrä tilan ylläpitämiseen on arvioitavissa, ja sen jälkeen teen päätöksen mihin suuntaan menen.
Päivitän tätä keskustelua sitä mukaa kun puuhailen autotallissa/työpajassa!
Hieman enemmän tai vähemmän hullunkurinen pohdinta.
Kuulostaa hyvältä, että lämmität ja kuivaat. Kun kerran maksat kustannukset, tee se kunnolla. Betoniosien lämpötilan nostaminen vie aikaa, joten kun lämpö on saatu ylös, sen ylläpitäminen muutaman päivän ajan lisää ei varmaankaan ole kovin kallista. Sen sijaan menettelyn toistaminen on hitaampaa=kalliimpaa.
Kokeile mitata ulkoseinien lämpötilaa useista paikoista. Voit esimerkiksi käyttää tavallista lämpömittaria ja solumuovin pala, johon leikkaat tilan lämpömittarille. Lämpömittari tulee kiinnittää siten, että se on mahdollisimman lähellä betonia. Jos asetat sen solumuovilla seinän ulkopuolelle, saat luultavasti kohtuullisen arvon, jos annat sen olla paikallaan jonkin aikaa.
Sen lisäksi, että näet lämpötilan nousun betonissa investoimalla lämmitykseen ja kuivaukseen, voit ehkä nähdä, mitkä seinät ovat vaikeimmin lämmitettäviä. Jos kylmimmät seinät voivat olla alueita, joihin sinun ei tarvitse kiinnittää työkalutauluja jne., on "hullu" idea, jos sinulla on todella=kylmä seinä, ostaa mahdollisimman halpaa solumuovia sekä naulatulppa ja muoviprikkoja. Voit sitten kiinnittää solumuovin suoraan seinään. Se käy nopeasti, jos sinulla on kunnollinen betonille sopiva porakone. Näin, paina solumuovilevy seinää vasten. Poraa reikä solumuovin läpi betoniin. Työnnä naulatulppa prikan kanssa ja napauta sitä. Kiinnität tällä tavalla nopeasti, ja jos teitä on kaksi, se käy erittäin nopeasti. Jättäisin noin senttimetrin lattian yläpuolelle, koska kokemukseni mukaan seinä/lattia voi olla alue, josta tulee eniten kosteutta.
Sinun tulee tiedostaa, että jos solumuovin ja seinän välissä on orgaanista materiaalia, se voi ajan myötä homehtua, mutta tilapäisenä ratkaisuna sen pitäisi toimia hyvin. Jos mietit tulevia "projekteja", voit ehkä käyttää solumuovia uudelleen, jos olet varovainen asennuksen aikana.
Toinen vaihtoehto, joka saattaa olla hieman kosteusturvallisempi, on ostaa halvin kopio Platon-matosta ja kiinnittää se seinään ja sen jälkeen solumuovi. Jos "Platon-matto" on avoin sekä alhaalta että ylhäältä, se hoitaa osan kosteudesta, joka voi kulkea ylöspäin.
Vaihtoehtoisesti, vaikka ne ovat hieman herkempiä ja ennen kaikkea kalliimpia, voit valita saman tyyppisiä levyjä, joita aiot käyttää salaojituksessa. Herkkiä, joita ajattelen, ovat esim. Pordrän tai Isodrän, joissa ei tarvita Platonia.
Solumuovin osalta on olemassa erilaisia "laatuja" ja kahta eri versiota. Yleisin on nimeltään EPS, valkoinen, hieman mureneva käsitellä, eli siinä on rakenteellisia aukkoja, jotka tekevät siitä vettä absorboivan. XPS on kalliimpi, mutta suljettu ja absorboi vähän tai ei ollenkaan vettä. Vesi eristeessä alentaa eristämisarvoa.
Etsi YouTubesta XPS ja EPS, niin näet muutamia kokeita, joita ovat tehneet muun muassa amerikkalainen.
Itse käyttäisin, jos salaojittaisin ja eristäisin tämän tyyppisen rakennuksen, Platon-mattoa ja XPS-solumuovia. Isodrän/Pordrän on monien asiantuntijoiden mantra, mutta XPS:llä ja Platonilla on ominaisuuksia, joita suosin uuden salaojituksen ja ulkoisen eristyksen yhteydessä.
Käyttäisin myös XPS:ää ja Platonia, jos salaojittaisin kellarini. Perusteeni ei ole monimutkainen, joten kysy, jos haluat tietää, miten ajattelin.
Kuten sanottu, hieman "hulluja" ajatuksia, jos sinulla on erityinen seinäpinta, josta tulee kuin kylmäpakkaus talvella.
Hei kaikille, jotka seuraavat tätä keskustelua! Olen ollut kiireinen monien muiden asioiden kanssa, mutta olen saanut vesikiertoisen lämmityksen käyntiin autotallissa ja sähkökattilan. Tällä hetkellä autotalli on noin 10 asteessa, eikä ulkona ole ollut kovin kylmää. Olen liittänyt erillisen sähkömittarin kattilaan, jotta voin seurata sen kulutusta erikseen.
Kosteudenpoistaja on ollut toiminnassa ja ilma on nyt paljon parempi. Tällä hetkellä suhteellinen kosteus on noin 70 % 10 asteessa.
Seinien sisäpuolella on vaihteleva lämpötila. Joissakin paikoissa seinät ovat noin 8 asteessa ja joissakin paikoissa laskee 4-5 asteeseen. Mittaan sellaisella "laser-osoitin-mittari"-laitteella! Sitä kutsutaan IR-lämpömittariksi tajusin juuri
Alla on hieman tietoa kulutuksesta ja lämpötiloista
Lämpötila on vuorokauden keskilämpötila ja sulkujen sisällä ovat minimi/maksimi-arvot.
Autotalli on noin 70m2 ja kattokorkeus on noin 2.10 (matala katto).
Haluan mielelläni vähentää kulutusta, mutta ehkä se on melko normaali? Se maksaa kaiken kaikkiaan 600-900 euroa kuukaudessa nykyisellä kulutuksella.
Aion mitata seinät hieman tarkemmin, ja niille alueille, jotka ovat huomattavasti kylmempiä kuin sisälämpötila, harkitsen laittavani solumuovia (kuten Kalle_A kuvaili edellä). Jos seinät ovat (esimerkiksi edellä) 4 astetta joissakin paikoissa, se on selvä jäähtyminen.
Ajattelen kirjata ylös seinien lämpötilat jne. ja lisätä ne yllä olevaan taulukkoon. Sitten voisi saada hieman käsitystä ulkolämpötila/sisäseinän lämpötila, jne.
Tämän tyyppisellä mittarilla on melko helppoa merkitä pisteitä tunnistaakseen, mitkä seinäpinnat viilentävät eniten. Luvut eivät vaikuta sinua huolestuttavan, ja mittaukset auttavat oppimaan lisää autotallista. Olen useaan otteeseen todennut, että ilmeinen tai todennäköinen ei aina ole oikea. IR/laser-mittaukset sujuvat yleensä nopeasti.
Kun kyse on kosteudenpoistajasta, tee taulukkoon sarake, johon kirjaat kuinka monta litraa tyhjennät jokaisella tyhjennyksellä. Tämä antaa hyvän käsityksen siitä, kuinka paljon kosteutta lisätään sekä kuinka paljon "kertynyttä" kosteutta on ollut lattiassa ja seinissä.
Se, että koet positiivista muutosta RH70%:ssa, viittaa siihen, että taso on saattanut olla huomattavasti korkeampi aiemmin. Jos ilmanvaihto ei kuluta paljon energiaa, ehdottaisin, että kokeilisit asettaa kosteudenpoistajan 60%:iin ja katsoa, mitä tapahtuu. Arvelen, että sinulla on kondenssikosteudenpoistaja, ja vaikka sen "hyötysuhde" energianlähteenä saattaa olla matalampi kuin sähkölämmityksesi, se ei ole kallis kokeilu.
Eräs tapa nähdä asia on huomata, jos siitä tulee kallista perustuen veden määrään, jonka kosteudenpoistaja poistaa. Hankaluus voi olla se, että kondenssikosteudenpoistajien kapasiteetti tuppaa laskemaan huomattavasti, kun lämpötila laskee. 10 astetta on mielestäni hieman alhainen kondenssikosteudenpoistajalle, mutta kaikkien työkalujen ja koneiden tapaan käytän niitä asioita, mitä minulla on.
Miten autotalli on tuuletettu?
Raikas ilma on siunauksellista rakennuksille, mutta liioittelu kuluttaa energiaa.
Ovien ja ikkunoiden tiivistelistat auttavat positiivisesti.
Jos sinulla on vanhat ikkunat, ne voivat olla "jäähdytyselementtejä".
Kosteudenpoisto lämmöllä ja kosteuden tuuletus on kalliimpaa kuin hyvällä kosteudenpoistajalla.
---------------- Vähän siitä, miten olen tehnyt autotallissani.
Minulla on yksinkertaiset lasit autotallin ovissa jostain ihmeellisestä syystä. Edellinen omistaja oli sahannut styroksia, jonka hän painoi kiinni. Muutoin autotallini on melko hyvin eristetty ja on puurunko betoniarkilla. Ikkunoiden korjaaminen on ollut "to do -listalla" monta vuotta ja styroksipalat heitin pois. Samoissa porteissa on melko suuria pitkänomaisia tuuletusaukkoja alareunassa, jossa aukon säädön hoitaa pelti. Varsinaista jäähdytyspeltia. Hyvä raikas ilma, mutta pinta-ala oli varmasti 10-15x liian suuri, helppo eristää ja jättää järkevä tuuletuspinta-ala jäljelle.
Sain silti energiankulutuksen reilusti alhaisemmaksi kuivattamalla kuiva autotalli todella kuivaksi ja sitten antaa kosteudenpoistajan hoitaa kosteuden, joka tulee sisään esimerkiksi lumilingon mukana. Kun tuon sisään jotain lumista ajoneuvoa tai välinettä, menen yleensä autotalliin tunnin kuluttua ja raaputan lumen ja veden pois tai raaputan ne lattiakaivoon. Se säästää paljon energiaa. Mitä ei raapati pois, antaa kosteudenpoistajan hoitaa. Kosteuden lämmittäminen vaatii enemmän energiaa kuin sama asia kuivana. Betonilaatta oli kuiva ja on edelleen kuiva, mutta edellinen omistaja ei saanut maalia tarttumaan betoniin.
Todennäköisesti johtuu siitä, että he aina ajoivat autonsa autotalliin ja vaikka olisikin huolellinen, betoni imee melko paljon vettä pinnalle. Koko lattia muuttuu silloin "jäähdytyskompressori", jota "autotallilämpö" ei jaksa kuivata ja tuulettaa ulos. Ostin autotallin toukokuussa, maalasin lattian kesällä ja maali on edelleen paikoillaan, paitsi siellä missä se on altistunut naarmuille ja hankaumille erilaisista harrasteprojekteista.
Lattian maali ei ole vesitiivis, mutta se estää suurempia määriä vettä imeytymästä laattaan.
Olen valinnut kosteudenpoistajan, jolla on korkea kapasiteetti lämpötilassa, joka autotallissani on talvella eli noin 12 astetta. Totesin, että liian matala kapasiteetti voisi kestää päiviä poistaa kosteutta, jos luminen ajoneuvo ajetaan sisään ja siihen sisältyisi myös käyntini tunnin kuluttua harjatakseni/raaputtaakseni lunta/jäätä/vettä pois. Siltikään ei jää kovin monta litraa jäljelle. Kuten se on mitoitettu nyt, olisi mahdollista ajaa luminen auto sisään illalla ja sen olisi kuiva aamulla, ja kuivana tarkoitan, että autotallin ilmankosteus on laskenut noin 50%. Se voisi pysyä korkeammassa RH%, mutta RH50%:lla ei käytännössä ole ruostetta. Niin kuivaksi ei auto tietenkään ehdi kaikissa kulmissa ja koloissa yön aikana, mutta pidän RH50%:n, jotta työkalut ja koneet pysyvät korroosiovapaina. Autotallissa ei ole tilaa autolle usein, koska minulla on yleensä jokin harrastusprojekti käynnissä ja ne ovat etusijalla.
Kosteudenpoistajan energiankulutus autotallissa on melko rajallinen ja toiminnassa käytännössä vain paljon, jos olen tuonut jotain, joka tuo vettä. Monet ovat sanoneet, että siitä tulee kallista, mutta kuivasin todella kuivaksi lämmityskauden aikana, ja se on toiminut erinomaisesti. Tiedän, että ne, jotka ovat sanoneet, että siitä tulee kallista, eivät ole koskaan tehneet kuivaa, vaan heidän kosteudenpoistaja käynnistyy, kun autotallissa on matala lämpötila ja sisään tulee märkiä asioita, lunta/jäätä/vettä, ja sitten se ei "koskaan kuivu". En sano, että tämä toimii kaikissa rakenteissa, sillä jotkut perusrakenteet ja maaperäolosuhteet tuovat paljon kosteutta. Tästä autotallista huolimatta on rakennettu eristämättömälle alustalle soralla, mikä ei ole optimaalista kosteuden kannalta ja maaperä talon ympärillä ei ole "ystävällinen", mutta se toimii yllättävän hyvin.
Viimeksi muokattu:
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Nosta tai moiti! ;-) Tai aivan muita ideoita otetaan kiitollisena vastaan!! 
