12 578 lukukertaa ·
15 vastausta
13k lukukertaa
15 vastausta
Asbesti matossa?
Olemme juuri poistaneet neulahuopamaton ja ajattelin, että se on ollut talossa siitä lähtien, kun se rakennettiin, mutta sen alla oli vielä kaksi mattoa ja kysyttyäni muilta täällä foorumilla näyttää siltä, että alin matto on korkoplastia ja sen päällä oleva on jokin muu muovimatto. Pelkään, että alimmassa matossa saattaa olla liimassa asbestia, ja emme ole liikuttaneet sitä, joten sen pitäisi olla rauhassa. Jos se on alkuperäinen, se laitettiin vuonna 1974, joten siksi pelkään, että liimassa voi olla asbestia. Koska kaksi muuta mattoa on lisätty myöhemmin, toivon, ettei niiden alla ole asbestia, koska se kiellettiin vuonna 1978, ja minun on vaikea kuvitella, että ne olisi laitettu ennen vuotta 1980. Kuvissa voi nähdä sekä korkoplastimaton, jota emme ole koskettaneet, että muovimaton, joka on sen päällä. Muovimatossa on liimajäämiä, jotka tulevat neulahuopamatosta (viimeisimmästä matosta), voiko siinä olla asbestia?
unohdin mainita, että valkoiset läiskät ovat maalia. Harmaat läiskät huolestuttavat minua.L Llvin sanoi:Olemme juuri poistaneet neulanauhamaton ja luulin, että se on ollut talossa siitä lähtien kun se rakennettiin, mutta sen alta löytyi vielä kaksi mattoa. Kysyttyäni neuvoa muilta täällä foorumissa, vaikuttaa siltä, että alin matto on kirkoplast-materiaalia ja sen päällä on joku muu muovimatto. Pelkään, että alimmassa matossa olevan liiman alla saattaa olla asbestia, mutta emme ole siirtäneet sitä, joten pitäisi olla rauhallista. Jos se on alkuperäinen, se asennettiin vuonna 1974, joten siksi pelkään, että liimassa saattaa olla asbestia. Koska muut kaksi mattoa on lisätty myöhemmin, toivon, että niiden alla ei ole asbestia, koska se kiellettiin vuonna 1978 ja minun on vaikea uskoa, että ne olisi asennettu ennen vuotta 1980. Kuvissa voi nähdä sekä koskemattoman korkoplast-maton että sen päällä olevan muovimaton. Muovimaton liimajäämät ovat peräisin neulanauhamatosta (uusin matto) - voisiko niissä olla asbestia?
En ole varma, että ymmärrän oikein. Onko se neulahuopamatto, josta olet huolissasi, ja onko tämän alla kaksi muuta mattoa?
Eli neulahuopamatto ei ole alkuperäinen? Talo rakennettiin vuonna 1978, joten neulahuopamatto lisättiin tämän vuoden jälkeen. Hyvin epätodennäköistä, että siinä olisi asbestia. Miksi olet huolissasi juuri neulahuopamatosta?
Eli neulahuopamatto ei ole alkuperäinen? Talo rakennettiin vuonna 1978, joten neulahuopamatto lisättiin tämän vuoden jälkeen. Hyvin epätodennäköistä, että siinä olisi asbestia. Miksi olet huolissasi juuri neulahuopamatosta?
tulin vähän rauhallisemmaksi, kun tajusin, että neulahuopamatto ei ole ollut siellä vuodesta 1974, mutta olemme repineet koko maton pois ja nyt se toinen matto on huomattavasti suojattomampi, joten tulin epävarmaksi. Aiomme asettaa lattian sen maton päälle. Minulla ei ollut lainkaan tietoa asbestista ennen kuin aloitimme remontin (paitsi että se aiheuttaa syöpää niille, jotka ovat työskennelleet sen kanssa pitkään) ja siksi epätietoisuus.KristinaRT sanoi:
En ole varma, että ymmärrän ihan oikein. Oletko huolissasi neulahuopamatosta, kun sen alla on kaksi muuta mattoa?
Toisin sanoen neulahuopamatto ei ole alkuperäinen? Talo rakennettiin vuonna 1978, joten neulahuopamatto oli lisätty tämän vuoden jälkeen. On hyvin epätodennäköistä, että siinä olisi asbestia. Miksi olet huolissasi juuri neulahuopamatosta?
Mikä matto on suojaamaton ja miksi se huolettaisi? Mikset vain aseta uutta lattiaa siihen ja ollaan tyytyväisiä siihen?L Llvin sanoi:olen hieman rauhoittunut, kun tajusin, että neulehuopa-matto ei ole ollut siellä vuodesta 1974 lähtien, mutta olemme irrottaneet koko maton, ja nyt toinen matto on huomattavasti suojaamattomampi, joten tulin epävarmaksi. Aiomme asentaa lattian sen maton päälle. Minulla ei ollut tietoa asbestista ennen kuin aloimme remontoida (paitsi että se aiheuttaa syöpää niille, jotka ovat työskennelleet sen kanssa pitkään), siksi epävarmuus
Jos olette irrottaneet maton, se on poissa, onko väliä, jos jälkikäteen tutkitte asbestin mahdollista esiintymistä matossa, joka todennäköisesti on asennettu vuoden 84 jälkeen, kun asbesti kiellettiin kokonaan?
Teette, kuten itse haluatte testauksen suhteen, mutta on noussut esiin paljon ”testi-yrityksiä”, jotka pelaavat tavallisen ihmisen epävarmuudella ja tietämättömyydellä asbestista.
Matto, joka nyt on suojaamaton, on se, joka on ylimpänä kuvassa (se, joka on ruskehtava ja muovia). Juuri niin on jo tehty ja ymmärrän, että tarpeeni testata tätä mattoa liittyy enemmän siihen, että rauhoitun itse. Mutta aiomme repiä maton vuodelta 77 toisessa huoneessa ja todennäköisesti (omaksi mielenrauhakseni) haluan testata sen, joten voin aivan yhtä hyvin lähettää palan tästäkin.KristinaRT sanoi:
Mikä matto on suojaamaton ja miksi se huolestuttaa? Miksi ei vain asettaa uutta lattiaa ja olla tyytyväinen siihen?
Oletteko repineet pois maton, onko se poissa, ja onko väliä, jos myöhemmin tutkitaan mahdollisesti esiintyvää asbestia matossa, joka todennäköisesti on asennettu jälkeen 84, jolloin asbesti kiellettiin kokonaan?
Teette kuten haluatte testauksen suhteen, mutta on kasvanut joukko "testausyrityksiä", jotka pelaavat yleisen tietämättömyyden ja epävarmuuden varaan asbestista.
Ymmärrän, että asbestista on jonkin verran tietämättömyyttä, mutta kun itse ei ole ajatellut, mitä aineita ym. rakennusalalla käytetään, on myös vaikea tietää, minne kääntyä. Suurin osa tarjolla olevasta tiedosta koskee ihmisiä, jotka ovat työskennelleet asbestin parissa päivittäin useita vuosia. Tiedän, että suurin osa kylpyhuoneen purkajista ei testaa materiaalia etukäteen eivätkä puhdista kuin se olisi asbesti. Mutta kuten sanoin, kun ei ole ennakkotietoa, on vaikea arvioida, onko oma pelko liiallista vai olemmeko monet liian varomattomia.
Ajattelin päivittää ketjun nyt, kun olen saanut vastauksen asbestianalyysistä. Kuvassa ylös nostetussa matossa oli asbestia. Liimassa, joka oli sen alla, tai liimanjäämissä, jotka jäivät sen maton ylle, ei ollut asbestikuituja, mutta varsinainen matto sisälsi asbestikuituja. Onneksi minulle, että liimassa ei ollut asbestia, vain itse matossa, joten mitään asbestikuituja ei ole vapautunut, kun poistimme sen yläpuolelta olevan maton (tai kun olemme kulkeneet sen päällä). Kysyin tästä Evemalta, ja he sanoivat, ettei ole vaaraa, koska emme poistaneet itse sitä mattoa, jossa on asbestikuituja. Se olisi muuttunut vaaralliseksi vasta, jos olisimme pilkkoneet maton tai vastaavaa.
Tuntuu kuitenkin pelottavalta, koska se ei näytä "asbestimatolta" ja luulin alun perin, että juuri liima olisi ollut vaarallista tässä tapauksessa.
Voin todella suositella Evemaa. He tekivät erittäin perusteellisen analyysin ja käyttivät aikaa selittääkseen tarkasti, mikä tilanne on ja miten se tulisi käsitellä.
Tuntuu kuitenkin pelottavalta, koska se ei näytä "asbestimatolta" ja luulin alun perin, että juuri liima olisi ollut vaarallista tässä tapauksessa.
Voin todella suositella Evemaa. He tekivät erittäin perusteellisen analyysin ja käyttivät aikaa selittääkseen tarkasti, mikä tilanne on ja miten se tulisi käsitellä.
Ajattelin vain mainita, että mielestäni ei pidä paikkaansa mitä kirjoitat, että se ei näytä asbestimatolta. Työssäni otan paljon näytteitä matoista ja erityisesti vanhemmissa ruskeissa (ja mustissa) muovimatoissa on usein asbestia.L Llvin sanoi:Ajattelin päivittää ketjun nyt kun olen saanut vastauksen asbestianalyysistä. Kuvassa ylös käännettävässä matossa oli asbestia. Liimassa, joka oli alla, tai liimajäänteissä matossa, joka oli päällä, ei ollut asbestikuituja, mutta itse matossa on asbestikuituja. Onneksi minulle ei ollut liimassa asbestia, vaan ainoastaan itse matossa, joten asbestikuituja ei ole vapautunut, kun poistimme päällä olleen maton (tai kun olemme kävelleet sillä osalla). Kysyin tästä Evemalta ja he sanoivat, ettei ole vaaraa, koska emme ole poistaneet itse sitä mattoa, jossa on asbestikuituja. Olisi tullut vaaralliseksi vasta, jos olisimme silponeet tätä mattoa tai vastaavaa.
Se tuntuu kuitenkin pelottavalta, koska se ei näytä "asbestimatolta" ja luulin, että liima olisi ollut tässä vaarallisempi tekijä.
Voin todella suositella Evemaa. He tekivät erittäin perusteellisen analyysin ja käyttivät aikaa selittääkseen tarkasti, miten asiat ovat ja miten tilanne tulee hoitaa.
Sitten sinulla on varmasti oikeus! Lähdin vain liikkeelle muista näkemistäni kuvista ja silloin minusta tämä ei näyttänyt niin vaaralliselta, mutta jos työskentelet ottamalla näytteitä, sinulla on paljon parempi käsitys kuin minulla.BiFuel sanoi:
Halusin laittaa kuvan esille näyttääkseni, ettei vain paksu musta liima ole vaarallista ja että voi olla syytä testata matot, jotta ei tietämättään levitä asbestia koko taloon. On ikävää, että sitä löytyy niin monista materiaaleista. Ei ole epätavallista ostaa taloja 60- ja 70-luvulta, ja tieto siitä, mitkä materiaalit sisältävät asbestia, on rajallinen. Minulla itselläni ei ollut mitään tietoa vielä kuukausi sitten. Sen täytyy tarkoittaa, että monet tietämättään purkavat materiaaleja, joissa on asbestia, hyvin usein.
Jäsen
· Korpilombolo
· 3 724 viestiä
Juuri siitä onkin kyse, että tieto häviää, kun vanhempi sukupolvi, joka oli mukana, kun se tapahtui, siirtyy sivuun, ja on erinomaista, että jaamme tietoa, esim. täällä, jotta uudet asunnonomistajat huomaisivat, missä riskit ovat.KristinaRT sanoi:
Kyllä, oli tämän foorumin ansiota, että opin asbestista. Ei kukaan tuntemistani, jotka ovat tehneet remontteja, ole koskaan lähettänyt mitään analysoitavaksi, mutta aion tehdä sen jatkossa.imported_Benno sanoi:
Oli myös mukavaa puhua jonkun kanssa Evemalta, koska he tietävät, kuinka vaarallista se on ja miten tilanne tulee hoitaa.

