Ajatuksena on kattaa entinen tasosilo, mikä olisi kätevää ja taloudellista, koska siinä on jo kolme betoniseinää ja valettu laatta.
Ongelma on kuitenkin se, että se on vierekkäin toisen harjakattoisen rakennuksen kanssa, joten harjakaton laittaminen tähänkin olisi ongelmallista. Ajattelin siksi, että pulpettikatto, joka menee olemassa olevan katon alle, olisi teoriassa paras ratkaisu. Ongelmaksi tulee silloin matala kattokaltevuus (noin 5,28 astetta). Tämä tarkoittaa, että liimapuupalkkien mitoitus, jopa keskellä kantolinjalla, olisi hyvin karkea.
Katolle laitettaisiin vain huopapinnoitettu trp-20 pelti, ei raakaponttia tai eristystä.
Liitän yksinkertaisen piirroksen siitä, miltä se näyttää nykyisessä tilassa ja kuinka olen ajatellut esimerkissäni.
Jos joku keksii, kuinka ratkaista tämä parhaalla mahdollisella tavalla, olisin erittäin kiitollinen!
Se riippuu siitä, kuinka pitkä "silorakennuksesta" tulisi. Ei ole mahdotonta asettaa kaksi harjakattoista rakennusta vierekkäin, jos kyseessä on rajallinen alue. Pulpettikatto, jonka jänneväli on 866 cm ja kattokaltevuus 5 astetta, vaatii melko järeitä tekeleitä (liimapuuta).
Se riippuu vähän siitä, kuinka pitkä "siilorakennus" tulisi olemaan. Ei ole mahdotonta sijoittaa kahta harjakattoista rakennusta vierekkäin, jos kyse on rajatusta matkasta. Pulpettikatto, jossa on 866 cm jänneväli ja 5 asteen kattokaltevuus, vaatii melko vankat ratkaisut (liimapuuta).
Hei ja kiitos vastauksesta! Rakennus vieressä on 25m pitkä ja uusi on suunniteltu olevan 24m, joten se on luultavasti liian pitkä harjakatoille.
Mitä mieltä IPE-teräspalkeista? Eivät rakenna yhtä paljon, mutta maksavatko ehkä huomattavasti enemmän kuin liimapuu?
Jos sinulla on tilaa korkeudessa liimapuulle, se on melkein aina halvempaa kuin teräs, joten suosittelisin sitä.
Mitä korkeampi kattokorkeus, sitä parempi tietysti, mutta kai on tehtävä kompromissi. Luuletko, että tiheämpi kuin 120 cm palkkien väliin antaa merkittävän vaikutuksen mittoihin?
Mitä korkeampi huonekorkeus, sitä parempi tietysti, mutta täytyy tehdä kompromissi. Luuletko, että palkkien välinen tiheys, joka on alle 120 cm, vaikuttaa merkittävästi mittoihin?
Tietenkin! Kerro missä päin maata aiot rakentaa, niin voin tehdä muutamia esimerkkejä.
Mielenkiintoista, ristikkopalkkeja en ollutkaan ajatellut! Kiitos hyvästä vastauksesta.
Kysyin Maku teräksestä ja heidän toimitusajat ristikkopalkkien osalta olivat melko pitkät, mutta he uskoivat IPE-palkkien riittävän suhteellisen lyhyelle jännevälin osalta. Onko mitään vinkkejä mihin voi kääntyä mittojen laskemiseksi?
Jjustusandersson sanoi:
Tietenkin! Kerro missä päin maata rakennat niin voin tehdä muutamia esimerkkejä.
Mahtavaa, kiitos! Borgholmin kunnassa Öölannissa, lumivyöhykettä 2.
Olen laskenut seuraavilla oletuksilla: leveys 8,7 metriä, pituus 24 metriä, lumikuorma + omapaino 2,5 kN/neliömetri, 10 000 kr/kuutiometri liimapuulle ja 3 500 kr/kuutiometri rakennuspuulle luokka C24. Materiaalikustannukset katon rakenteelle: Vaihtoehto 1: Liimapuu 90x225 c/c 600 mm, tarve 7,22 kuutiometriä eli 72 200 kr. Vaihtoehto 2: Liimapuu 90x315 c/c 1200 mm. Tarve 5,18 kuutiometriä, eli 51 800 kr. Vaihtoehto 3: Liimapuu 90x450 c/c 2400 mm + k-puu 45x145 c/c 1200 mm. Tarve 3,87 + 1,25 kuutiometriä, eli 43 075 kr.
Kommentit: Näin suuressa rakennuksessa on jollain tapaa otettava huomioon materiaalin käyttö, sillä ero eri vaihtoehtojen välillä on merkittävä. On olemassa vaihtoehtoisia liimapuu mittoja, jos halutaan priorisoida mahdollisimman matala korkeus. Nämä ovat vaihtoehdolle 1: 140x180, vaihtoehto 2: 165x225 ja vaihtoehto 3: 165x315. Kaikki johtavat suurempaan materiaalin käyttöön.
Matala kattokaltevuus on ongelma mm. siksi, että se rajoittaa materiaalivalintoja katon osalta. On olemassa eri tapoja kiertää tämä, mutta mielekkään keskustelun käymiseksi sinun täytyy kertoa enemmän rakennuksen suunnitellusta käytöstä ja vaatimuksista eristyksen, pintamateriaalin, ilmanvaihdon ym. osalta.
Olen laskenut seuraavien oletusten perusteella: leveys 8,7 metriä, pituus 24 metriä, lumikuorma + omapaino 2,5 kN/neliömetri, 10 000 kr/kuutiometri liimapuulle ja 3 500 kr/kuutiometri...
Hyvin yksityiskohtainen vastaus, kiitos!
Vaihtoehto 2 näyttää olevan paras vaihtoehto, taloudellisesti ja toiminnallisesti yhdistettynä. Palkkien alhaisempi korkeus mahdollistaa myös kiinnityksen hieman korkeammalle. Olen piirustuksessa mitannut noin 40-50 cm räystään alapuolelle nykyisessä rakennuksessa. Mitä korkeammalle siellä päästään, sitä edullisempi kattokulma saadaan.
En ole suunnittelija, mutta mielestäni 81 cm:n kantolinja ja 4 pilaria kuulostavat hieman ylimitoitetuilta yhdessä 90x405 cc1200:n kanssa.
Kesäisin rakennusta on tarkoitus käyttää harvoin, vähän varastona ja autotallina omille pienemmille ajoneuvoille. Talvisin sitä käytetään asuntovaunujen/asuntoautojen ja muiden ajoneuvojen talvisäilytykseen.
Asuntovaunu on noin 2,5m leveä ja 270-290cm korkea, mikä tarkoittaa, että ehkä vain asuntovaunut mahtuvat vasemmalle puolelle, jossa katto on korkeimmillaan. Jos kattopalkit ovat pienemmät korkeudeltaan, voi olla mahdollista saada yksi mahtumaan keskelle myös. Muut leveydet käytetään sitten matalammille ajoneuvoille, kuten autoille tai perävaunuille.
Pintamateriaali on siksi mahdollisimman yksinkertainen, joka pitää sään ja tuulen ulkona. Olen ajatellut ainoastaan trp20-levyä, jossa on huopapäällysteinen alapuoli, joka on jo viereisessä rakennuksessa. Ei vaatimuksia eristykselle tai erityiselle tuuletukselle itsevetovoiman lisäksi.
Optimaalisella tilan käytöllä se tuottaisi noin 20tkr vuodessa vuokratuloina. Sitten pitää vähentää noin 3tkr vuodessa ylläpitokustannuksiin. Tästä syystä kokonaisrakennuskustannukset 80-100tkr (ilman arvonlisäveroa) olisivat täysin hyväksyttäviä, mikä voi olla realistista, kun betonilaatta ja kolme seinää ovat jo olemassa? Olen myös laskenut 6 päivän apua kirvesmieheltä, noin 20tkr.
Liitän mukaan lisää (ei mittakaavassa olevia) kuvia selventääkseni.
Käyttö varastona yksinkertaistaa asiaa huomattavasti. Olin vähän huolissani siitä, että olisit ajatellut sitä eläinsuojana.
Ehdotus limtråvalmistajalta vaikuttaa täysin pihalla olevalta. En ymmärrä sitä laskelmaa. Sillä kevyellä kattorakenteella, jonka olet suunnitellut, voi kyllä hienosäätää mitat. Huomaa, että aina voi korvata liimapuuprofiilin leveämmällä ja hieman matalammalla. Menetetään silloin hieman materiaalin hyödyntämisen tehokkuutta hinnalla, jonka saa hieman suuremmasta tilavuudesta ja hinnasta.
Kattokaltevuus on oikeastaan liian matala Tp20:n ja vastaavalle pellille, mutta sitä voi ehkä kompensoida suuremmilla limityksillä. Vesitiiviysvaatimus ei kuitenkaan ole kovin korkea.
Olen nyt tutkinut asiaa rakentajan kanssa, ja näyttää siltä, että on mahdollista mennä sisään toisen rakennuksen räystään kohdalla (myös varasto), leikata ylimääräinen levy ja työntää uuden alle. Tämä antaisi kattokaltevuudeksi 7,8-8 astetta.
Ei, vedenpitävyydelle ei ole korkeita vaatimuksia, kunhan vesi ei pääse sisään niin usein, että se vahingoittaa puuta. Mutta kuten sanot, hieman suuremmalla päällekkäisyydellä se voisi olla ihan hyvä!
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
