Olemme ostaneet talon, jossa aiomme purkaa seinän avatakseen keittiön ja ruokasalin väliä sisääntulokerroksessa.
Se on kivitalo / betonitalo 60-luvulta.
Olen puhunut vähän käsityöläisen kanssa, ja hän ei uskonut sen olevan kantava, kun taas suunnittelija, joka vilkaisi piirustusta, luuli niin.
Kyseinen seinä sijaitsee valun lattiapalkin alla alakerran "f1" päällä.
Ajattelin kysyä, olisiko joku ystävällinen sielu, joka voisi antaa toisen mielipiteen, tai vaihtoehtoisesti antaa minulle hieman tietoa, kuinka tulkitsen sen itse.
Kun otetaan huomioon, että seinällä on yksi kerros yläpuolella ja se kulkee harjanteen suuntaisesti sekä on piirretty leikkauspiirustukseen, on seinä todennäköisesti kantava.
Jos tarkastelet rakennuspiirustuksia ja pohjakerroksen lattiarakenteita. Kaikki seinät, jotka on piirretty siihen, ovat kantavia. Joten sinun seinäsi on kantava.
Onko merkitty seinä muurattu? Jos ei, voit poistaa sen koska piirustuksessa lukee että kantavat seinät pohjakerroksessa on tehty 140mm massiivitiilestä.
Tämä on varmaan ensimmäinen kerta kun näen betonisen ullakkohuoneen. Sama mieltä Matin kanssa
Sama täällä, jouduin zoomaamaan sisään kaikkeen mahdolliseen vakuuttuakseni, mutta niin se on joka tapauksessa piirretty. 140 mm kaksisuuntaisesti raudoitetut levyt - kyseessä oleva hyvällä jänneväylällä
Se, mikä kuitenkin tekee minut hieman epäileväksi, on a-piirustuksen niin selvästi osoittama keskiseinä kyseisessä kohdassa, yhdistettynä merkintään "rev15-4-64". Siis paljon myöhempi päivämäärä kuin liitetyssä k-piirustuksessa, joka ei välttämättä ole se viimeisin.
Jos kyseessä on vain myöhään lisätty kevyt välike, niin kaikki on vielä hyvin, mutta jos seinä on muurattu, on olemassa riski, että se toivottiin ennen rakentamista - jolloin suunnittelija teki siitä kantavan ja säästi vähän raudoitusta, jos siihen kuitenkin tulisi seinä. Ehkä jopa todettiin, että taipumat olisivat hieman rajalla pitkän jännevälin yli?
Johtopäätös: tarkista, mistä materiaalista seinä on rakennettu. Jos se on tiiliä, ole varovainen purkamisen kanssa - tarvitsette suunnittelijan, joka laskee kunnon kantavuuden, ja mieluiten rajoittaa aukon leveyttä. Se voi auttaa etsimään viimeisimmän k-piirustuksen, mutta se ei ole mikään tae.
Olin itsekin yllättynyt, kun huomasin, että vintin lattialaatta oli betonista.
Tuhannet kiitokset kaikista vastauksista! Tuntuu siltä, että sain vastauksiin tiettyä laajuutta.
Juuri kuten jotkut teistä sanovat, syy siihen, miksi halusin nostaa kysymyksen esiin, oli se, etten voinut nähdä seinää raudoituspiirustuksessa. Eli valettu laatta "f1" ei ole raudoitettu sitä vasten. "f1" vastaa piirustuksessa oikealla olevaa laattaa alakerran yläpuolella (kuten 13th marine mukavasti piirtänyt ylle).
Mitä pääasiassa otan mukaan, on tarkistaa, mistä seinä on rakennettu (kantavat seinät on Konstruktionsplanin mukaan muurattu massiivisesta tiilestä).
Muistaakseni se tuntui hieman erilaiselta koputtaessa kuin muut massiivisemmat seinät. En valitettavasti ole vielä saanut pääsyä taloon, joten en voi purkaa ja tarkistaa sisäpuolta.
Joka tapauksessa minulla on myös käynnissä keskustelu rakennesuunnittelijan kanssa, joka oli varma, että se oli kantava, ilman että hänen tarvitsi tulla katsomaan seinää. Minua alkoi epäilyttää ja epäilen, että kyseessä on ollut viestintävirhe minun puoleltani.
Yritän muistaa lähettää päivityksen tänne, kun olemme edenneet, niin se voi ehkä auttaa jotakuta toista, joka lukee tätä.
Kiitos vielä kerran!
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
