Meillä on rinteen sisällä oleva talo, johon kuuluu kiinteä autotalli, jonka katto toimii terassina. Nyt on käynyt niin, että katon alimmainen kerros sisäpuolella on romahtanut alas!! Rakenteen vaikuttaa olevan seuraava:
1: Valumuotti rakennettu.
2: Noin 4 cm kerros alakerrasta valettu (ilman raudoitusta).
3. Puukuitulevyt (eristykseen) asetettu osittain märkään betoniin.
4. Kantava kerros (raudoitettu) valettu päälle vesitiiviillä betonilla rakennuspiirustuksen mukaisesti (ei lisätiivistyskerrosta).
Kun muutimme sisään 11 vuotta sitten, katossa oli näkyviä halkeamia ja kalkkikertymiä, mutta kaikki vaikutti olevan vakaata. Kaksi viikkoa sitten kattolamppu roikkui pelkissä johdoissa ja huomasimme, että katto muistutti yhä enemmän riippumattoa (auto on ollut siitä asti ulkona). Toissapäivänä alin betonikerros romahti alas ja suurin osa puukuitulevystä. Voidaan nähdä, että puukuitulevy on paikoin asetettu liian kuivaan betoniin eikä ole näin ollen kiinnittynyt. Alakerran raudoituksen puute on todennäköisesti johtanut halkeamiin ja koska pohjakerros ei ollut kiinnitetty ylöspäin, se on pudonnut alas. Kosteus on varmasti myös vaikuttanut, koska puukuitulevy vaikuttaa paikoin pehmeältä ja vähän "käpristyneeltä".
Heti kun olimme muuttaneet sisään, laitoimme terassille tiivistekerroksen ja klinkkerit, mikä on estänyt kosteuden pääsyn sisään (sen jälkeen).
Jälkikäteen katsottuna rakennuskaava vaikuttaa olevan melko puutteellinen (raudoituksen puute alhaalla, puukuitulevy asetettu liian kuivaan käyttöön, ei lisäkiinnitystä ylös, tiivistekerroksen puute). Mutta olikohan se niin, että rakennettiin vuonna 1975?
Nyt varsinaiseen kysymykseen; mitä tehdä nyt?
Puukuitulevy on korvattava jollakin eristyksellä kondensoitumisen välttämiseksi, kun betonilaatta on talvella kylmä. Voisi kuvitella kiinnittävänsä isodränin kattoon ja sitten jonkinlaisen katonlevyn/kosteudenkestävän levyn. Ongelma on, että katto on erittäin epätasainen "valuharjan" vuoksi, joka on muodostunut puukuitulevyjen väliin. Toinen ratkaisu voisi olla eräänlainen eristevaahto, jota suihkutetaan ja yritetään saada tasaiseksi, jotta kattolaatat voidaan ruuvata kiinni. Kuitenkin tuntuu siltä, että vaahto vangitsee mahdollisen tulevan kosteuden. Haluaisi kai, että betoni "hengittäisi" alaspäin, kun tiivistekerros on ylhäällä, vai mitä?
Onko jollakin kokemuksia vastaavista tai hyviä vinkkejä?
Henkilökohtaisesti uskon, että katto on liian raskas ja ohut, joten se antaa periksi. He pitivät betonista ennen, mutta nykyään sitä ei ehkä olisi tehty siitä materiaalista tuohon pieneen autotalliin?
Olen etsinyt diffuusioavointa eristevaahtoa, mutta en löydä sellaista tuotetta markkinoilta. Tietääkö joku sellaisesta?
Vaihtoehtona voisi olla kivivillamaalilevy, joka on hieman helpompi käsitellä kuin isodrän. Ehkä sen voisi saada istumaan melko tiukasti karkeaan betoniin, jos ruuvataan tiiviisti ja sitten laitetaan kipsikuitu/minerit-levyt alle.
Kyllä, on totta, että puuvilla tarttuu hyvin yläbetoniin. Kuitenkaan se ei ollut tarttunut erityisen hyvin noin 4 cm paksuiseen kerrokseen alapetonki, joka muodosti sisäkaton. Tämä kerros ei ollut lainkaan kiinnitetty ylöspäin enempää kuin missä se osittain oli tarttunut puuvillaan. Lisäksi tämä alimmainen kerros oli täysin raudoittamaton, mikä aiheutti sen, että syntyneet halkeamat saivat tuhoisia seurauksia tälle alimmalle kerrokselle.
En ymmärrä, miksi ei ole laitettu sisään raudoitusverkkoa. Olen "maallikko" tässä, mutta sen verran ymmärrän, että ilman raudoitusta tulee halkeamia, ja kun halkeamia sitten syntyy, ei ole mitään, mikä pitää sitä kasassa. Lisäksi raudoitusverkon olisi pitänyt olla kiinnitettynä muuhun raudoitukseen ylös ylimpään rakenteellisen betonin kerrokseen. Miten voitaisiin rakentaa tällä tavalla hyvällä omallatunnolla?
Ajattelen, että alempi kerros on tarkoitettu enemmän laastiksi ja se on laitettu jälkeenpäin, mutta liian paksuina kerroksina, ennemmin kuin liian ohuina??
On olemassa (tai pikemminkin oli) merkkejä muotolevyjen saumoista katossa levyistä, joista muotti rakennettiin. Siksi uskon, että alin kerros valettiin ja sitten puuvillitiin laitettiin märkään kerrokseen. Pudonneista betonipaloista näkyy kuitenkin selvästi, että joissakin paikoissa se on toiminut suunnitellusti, kun taas toisissa paikoissa on luultavasti jostain syystä odotettu liian kauan, eikä puuvilliti ole uponnut jo alkaessa kovettua betoniin. Puuvilliti on vain jättänyt jälkensä tietyillä alueilla (alabetoniin), kun taas se on tarttunut paremmin muihin paikkoihin.
Tässä on minun ratkaisuni
1. Pura kaikki kantavaan betonikerrokseen asti.
2. Eristä samalla menetelmällä kuin kellarinseinän eristys sisäpuolelta metallikehillä ja eristelevyillä. HUOM! ilman muovikalvoa.
3. Kipsilevy.
Aivan, ajattelin juuri niin! Mutta yksi monimutkaisuus on "gjutskägget", joka on noin 2x3 cm ja näkyy kuvissa 2 ja 3. Mahdollisesti voidaan leikata eristelevyt niin, että ne istuvat tarkasti näiden urien väliin ja makaavat kuten alkuperäiset puuvillalevyt. Vaihtoehtoisesti voisi hioa pois "skägget", mutta se tuntuu todelliselta raskaalta työltä. Kysymys onkin, kuinka tarkka tässä pitää olla? Kuinka tärkeää on, ettei eristelevyjen yläpuolelle jää ilmarako epätasaisuuksien takia? Tuntuu, että jos ilmaväli muodostuu, syntyy myös kondenssiriski, mutta tässä koen olevani heikoilla jäillä ilman vankkaa tietoa. Ajattelen, että jos kiinnitetään levyt ja ruuvataan kunnolla, saataisiin melko hyvä istuvuus.
Teräsprofiilit olisivat ihanteelliset, jotta niihin voitaisiin ruuvata kipsiä tai kuitusementtiä, mutta pohja on niin epätasainen, että profiilit saattaisivat vääntyä, kun niitä kiinnitellään. Ehkä riittäisi tasoittaa hiukan timanttihiomakupilla kulmahiomakoneella juuri niistä kohdista, mihin profiilit tulevat? Tässä kuitenkin piilee kaularankaoireiden riski ;-), koska niitä metrejä on melko paljon, jotka tarvitsee hioa.
Onko olemassa kirahvihiomakonetta timanttilevyillä?
Ehkä riittää, että napautat pois "gjutskägget".
En tiedä, tulisiko eristyksen koskettaa betonikattoa vai onko ilmaväli ok.
Ohjaava tekijä on etäisyys betonikaton ja ikkunoiden yläreunan välillä.
Kattoon ei kiinnitetä paljon. Suurin osa kiinnitetään seiniin jännevälistä riippuen.
Katso vastaava esimerkki http://www.europrofil.se/system/undertak/fribarande-undertak
Kiitos linkistä! Informatiivista! Olin juuri mittaamassa ja betonin+puubetonin kerros = 75-80 mm paksu. Tämä mahdollistaa 70 mm teräsprofiilien käytön vapaasti kantavassa rakenteessa. Aion todennäköisesti latoa eristyksen suoraan betonikattoa vasten välttääkseni ilmarakoa niin paljon kuin mahdollista. Seuraavan linkin (https://www.isover.se/isolera-kallarvagg-inifran) mukaan eristystä voidaan myös sijoittaa profiilien yläpuolelle (taakse) kylmäsiltojen välttämiseksi. Mikäli tekee näin, on ehkä tyydyttävä 45 mm teräsprofiileihin, jotka rakennetaan yhdistelmänä vapaasti kantavasta ja alaspäin ripustetusta alakatosta, koska jänneväli on muutaman metrin.
Valun jäännöksen poistaminen on todennäköisesti vähiten työtä vaativa ja pölytön menetelmä. Toimii hyvin piikkausvasaralla ja leveällä taltalla. Hankalinta on varmaan saada irti kiinni jäänyt puubetoni ja saada alas loput betonista, joka ei ole halkeillut (4-5 m2). Ajattelen, että voisi ehkä sahata uria betonisahalla ja sitten vääntää vähän, jotta se saadaan alas. Puubetoni voi irrota melko helposti, jos piikkaa hieman maltillisesti. Ajattelinkin, että kaarnaraappa saattaisi hoitaa homman...?
On viisasta lähteä liikkeelle kellariseinän eristämisen periaatteista. Sinun pitäisi miettiä, missä kostea sisäilma tiivistyy, jos laitat eristyksen suoraan betonikattoon vasten...
Voisin pikemminkin sanoa, että sinun pitäisi olla tuuletettu ilmarako eristyksen (joka tehdään isodränin avulla) ja betonikaton välillä. Tällä tavoin tuuletat pois sen kosteuden, joka muuten saattaa tiivistyä betonikaton vasten. Muuten on aivan oikein käyttää teräskiskoja ja kipsiä.
Vinkkinä on, että lainaat kirjastosta kirjan "få bukt med fukt", jossa käsitellään asiaa, nimittäin kysymys kuuluu, mitä tapahtui, kun laitoitte tiivistekerroksen betonin ulkopuolelle, se voisi olla niin, että estitte myös sisäpuolelta tulevaa kosteutta kulkeutumasta betonin läpi ja tuulettumasta pois yläpuolelta.
Pointtini on, että alkuperäisen rakenteen aikana ei näyttänyt olevan suurempia ongelmia 30 vuoden jälkeen, mutta 10 vuotta toimenpiteenne jälkeen tilanne on erilainen. Kannattaa harkita asiaa hieman ennen kuin ryhtyy toimenpiteisiin.
Kiitos, hyvä kirjavinkki, katson jos löydän sen kirjan! Jo muuttomme yhteydessä (ennen kuin katto tiivistettiin ulkopuolelta) oli näkyviä halkeamia ja painumia pohjabetonissa, se oli vain ajan kysymys milloin se romahtaisi alas. Tiivistyskerros on diffuusioavoin mutta vedenpitävä (Höganäs tätslamma FB3). Alkuperäinen ongelma oli, että autotalliin vuoti...
Tarkoituksena oli pysäyttää betonin hajoaminen (karbonatisointi) levittämällä tiivistyskerros ja luonnollisesti saada se tiiviiksi.
Rakennuspiirustuksen mukaan kantavan kerroksen tulee olla vedenpitävä K300-betoni. Ehkä se oli joitakin vuosia, mutta ajan mittaan muodostuu todennäköisesti mikrosäröjä ym., mikä saa omat seurauksensa. En usko, että betoni-kattoja rakennettaisiin ilman tiivistettä nykyään...
Mielenkiintoista, että puolustat ilmarakoa. Alkuperäisessä rakenteessa ei ollut ilmarakoa (betoni+puukuitu+betoni), mutta toisaalta voidaan sanoa, että kosteus sisältä tuskin pääsi rakenteeseen.
En tiedä, ajattelenko oikein tässä, mutta jos on kuidusementti/kuitubetoni-levyjä rekisterinpitäjinä, pitäisi voida saada se melko tiiviiksi. Tyyliin lateksitiiviste ympäriinsä ja kaikissa saumoissa. Voiko edelleen päästä sisään kosteaa ilmaa?
Olen miettinyt Isodränia, mutta jos levyt olisivat tiiviisti toisiaan vasten, mikä on vaikeaa saavuttaa, koska levyt ovat suhteellisen joustamattomia ja katto epätasainen. Mutta jos pitäisi olla ilmarako, se onkin sitten eri juttu! Spontaanisti tuntuu siltä, että ilmarako sallii "suurempaa" kosteaa ilmaa tiivistyä. Ilmarakon puute = ei kiertoa (eli ei uuden kostean ilman lisäystä) = vähemmän kondensaatiota, vai mitä?
Kyllä, ellei muuta, ajan mittaan syntyy vuotokohtia, joissa kostea ilma pääsee läpi.. Sinun tulisi joka tapauksessa välttää orgaanista materiaalia sisäkaton rakenteessa, sillä siellä voi kasvaa mikrobeja (home).
Luulen, että voisit hyötyä soittamalla isodränin tukeen - he ovat erittäin avuliaita. Se voi myös olla hyödyllistä keskustella asiasta esimerkiksi JAPE:n kanssa.
Mieluiten sinun ei pitäisi eristää ollenkaan, jos on aivan rehellinen, vaan asentaa se yläpuolelle - mutta nyt on jo liian myöhäistä.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
