Olen parhaillaan remontissa juuri ostetussa asunnossa. Kun rakennusmiehet valmistelivat seinää tasoittaakseen sitä hieman, he huomasivat, että se liikkui (katso film)! Kun he yrittivät tutkia, mistä on kyse, he huomasivat, että siellä oli noin 10 cm paksu kerros, joka oli tiilen edessä. He eivät voineet tunnistaa tarkkaa koostumusta tai sen tarkoitusta, mutta sillä ei ollut yhteyttä tiilimuuriin. Kun he sitten rapsuttivat vähän ulkopuolella olevaa paperikerrosta, koko seinä romahti (pintakerros siis, ei tiili) muutamassa minuutissa. Koko rakenne pysyi paikallaan jonkinlaisen tapetin avulla vain paikoillaan. Tuntuu hyvältä, että tämä huomattiin nyt remontin aikana, ennen kuin seinä olisi tullut päähän, mutta kysymys kuuluu, luokitellaanko tämä piileväksi viaksi vai onko tällainen jotain, mitä odotetaan asunnon ostossa vanhasta talosta? Talo on vuodelta 1929. Onko kellään kokemusta tällaisesta?
Ostat lähes sata vuotta vanhan rakennuksen ilman riittävää tutkimusta. Olisi riittänyt, että olisit kevyesti koputtanut seiniä huomataksesi, että kerros oli irti. Näin ollen kyse ei ollut piilevästä virheestä, vaan erittäin helposti havaittavasta. Sitten ei näytä olevan käsitettä "salainen virhe", kun kyse on asunnoista. Mutta se on toinen tarina.
Jos kyseessä on bostadsrätt, voi yhdistys olla vastuussa tässä. Lue säännöt. Normaalisti yhdistys vastaa kantavista rakenteista ja vesijohdoista ym., ja asukas huolehtii pintanäöistä, kuten tapetti, väri ja lattia.
Du köper in dig i en nästan hundra år gammal byggnadskonstruktion utan tillräcklig undersökning. Det hade räckt att du knackat på väggarna lite försiktigt för att upptäcka att skiktet satt löst. Sålunda inget dålt fel, utan ett väldigt lättupptäkt dito.
Sedan finns tydligen inte begreppet "dålt fel" när det gäller lägenheter. Men det är en annan historia.
När jag tog ner tapeterna märkte jag inget och inte heller byggarna när de tog bort tak och golvlisterna... Och när jag frågade säljaren om han hade uppmärksammat något, så hade han inte heller det. Så jag tror inte att det var så lätt att upptäcka.
Jos pinnakerros ei ole hyvin kiinnittynyt alustaan, se kuulostaa "ontolta" kun siihen koputtaa. Mutta eikö kukaan tehnyt niin?
Joka tapauksessa, ei se ole paljon riideltävää.
Jos kyseessä on osakehuoneisto, voi yhtiö olla vastuussa tästä. Lue yhtiöjärjestys. Normaalisti yhtiö vastaa kantavista rakenteista ja vesijohdoista ym., ja asukas huolehtii pintamateriaaleista kuten tapeteista, maalista ja lattiasta.
Staffan2000 sanoi:
Jos pintamateriaali ei ole hyvin kiinnitetty alustaan, se kuulostaa "ontolta" kun sitä napauttaa. Mutta tehtiinkö näin ollenkaan?
Oli miten oli, tästä ei ole paljon riideltävää.
Kyllä, se tehtiin. Ja nurkan ympärillä on pieni osa, joka vaikuttaa rakennetulta samalla tavalla ja ei kuulosta se ontolta.
En ole vielä puhunut heidän kanssaan. Mutta säännöissä lukee selvästi, että kaikki sisätiloissa, mikä ei ole kantava rakenne, on osakkeenomistajan vastuulla. Eikä tämä ollut kantava seinä.
Kevytbetoni ja 1929, tämä on luultavasti rakennettu myöhemmin. Ei olekaan täysin mahdotonta, että ne irtoavat alustasta purkamisenne yhteydessä. Jos ne ovat niin löysästi kiinni kuin kuvissa, niiden olisi pitänyt huomata ennen kuin aloititte.
Kevytbetoni ja 1929, tämä on todennäköisesti rakennettu myöhemmin. Ei ole täysin mahdotonta, että ne irtoavat alusrakenteesta purkamisen yhteydessä. Jos ne ovat yhtä löysiä kuin kuvissa, sen pitäisi olla huomattu ennen kuin aloititte.
Teoreettisesti se olisi pitänyt huomata, mutta ei ollut optista merkkiä eikä outoa ääntä - edes myyjä, joka oli omistanut asunnon 9 vuotta, ei ollut huomannut mitään... ja kuinka usein sitä voimakkaasti heiluttaa seinää? Tässä on miltä seinä näytti...
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Staffan2000 sanoi:
