Tässä tulee jälleen yksi ketju kantavista seinistä tai niiden puuttumisesta. Toivottavasti Justus, joka kirjoitti hienon artikkelin, ehtii vastata, koska vaikka olen koulutettu rakennusalalla, työskentelen nyt muilla aloilla enkä ole laskenut rakenteita sitten koulun 15 vuotta sitten, joten haluan varmistaa, etten ajattele väärin. Ilmoita, jos tietoa puuttuu (olen myös kuvaillut, miten olen ajatellut, mutta kuvissa on melkein kaikki mitat).
Kysymys lyhyesti on, tarvitseeko minun laittaa palkki vai ei? Jos tarvitsee, riittääkö se toiseen aukkoon? Voinko vaarantamatta kattoa käyttää kudosta ja ottaa alas kahdella pilarilla jne.? Tarvitsen yksinkertaisesti palloseinätukea, koska olen ruosteessa.
Kuten talon poikkileikkaus osoittaa, kattotuolit ovat W-tyyppistä ristikkoa, joka puuohjeiden mukaan mittojen mukaan olisi vapaasti kantava lumialueella 2 jopa 11 metriin asti (mitat on merkitty kuvaan). Omalla kohdallani se on 9,53 metriä ja alempi kantava varsi on suurella varmuudella ylimitoitettu.
Kaikki väliseinät koostuvat 40x38 mm kehyksistä, joissa on 13 mm lastulevy kummallakin puolella, jotain, mikä minun mielestäni ei voi olla kantava mutta voi olla vakauden kannalta hyödyllinen. Jonkin tyyppisiä KEX-elementtejä 60-luvulta, kehykset eivät ole kiinni aluskatteessa vaan lastulevyt tekevät sen. Kuitenkin alun perin ullakko oli ullakkotilaa säilytykseen. Nykyään se on sisustettu (kevyt palkisto lastulevylattialla ja ohut laminaatti). Melko matala katto, joten pianoa ei ikinä nouse sinne, mutta kuitenkin sitä käytetään asuintilana W:n suuressa osassa ja säilytykseen hiltkättiloissa.
Suunnitelmassa on merkitty
1. Nykyinen aukko olohuoneeseen, täällä ei ole palkkia
2. Tuleva aukko
3. Tuleva aukko
Alun perin olin laskenut korvaavani sekä seinät 2 ja 3 liimapuupalkilla ja 2 pilarilla kumpainenkin, mutta sitten aloin miettiä tarvetta ottaen huomioon, kuinka heikkoja väliseinät ovat ja jos voi luopua toisesta tai molemmista (tai vain kudosta kantavien linjojen välillä).
Mahdollinen palkki aukossa 3 sijoittuisi "ulkopuolelle" pienestä huoneesta ja pikemminkin ullakon kaapiston alle. Palkki aukossa 2 tuntuisi tarpeellisemmalta, koska se vähentäisi huomattavasti kattotuolin jännemittaa, mikä muuten olisi 8,2 metriä vapaasti kantava, mikä jos näemme alavarren kantavana linjana lattialaatalle on ehdottomasti liian pitkä (olisi siinä tapauksessa tuki, joka tekee siitä 5 metriä ulkoseinästä ja tukikohdasta pikemmin kuin jännemitta 8,2 metriä, juuri tämä kattotuoli on tiilestä tehdyn savupiipun päällä, joten sillä on hieman "lyhyempi" jännemitta).
Esimerkkinä kattotuolikokoonpanosta liitän myös kuvakaappauksen sketchup-mallista, jolla olen työskennellyt, sieltä on jo poistettu seinät 2 ja 3.
Hei! Miten pääset ullakolle? Normaalisti ullakkolattian hyötykuorma on noin 0,5 kN (n. 50 kg) neliömetriä kohden. Sinä pääset suurempaan kuormitukseen, ja siksi voi olla syytä harkita jonkinlaista palkkiväistöä, etenkin kohdassa 3.
Hei!
Miten pääset ullakolle? Normaalisti lasketaan, että ullakon lattian hyötykuorma on 0,5 kN (n. 50 kg) neliömetriä kohden. Sinä pääset korkeammalle, ja siksi on varmasti syytä harkita jonkinlaista palkkien välistystystä, erityisesti kohdassa 3.
Tänään siellä on porrashuone, jossa on jyrkät portaat siinä kohdassa, joka pohjapiirustuksessa on merkitty KLK. (Missä olen laittanut punaisen nuolen pohjapiirustukseen alla.) Ajatuksena on tehdä kuten kaikki naapurit ovat tehneet ja laittaa kapea, mutta suora porraskäytävä, missä olen laittanut sinisen nuolen ilmentämään noususuuntaa. Se sijoittuu kattotuolien väliin, joten se tuntui ongelmattomalta.
Se oli kuten arvelinkin. On todennäköisesti turvallisinta laskea aivan kuin kyseessä olisi 1,5-kerroksinen talo ja asettaa palkkien välistystys molemmissa. (jolloin sain selvitettyä, että 140x225 melkein riittää (12 mm muodonmuutos, mutta marginaali murtolujuuden alapuolella) tai vaihtoehtoisesti 90x315 (joka kestää 8 mm muodonmuutosta). Kuulostaako järkevältä?
Ajatus, voiko palkin asettaa tukkevien kattotuolien yläpuolelle kohdassa 3 (liitoksilla ja liimalla siis) siten, että alin kannatin, joka toimii myös lattian kantajana, "roikkuu siinä"? En muista niitä laskelmia, mutta silloin 90x270 tai 90x315 ei edes olisi ajatusta olla käyttämättä, koska se on eristyksen ulkopuolella.
Olet ehdottomasti oikeilla jäljillä mitä tulee mittoihin. Palkin asettaminen alakehysten päälle pitäisi myös toimia. Riippulukot täytyy siinä tapauksessa luultavasti erikoisvalmistaa sepällä/mek työpajassa, mikä harvoin on ongelma.
Olet ehdottomasti oikeilla jäljillä mittojen suhteen. Palkin asettaminen alarunkojen päälle voisi myös toimia. Riipustarvikkeet täytyisi siinä tapauksessa teettää sepällä/mekaniikkapajassa, mikä harvoin aiheuttaa ongelmia.
Ajatus, joka minulle tuli laskuissa. Mitä mieltä olet siitä, että laittaisi palkin kohtaan 2 sijasta 3 (eli vihreä seuraavissa kuvissa), mutta asettaisi sen "koko matkan" niin, että siitä tulisi yhtä pitkä kuin palkki kohdassa 2 olisi, eli myös olemassa olevassa aukossa, joka ei nykyään ole tuettu ja joka on ollut siellä talon rakentamisesta saakka.
Ehkä teen ajatusvirheen, koska keittiön yläpuolella (eli "3":n oikealla puolella pohjapiirroksessa) on eristeitä ja muutamia putkia, jotka nousevat kissanullakolle, joten itsekannattavien kattotuolien kanssa tuntuu siltä, ettei siltä puolelta ole mitään kuormaa alas otettavaksi?
Syynä pohdintaan on se, että siinä aukossa on kuitenkin oltava "pilari" sähkökeskuksen vuoksi ja talon sydämessä sähkön, kuidun, lattialämmityksen jne. takia, joten ei olisi vaikeaa asettaa pilari keskelle ja silloin lasken ikään kuin siellä olisi ollut koko matkan kantava seinä huomattavasti matalammilla dimensiolla, vaikka laskisin matkan kantavaan seinään koko matkan ulkoseinään asti. (90x225 tai 115x180 1-2 mm taipumalla)
