Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Nej. 90x270 er betydeligt bedre. Du skal op til 165x225 for at finde en bredere men tilsvarende dimension.
Ok, tak for svaret, så bliver det 90x270.J justusandersson sagde:
En anden tanke/spørgsmål på samme spørgsmål. Jeg skal også åbne op for et vindue "under samme spær". Tanken var at bruge 90x225 Limträ som bjælke og 90x90 limträ som sidestolper, men det var da jeg troede det var regelvæg med kutterspån som isolering. Men nu da jeg har opdaget charmen ved plankevæg, vil jeg gøre så lille et indgreb som muligt. Så hvilken løsning anbefaler du?
At åbne op ifølge tegning og felle ind to 90x90 limträbjælker som sidestolper?
Eller at "hakke" ud i plankevæggen for aflastningsbjælken og lade den hvile på plankevæggen; jeg tænker, at man kan lade 3 planker på hver side hvile på. Det svarer jo til ca. 30 cm på hver side til at modtage belastningerne.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Skriver svaret på mobilen så jeg må være fåmælt. Sidste løsning er bedst i princippet.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Tre planker synes jeg bliver godt.
Jeg gjorde præcis som du sagde Justus, på trods af rigelige mængder sne på taget har nedbøjningen været 0 mm indtil videre.J justusandersson sagde:
Hvordan som helst, jeg står nu på tærsklen til at straks laste af og placere den nye bjælke i åbningen i hjertevæggen som indlægget oprindeligt handlede om
Men jeg er begyndt at fundere omkring sidepillerne og deres fastgørelse. Den ene er tænkt at være ved skorstenen, det er en "vinge" ud muret da den nuværende væg går der. Så brandmæssigt er jeg ikke bekymret, derimod er jeg tvivlende overfor om jeg kan fastgøre sidepillen i skorstenen.
Den anden pille kan jeg fastgøre i hjertevæggen, så det burde være i orden. Men spørgsmålet er, hvordan jeg gør med sidepillen ved skorstenen? Hvis en pille er fastgjort i hjertevæggen, aflastningsbjælken er fast i denne, og bjælken kan man vel fastgøre i spær? Så burde sidepillen ved skorstenen kun tage vertikale kræfter og dermed ikke kræve fastgørelse mere end mellem bjælke/sidepille og sidepille/gulv?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Sørg for, at søjlen er låst i vandret retning, foroven og forneden. Fastgør ikke til skorstenen.
tak, som jeg tænkte, dejligt. Jeg har læst meget af de virkelig gode indlæg, du har lavet her, og har forstået, at du foretrækker træ frem for stål, og måske især at ikke blande dem.J justusandersson sagde:
men jeg er stadig nysgerrig på at i det mindste vurdere, hvilken dimension en stålbjælke (type HEA) skulle have for at tage de samme belastninger som limtræsbjælken på 90x270. Den kommer til at optage meget plads, helt enkelt. Det er ikke en katastrofe, men det ville være rart at vide, hvad man eventuelt vinder på en stålbjælke.
tak for al hjælp Justus, en guldgrube!
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
HEA 140 svarer til 90x270 limtræ i dette tilfælde. Selv hvis man tilføjer for indklædning, vil en HEA bjælke være væsentligt lavere. Jeg har intet imod stål, men især ved ombygninger kan det være besværligt. Desuden er det tungt og dyrt. Ved en nybygning, hvor man kan løfte en stålbjælke ind med kran og forenkle konstruktionen takket være stålet, synes jeg det er en anden situation.
Tak for svaret. Så bliver det nok HEA. Da jeg har brug for ca. 2300mm, bliver prisen den samme som at købe en skåret HEA140 som en 6m 90x270.J justusandersson sagde:
Kan jeg stadig bruge 90x90 sidepiller, eller burde jeg bruge 150x150 for at matche HEA bjælkens "aftryk" på 140mm?
Ligeledes gør spændvidden, at vægten ikke bliver et stort problem, ca. 60kg burde den veje.
Udover pris og vægt, er der nogen andre potentielle komplikationer, som jeg bør tage hensyn til og forebygge nu, hvor jeg bygger?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Der er en pointe i at have samme bredde på bjælke og søjle. Der er mange alternativer til 90x90, f.eks. 90x135 eller 140x140. Set fra et belastningssynspunkt er 90x90 dog tilstrækkeligt. Stålet har større længdeudvidelse end træ, så en vis bevægelsesfrihed er ønskværdig.
jeg forstår, tak. I åbningen er der to spær, de næste hviler i den ene ende på hjertevæggen og på den anden side af åbningen viser den på en vinge på skorstenen. En tømrer anbefalede at aflaste ovenfra. Altså lade aflastningsbjælken løbe oppe på spærenes underarme over hjertevæggen. Fastgøre spærene til afvekslingsbjælken med gaffelankre. Kunne det være et alternativ? Tænker i så fald en 90x270 limtræ, som da hviler på spæret ved skorstenen (som i sin tur hviler på skorstenen) og derefter lade den fortsætte over 3-4 spær over hjertevæggen. Så burde belastningen fra de to frit hængende spær gå ned via skorstenen og ned på hjertevæggen via spærene på den anden side.J justusandersson sagde:
Fordelen ved dette foruden det æstetiske ville være enkelheden. Man undgår at lodde søjler ind og tilpasse en bjælke. Samt at man vinder mere plads, hvor det er nødvendigt (på loftet spiller det ingen rolle).
jeg har bjælkerne fremme på loftet til at trække el, så jeg kan aflaste på flere måder, hvis det skulle være nødvendigt.
Hilsener
Viktor J
Senest redigeret:
hvad siger du Justus, ville det have været en mulighed? Jeg kunne også tænke mig at bruge søjlerne gennem loftet og isoleringen for stadig at aflaste ovenfra (hvis det er en passende mulighed).J justusandersson sagde: