Hvilken cement/betonblanding skal jeg bruge for at mure en stablet stenfundament fast?
Laden, jeg har på min udstykkede gård, har en solid sylleramme rundt om alle de halvtreds-tres meter omkreds.
Man kunne uden tvivl tro, at laden har stået der i hundrede år, og gården er naturligvis fra 1800-tallet mindst, men fornyet løbende lidt her og der.
Hvad skal man bruge for en cementblanding til at "fylde i" hullerne mellem alle stenene, så fundamentet bliver fast og stabilt?
Jeg vil jo ikke risikere, at eventuelle huller, hvor jeg ikke har fået fyldning, eller blandingen i sig selv, forårsager, at muren svulmer/krymper med kulde eller varme og risikerer at flytte ladens syller.
Laden, jeg har på min udstykkede gård, har en solid sylleramme rundt om alle de halvtreds-tres meter omkreds.
Man kunne uden tvivl tro, at laden har stået der i hundrede år, og gården er naturligvis fra 1800-tallet mindst, men fornyet løbende lidt her og der.
Hvad skal man bruge for en cementblanding til at "fylde i" hullerne mellem alle stenene, så fundamentet bliver fast og stabilt?
Jeg vil jo ikke risikere, at eventuelle huller, hvor jeg ikke har fået fyldning, eller blandingen i sig selv, forårsager, at muren svulmer/krymper med kulde eller varme og risikerer at flytte ladens syller.
En sådan fundament får du aldrig stabil ved at forsøge at mure på ind- og yderside, heller ikke ved at hælde beton mellem stenene. Der er forskellige store sten, og de optager varme forskelligt fra omgivelserne, og så gør frosten resten for at flytte på stenene.S Solbacken (Lindome) sagde:
En mere væsentlig spørgsmål er, hvorfor vil du gøre dette? Hvis laden har stået siden 1800-tallet, er det vel bevis for, at konstruktionen fungerer fortrinligt, som den er? Erfaring siger os desuden, at det skaber flere problemer, end det løser, at gøre en koldmuret grundmur tæt med beton. Hvad er det for en stamme? Tømret, bindingsværk, skifteværk?
Sokken hviler ikke på hele grunden - kun hjørnerne og enkelte større sten langs vejen. Resten er bare stablet op under for at dæmpe vinden og forsøge at gøre det lidt tættere/varmere. Måske har de også skovlet jord op mod indersiden med samme formål.
Har nogen af hjørnerne begyndt at sætte sig, eller har en hjørnesten flyttet sig? Synker soklen sammen et sted? Er soklen af frisk træ?
Frostspringning kan nogle gange gøre, at bærende sten som hjørnesten flytter sig, og soklen bliver skæv. Løsningen er ikke at forsøge at "stabilisere" stenene med beton. Løsningen er at
Sokken hviler ikke på hele grunden - kun hjørnerne og enkelte større sten langs vejen. Resten er bare stablet op under for at dæmpe vinden og forsøge at gøre det lidt tættere/varmere. Måske har de også skovlet jord op mod indersiden med samme formål.
Har nogen af hjørnerne begyndt at sætte sig, eller har en hjørnesten flyttet sig? Synker soklen sammen et sted? Er soklen af frisk træ?
Frostspringning kan nogle gange gøre, at bærende sten som hjørnesten flytter sig, og soklen bliver skæv. Løsningen er ikke at forsøge at "stabilisere" stenene med beton. Løsningen er at
- Løft den berørte del af huset med domkrafter, indtil stenene ligger frit, hvil op.
- Flyt stenene væk.
- Grav et stykke ned, hvor stenene lå + lidt større, fyld op med makadam til jordoverfladen.
- Læg stenene tilbage, sørg for at der er lige så langt op tilbage til det løftede hus, som der var før.
- Sænk huset igen.
Tak for feedback!
Den ene grund er, at jeg gerne vil lægge et fundament med isoleret beton (eller tilsvarende) i en del af laden. Laden har en over en meter høj muret grund i den anden kortende, 18 meter væk, med støbt plade hvor der tidligere har været stald.
Det føles naturligt først at stabilisere grundmuren?
Den anden grund er, at tagbelægningen af eternit skal skiftes, tilføje isolering og indervægge i dele af laden, samt bygge et fuldstændigt etageplan i hele laden. Så jeg tænker, at det jeg skifter til bliver tungere - hvilket betyder, at grundmuren muligvis ikke er dimensioneret til trykket.
Men det, der er et reelt problem, er, at laden i princippet hviler på jorden i sin ene kortende, og jeg tror, at disse grundsten skal erstattes. Dog er det så luftigt, at det har holdt sig tørt og fint.
Den ene grund er, at jeg gerne vil lægge et fundament med isoleret beton (eller tilsvarende) i en del af laden. Laden har en over en meter høj muret grund i den anden kortende, 18 meter væk, med støbt plade hvor der tidligere har været stald.
Det føles naturligt først at stabilisere grundmuren?
Den anden grund er, at tagbelægningen af eternit skal skiftes, tilføje isolering og indervægge i dele af laden, samt bygge et fuldstændigt etageplan i hele laden. Så jeg tænker, at det jeg skifter til bliver tungere - hvilket betyder, at grundmuren muligvis ikke er dimensioneret til trykket.
Men det, der er et reelt problem, er, at laden i princippet hviler på jorden i sin ene kortende, og jeg tror, at disse grundsten skal erstattes. Dog er det så luftigt, at det har holdt sig tørt og fint.
Hm.
Jeg er alligevel skeptisk. Mere vægt bør ikke være et problem, medmindre du taler om at indrette en etage indeni laden, som den er bygget i dag, og ikke bygge en hel ekstra etage ovenpå det eksisterende (hvilket virkelig ikke anbefales). Disse gamle bygninger er generelt KRAFTIGT overdimensionerede. Du har for øvrigt stadig ikke svaret, hvilken slags konstruktion er det? Tømmerkonstruktion? Stolpeskelet? Bindingsværk? Plankværk? Kan du lægge et billede op? Det gør en vis forskel i rådene om f.eks. indervægge og så videre.
"Men det som er et reelt problem er, at laden i princippet hviler på jorden i den ene kortende, og jeg tror, at disse grundsten skal udskiftes. Dog er det så luftigt, at det har holdt sig tørt og fint." Igen, hvorfor løse problemer, du ikke har? Hvis det er luftigt og fint, og træet er sundt, er der en større risiko for, at man ødelægger noget ved at ændre konstruktionen. Måske, muligvis, kunne det være klogt at grave muldjord væk omkring og erstatte med grus, men det behøver heller ikke være nødvendigt.
Dilemmaet er, at disse gamle konstruktioner er ikke forenelige med vores moderne krav til komfort. Det er fra starten en økonomibygning, bygget til dyr, og komforten er derefter.
Problemet er i dit tilfælde følgende:
1. Du vil have det varmt og behageligt og indrette som bolig (forstår jeg det som?)
2. Det er koldmuret grundmur med krybekælder rundt om, så det blæser direkte ind under gulvene og bliver virkelig koldt.
3. Du vil fylde på med beton for at gøre muren tæt og lægge isolering og fylde på med beton i krybekælderen. Dette for at undgå kulde fra jorden og slippe for træk udefra.
Problemet er bare, at nr. 3 på den liste medfører en hel del risici og meget arbejde. Det kan sågar være lettere, billigere og give bedre komfort i slutresultatet at bygge et anneks eller lignende andetsteds og lade laden være.
Hvad gør betonløsningen besværlig? Af flere grunde:
A. Æstetisk: betonen ødelægger det ægte udseende i grunden.
B. Der må ikke være beton direkte mod træ, ellers er det kun et spørgsmål om tid, før betonen har trukket så meget fugt op i syldet, at det begynder at rådne, og du står over for en frygtelig arbejdskrævende og dyr udskiftning af syldet eller at rive laden ned. Derfor skal der være syldpapir eller lignende imellem.
C. Syldet er ikke helt lige og jævn som i en moderne trækonstruktion. Det giver efter, buer og er skævt. At få det helt tæt med beton op mod det, samtidig med at der ikke må være beton direkte mod træ, er temmelig svært, og sandsynligvis får du flere steder, hvor det trækker ind mellem syldet og betonen = din isolerede grund gør ikke længere nogen forskel, gulvene bliver alligevel kolde indendørs.
D. Du inviterer til alverdens problemer med fugt i grundkonstruktionen, efter at du har fyldt på med beton. Men på den anden side, det kan ske, selvom du ikke fylder på med beton. Hvis du begynder at bygge isolerede gulve på indersiden, bliver fugten (damp) ved med at trænge op fra jorden, men det kommer ikke nok varme indefra (på grund af isoleringen) til at tørre ud, og delene af konstruktionen nederst, dvs. blindbunden og etageadskillelsen, kan begynde at rådne og/eller mugne. Pælegrund har for eksempel vist sig at være en risikokonstruktion af præcis denne grund.
E. Utroligt mange arbejdstimer. For at betonløsningen skal fungere sundt og langsigtet, kræves korrekt dræning rundt om hele laden og derefter isolering udvendigt. Hvis det er en koldmuret krybekælder, er al dette ENDNU MERE arbejde, da du så skal enten rive hele grunden og støbe en ny fra bunden, eller rive hele grunden, dræne, isolere og derefter stable den op igen.
Under alle omstændigheder er "at støbe eksisterende grundmur ind" ingen løsning, der fungerer. Det er bedre i sådanne tilfælde at rive grundmuren helt og bygge en vel drænet, isoleret krybekælder rundt om hele. Dette er et vældigt projekt.
Jeg anbefaler, at du læser denne side, og alt andet på LFS Web: https://www.lfs-web.se/krypgrund-platta.htm og tænker en ekstra gang.
Jeg er alligevel skeptisk. Mere vægt bør ikke være et problem, medmindre du taler om at indrette en etage indeni laden, som den er bygget i dag, og ikke bygge en hel ekstra etage ovenpå det eksisterende (hvilket virkelig ikke anbefales). Disse gamle bygninger er generelt KRAFTIGT overdimensionerede. Du har for øvrigt stadig ikke svaret, hvilken slags konstruktion er det? Tømmerkonstruktion? Stolpeskelet? Bindingsværk? Plankværk? Kan du lægge et billede op? Det gør en vis forskel i rådene om f.eks. indervægge og så videre.
"Men det som er et reelt problem er, at laden i princippet hviler på jorden i den ene kortende, og jeg tror, at disse grundsten skal udskiftes. Dog er det så luftigt, at det har holdt sig tørt og fint." Igen, hvorfor løse problemer, du ikke har? Hvis det er luftigt og fint, og træet er sundt, er der en større risiko for, at man ødelægger noget ved at ændre konstruktionen. Måske, muligvis, kunne det være klogt at grave muldjord væk omkring og erstatte med grus, men det behøver heller ikke være nødvendigt.
Dilemmaet er, at disse gamle konstruktioner er ikke forenelige med vores moderne krav til komfort. Det er fra starten en økonomibygning, bygget til dyr, og komforten er derefter.
Problemet er i dit tilfælde følgende:
1. Du vil have det varmt og behageligt og indrette som bolig (forstår jeg det som?)
2. Det er koldmuret grundmur med krybekælder rundt om, så det blæser direkte ind under gulvene og bliver virkelig koldt.
3. Du vil fylde på med beton for at gøre muren tæt og lægge isolering og fylde på med beton i krybekælderen. Dette for at undgå kulde fra jorden og slippe for træk udefra.
Problemet er bare, at nr. 3 på den liste medfører en hel del risici og meget arbejde. Det kan sågar være lettere, billigere og give bedre komfort i slutresultatet at bygge et anneks eller lignende andetsteds og lade laden være.
Hvad gør betonløsningen besværlig? Af flere grunde:
A. Æstetisk: betonen ødelægger det ægte udseende i grunden.
B. Der må ikke være beton direkte mod træ, ellers er det kun et spørgsmål om tid, før betonen har trukket så meget fugt op i syldet, at det begynder at rådne, og du står over for en frygtelig arbejdskrævende og dyr udskiftning af syldet eller at rive laden ned. Derfor skal der være syldpapir eller lignende imellem.
C. Syldet er ikke helt lige og jævn som i en moderne trækonstruktion. Det giver efter, buer og er skævt. At få det helt tæt med beton op mod det, samtidig med at der ikke må være beton direkte mod træ, er temmelig svært, og sandsynligvis får du flere steder, hvor det trækker ind mellem syldet og betonen = din isolerede grund gør ikke længere nogen forskel, gulvene bliver alligevel kolde indendørs.
D. Du inviterer til alverdens problemer med fugt i grundkonstruktionen, efter at du har fyldt på med beton. Men på den anden side, det kan ske, selvom du ikke fylder på med beton. Hvis du begynder at bygge isolerede gulve på indersiden, bliver fugten (damp) ved med at trænge op fra jorden, men det kommer ikke nok varme indefra (på grund af isoleringen) til at tørre ud, og delene af konstruktionen nederst, dvs. blindbunden og etageadskillelsen, kan begynde at rådne og/eller mugne. Pælegrund har for eksempel vist sig at være en risikokonstruktion af præcis denne grund.
E. Utroligt mange arbejdstimer. For at betonløsningen skal fungere sundt og langsigtet, kræves korrekt dræning rundt om hele laden og derefter isolering udvendigt. Hvis det er en koldmuret krybekælder, er al dette ENDNU MERE arbejde, da du så skal enten rive hele grunden og støbe en ny fra bunden, eller rive hele grunden, dræne, isolere og derefter stable den op igen.
Under alle omstændigheder er "at støbe eksisterende grundmur ind" ingen løsning, der fungerer. Det er bedre i sådanne tilfælde at rive grundmuren helt og bygge en vel drænet, isoleret krybekælder rundt om hele. Dette er et vældigt projekt.
Jeg anbefaler, at du læser denne side, og alt andet på LFS Web: https://www.lfs-web.se/krypgrund-platta.htm og tænker en ekstra gang.