Vi har begyndt at rive i et relativt nylagt klinkergulv da der er opstået visse tvivl angående udførelsen da der er begyndt at løsne nogle fliser. Tanken fra starten var ifølge håndværkeren selv og aftalen at supplere bjælkelagets regelstamme til cc 300 som i dag er mellem cc 600 og cc 700, derefter lægge sporadisk spån, armering, flydemørtel og derefter klinker med 30x60 fliser. Max spændvidde på bjælkelaget er 4,2m (2x50x180 forskudt med 20mm i højden fra 50'erne) og total sammenhængende areal er ca. 25kvm.
Er vi mærkelige for at synes at nedenstående metodeændring føles tvivlsom?
Deres metode
- Kortlinge nedsænket ~22mm i hvert fag, 45x120 på cc 300 som er skruet mod det eksisterende regelværk med sprækker mange steder(?).
- På disse kortlinge er der derefter lagt gulvspånplader nedsænket mellem bjælkerne.
- Derefter monteredes en Flooréskiva (Aluminiumbelagt EPS) på 17mm som blev monteret med LIP flydeklæber. Der har de også skåret EPS ud fra pladerne for gamle afstivninger (hvor slangen tager et lille ekstra bøj på første billede nedenfor). Overfladeflydningen på flydeklæberen ser ud til at have været dårlig nogle af de steder vi har taget det op på.
- Flooréskivan var lagt direkte på PEX vandrør. Slangerne passerer over en stålbjælke her præcis.
- Direkte på disse plader er der lagt klinker med LIP Multifix let. Fliser har nogle steder ligget dobbelt og klæbemassen har været meget ujævnt påført. De fliser vi har løftet løsrev, hvad vi mener er, meget let og har været meget rene på bagsiden når de blev taget op.
For det første føles det spontant som om der mangler et flydespartellag over jeres Flooréskiver. Ser ikke, hvordan disse kan være det eneste underlag for klinker.
For det andet så føles det som om, uanset dette, er det ildevarslende, hvis løse klinker har dårlig dækning under. Man bliver betænkelig på, om fixet har skindet ved lægning.
Det skal være muligt at sætte klinkrrs direkte på pladerne. Flydende er kun nødvendigt i badeværelse for at skabe fald. Limen har jo helt klart skindet sig inden klinkerne er sat. Meget klodset. Jeg gjorde min entré på lignende måde for 15 år siden. Sænket gulvspån mellem cc60 regler. Jeg forstærkede spånpladerne med 45*45 regler på bagsiden for at øge bøjningsmodstanden.
Kompletterende vedrørende fix på plade....
LK har deres eps16 system, hvor man kan sætte klinker direkte på aluminiumspladen. I deres beskrivelse indgår et dækkende lag primer mellem plade og fix. Det er sandsynligvis nødvendigt for fixens hæfteevne samt korrosionsbeskyttelse af al-pladen. Jeg ser ellers ingen problemer med selve metoderne og udførelsen af arbejdet. Bjælkelaget bliver tilstrækkeligt stift. Udover at fixen har skindet sig inden fliselægning. De har haft travlt og sjusket. Virkelig ærgerligt
Måden at stabilisere bjælkelaget på bygger på en fejltænkning, at manglen på stivhed hos gulvreglerne fuldt ud kan kompenseres gennem kotlinger. 100x180 mm er for svage dimensioner til et spændvidde på 4,2 m. I det aktuelle tilfælde bliver svigten for stor, og da hjælper det ikke, hvad man bruger for materiale øverst. Skal gulvspånplader have nogen positiv effekt på svigten, skal de ligge limskruede ovenpå gulvbjælkerne. Den bedste løsning er at lægge limtræsbjælker ind mellem de eksisterende i en noget højere højde, så disse overtager bæringen. Forslagsvis 140x225 mm. Hvis det er vigtigt at holde bjælkelagets højde nede, kan du bruge 165x180 mm i stedet.
I en del af bjælkelaget er der to gulvregler, der sidder sammen forskudt i højden med 20mm, som på billedet nedenfor. Kan man beregne disse til, hvad det svarer til, hvis der kun havde været en regel? For antager, at det hverken bliver som en 51x180 eller en 102x200?
Så har vi fået tre konstruktionsudtalelser (vedhæftede), som vi synes er yderst tvivlsomme med mærkelige resultater og underlige konklusioner om beskyttede zoner i bjælkelag, tvang til at udføre arbejdet på en bestemt måde, at beregningslaster er sjældent forekommende. (Gulvet er i dag omlagt med cc300, bræddegulv og flydespartel)
Vedhæftede filer
- Udtalelse 1
- Udtalelse 2 hvor vi har suppleret med information
- Udtalelse 3 hvor det ændret værdier til forkerte grundforudsætninger. F.eks. fejlagtigt flyttet placering af stålbjælke fra udtalelse 2 og øget dimensioner.
Hur räknar man nedböjning för två reglar som i bilden nedan de har en totalhöjd av 200 tillsammans? För antar att det vare sig blir som en 51x180 eller en 102x200?
Jeg har kigget lidt på erklæringen, og de er lidt mangelfulde/kortfattede. Det fremgår f.eks. ikke, for hvilke laster den er kontrolleret, ingen henvisning(kapitel, afsnit) til hvor nedbøjningskravene står. At sammenligne med SBN synes jeg ikke er korrekt, når det kommer til anvendelsesgrænsekontroller, som det er i dit tilfælde. Der fremgår heller ikke, hvilke lastkombinationer i anvendelsesgrænsen ifølge EKS der anvendes. I brudgrænsen er derimod en sammenligning med den norm, der blev brugt, da huset blev bygget, mere relevant. Jeg kan heller ikke få dimensionen til at hænge sammen, den ser ikke ud til at stemme overens med det, du skriver, har han regnet om tværsnittet? Så er der lidt tekst, der ikke bidrager, men snarere vækker spørgsmål, f.eks. at spånpladen samarbejder med kortlingar... og hvad skulle det i så fald bidrage med, da det ikke påvirker stivheden nævneværdigt i den relevante stivhedsretning?
Nej vi forstår heller ikke og har aldrig trods efterspørgsel fået nogen laster eller fået nogen forklaring på, hvorfor de regner med SBN80, når huset blev bygget under 30'erne og EKS skal anvendes. Og teksterne i udtalelse 2 har vi ment kun eksisterer for at forvirre..
De har aldrig målt, hvad tværsnittet/spanvidder er, men har fundet på værdier baseret på hvad de tror/vil at det skal være. Først skrev de 2x50x200, derefter har de ændret til 2x63x200 i udtalelse 3. Vi har målt reglarne til målene som på billedet i mit indlæg ovenfor 2x51x180, som er forskudt i højden med 20mm.
For eksempel
For at få 4m har de målt fritrummet i et rum i kælderen under bjælkelaget, mellem ydervæggen og en indervæg. På den anden side af indervæggen er der en stålbjælke, som bjælkelaget er lagt på, hvor ydervæggen oprindeligt var (udbygget 1951), hvor vi har målt spændvidden til 4,2m.
Har I haft som krav ikke at komme over en vis højde?
Som justus skriver, skal gulvpladerne være limede mod hinanden i not og fjeder for at det skal blive rigtigt...
Man burde mindst have limet en 13 mm gulvgipsplade over alt limet og skruet hele 22 mm gulvspån over alt.
Bjælkelagskassetter eller gles med gulvvarmen mellem eksisterende gulvbjælker, 22spån og limet gulvgips eller min 13 mm flydespartel på spånpladen, så ville det have fungeret.
Har I haft som krav, at I ikke må komme over en vis højde?
Som justus skriver, bør gulvpladerne være limet sammen i not og fer for, at det bliver korrekt...
Man burde i det mindste have limet en 13mm gulvgipsskive over eller limet og skruet hele 22mm gulvspån over alt.
Bjælkelagskassetter eller gles med gulvvarmen mellem bef gulvregler, 22spån og limet gulvgips eller min 13mm flydespartel på spångulvet, så havde det fungeret
Der var ønsker om så lav en tærskel som muligt mod en tilstødende overflade. Men det er i dag lavet om med et bjælkelag på cc300, sporet gulvspån på bjælkelaget og flydespartlet efter alle kunstens regler og ingen tærskel, uden at blive nævneværdigt dyrere.
Bbossespecial sagde:
Jeg antager, at erklæringen er bestilt af entreprenøren? Kvaliteten på erklæringen er som sagt meget vag og siger ikke direkte så meget.
Ja, præcis det er bestilt af entreprenøren for at de vil vise, at hele arbejdet er fagmæssigt udført og korrekt. Det falder jo også på, at klinkerne var lagt, som de var..
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
nino sagde: