Vi er i gang med at udskifte vinduer i kældrene i vores andelsboligforening. Samtidig benytter vi muligheden for at gøre vinduesåbningen større for bedre lysindfald, hvilket betyder at betonvægge fra 1935 skal skæres op. Nu har byggefirmaet mailet om, at de vil have mere betalt, fordi væggen indeholder "...usædvanligt meget grov ballast, inklusive større sten/sprængsten. Vi havde antaget, at væggene var af standardbeton." Er det, byggefirmaet skriver, korrekt, dvs. at man ikke kunne forvente dette i en kældervæg i et toetagers trähus bygget i 1935?
Hvad er den næste konstatering?
"Väggarna bar lidt mere last end hvad vi havde regnet med"?
"Väggarna bar lidt mere last end hvad vi havde regnet med"?
Han kan begynde med at forklare præcist hvorfor dette indebærer ekstra omkostning i form af tid eller værktøj - det vil sige forklare i detalje hvad det er, han vil have mere betaling for.
Han hævder, at det er ekstra slid på savklingen.G grovspacklarn sagde:
Jeg synes det ser ud som en klassisk betonvæg fra 20-30'erne. Den har grovere ballast end hvordan det ville være gjort i dag. Det burde byggherren med lidt erfaring vide.
Er det en fast pris, har han ikke noget at komme med, er det løbende hvor millimeter slid på klingen skal måles og debiteres, så burde han kunne have gjort det i første fakturering rimeligvis. Lyder som om han tager en sniger.
Er det en fast pris, har han ikke noget at komme med, er det løbende hvor millimeter slid på klingen skal måles og debiteres, så burde han kunne have gjort det i første fakturering rimeligvis. Lyder som om han tager en sniger.
Godt, så kan det ikke blive så meget dyrere - så meget koster savklinger vel ikke - nogle tusinde her eller derE Enannananna sagde: