Har en lille overvejelse omkring stommen i villaer. Vi skal bygge et 1,5 plans hus i vinkel på små 400 kvm. Alle byggefirmaer jeg taler med bygger enten træhuse eller stenhuse (Leca, Letbeton eller prefab beton).
Når jeg kører rundt og kigger på alle kontor- og forretningslokaler, der bygges af Skanska, NCC, PEAB o.l. bygges de med en stålramme... spørgsmålet jeg har er hvorfor gør man ikke det til villaer? Det må jo spare masser af byggetid, blive billigere og også mere fleksibelt konstruktion...
Nogen der har nogen gode forklaringer hvorfor? Og nogen argumenter hvorfor jeg ikke skal undersøge dette?
A
Når jeg kører rundt og kigger på alle kontor- og forretningslokaler, der bygges af Skanska, NCC, PEAB o.l. bygges de med en stålramme... spørgsmålet jeg har er hvorfor gør man ikke det til villaer? Det må jo spare masser af byggetid, blive billigere og også mere fleksibelt konstruktion...
Nogen der har nogen gode forklaringer hvorfor? Og nogen argumenter hvorfor jeg ikke skal undersøge dette?
A
Et spørgsmål jeg også har stillet mig. Desværre har jeg ikke noget svar, men bliver det billigere? Formoder at man må bygge med de store giganter i en sådan situation og er de virkelig interesserede i et lille objekt, som en villa? Hmm, så du skulle bygge 400 m2 og det er jo lidt større forstås. 
Så undgår man vel gerne stål af brandsynspunkt?
Næppe værre end træ fra et brandsynspunkt i en villa.... Eller en af de der hyggelige frigolitvilla med træreglar infræste. De brænder fint...cheetah1 sagde:
Ved en brand i en villa behøver man ikke bekymre sig om, hvornår stålet mister bæreevnen. Det sker ligesom længe efter, at man......
Det er nok mere almindeligt i Danmark, var nogle artikler om et byggeri i Danmark, hvor man kørte med stålstomme... så har jeg set nogle Grand Designs fra England, hvor man ofte kører med stålstommar...
det her med brandhensyn er vel, at når en stålbalk bliver varm, så bøjer den sig, mens en træbalk først brænder overfladen og langsomt indad, så det tager meget længere tid for et træhus før taget kollapser...
så et hus helt i stål brænder jo slet ikke...
det her med brandhensyn er vel, at når en stålbalk bliver varm, så bøjer den sig, mens en træbalk først brænder overfladen og langsomt indad, så det tager meget længere tid for et træhus før taget kollapser...
så et hus helt i stål brænder jo slet ikke...
Nej, men man har jo indretning som kan brænde og deformere stålet da i stedet...Snailman sagde:
Handler vel lidt om råvarer også...?
Skulle man bygge alle huse i stål ville det blive lidt kaos på stålmarkedet, træ er fornyelsebart.
Træ er et let materiale at arbejde med, både for proffer og amatører.
Let at skrue/sømme i stedet for at svejse.
Alt handler ikke om tid her i verden... =)
Skulle man bygge alle huse i stål ville det blive lidt kaos på stålmarkedet, træ er fornyelsebart.
Træ er et let materiale at arbejde med, både for proffer og amatører.
Let at skrue/sømme i stedet for at svejse.
Alt handler ikke om tid her i verden... =)
Carl G. Strandlund, som blev født i Sverige i 1899, forsøgte efter 2. verdenskrig at bygge billige huse i emaljeret plade i USA. Nu gik det desværre ikke så godt...
Mere kan læses her: http://strandlund.tripod.com/index-5.html
Mere kan læses her: http://strandlund.tripod.com/index-5.html
Brandsikringen er næppe det, der styrer. Gips osv. sidder indvendigt og beskytter tilstrækkeligt. Og det er som sagt ikke husets kollaps, der er problemet med villabrande. Alt stål i offentlige lokaler er næppe heller brandmalet. Kan være helt nøgent og blot beskyttet af en lav udnyttelsesgrad eller samarbejde med betonfyldning.
Store kraftige stålkonstruktioner af valsede profiler undgår man i mindre byggerier, da disse er tunge og kræver kraner og andre monteringshjælpemidler, hvor man kan klare sig med håndkraft for en træregelkonstruktion. Dog findes der komplette byggesystemer til mindre bygninger af tyndpladeregler. Se fx: www.lindab.se
Det er nok til stor del, at der bygges med træ, fordi det er et billigt materiale, der er mange snedkere, der kan håndtere det, og det er et fleksibelt og tilgivende materiale. Hvis man fx knækker kanten på en ståregel, så bærer den stort set ingenting derefter.
Stålet har jo selvfølgelig andre fordele. Det er relativt ufølsomt over for vand og mugner eller rådner ikke (ruster dog med tiden), kan være meget hurtigt at montere og er også betydeligt lettere at bære rundt og håndtere på byggepladsen (bedre arbejdsmiljø altså).
Store kraftige stålkonstruktioner af valsede profiler undgår man i mindre byggerier, da disse er tunge og kræver kraner og andre monteringshjælpemidler, hvor man kan klare sig med håndkraft for en træregelkonstruktion. Dog findes der komplette byggesystemer til mindre bygninger af tyndpladeregler. Se fx: www.lindab.se
Det er nok til stor del, at der bygges med træ, fordi det er et billigt materiale, der er mange snedkere, der kan håndtere det, og det er et fleksibelt og tilgivende materiale. Hvis man fx knækker kanten på en ståregel, så bærer den stort set ingenting derefter.
Stålet har jo selvfølgelig andre fordele. Det er relativt ufølsomt over for vand og mugner eller rådner ikke (ruster dog med tiden), kan være meget hurtigt at montere og er også betydeligt lettere at bære rundt og håndtere på byggepladsen (bedre arbejdsmiljø altså).