Har købt et hus, hvor vi har tænkt os at tage en væg ned for at åbne op mellem køkken og spisestue på etageplan.
Det er et stenhus / betonhus fra 60'erne.
Har talt lidt med en håndværker, og han troede ikke, at den var bærende, mens en konstruktør, der kastede et blik på tegningen, troede det.
Væggen i spørgsmålet ligger altså under støbt bjælkelag over stueetagen "f1".
Tænkte høre, om der er nogen venlig sjæl, der kan give en second opinion, alternativt give mig lidt information om, hvordan jeg tolker det selv.
Dette er nok første gang jeg ser et loftsbeklædning i beton.
Enig med Matti
Samme her, var nødt til at zoome ind på alt muligt for at blive overbevist, men sådan er det i hvert fald tegnet. 140 mm tovejsarmerede plader - den aktuelle med dygtig spændvidde
Det, der alligevel gør mig lidt mistænksom, er at a-tegningen så tydeligt viser en midtvæg i den placering, parret med noteringen "rev15-4-64". Altså meget senere dato end den vedhæftede k-tegning, som ikke nødvendigvis er den nyeste.
Er det bare en sent tilkommen, let udfyldning, så er det stadig roligt, men er denne væg muret, så er der risiko for, at den ønskedes før bygningen - hvilket da fik konstruktøren til at gøre den bærende og spare lidt armering, hvis der alligevel skulle stå en væg. Man er måske ligefrem kommet frem til, at nedbøjningerne ville blive lidt på grænsen over den lange spændvidde?
Konklusion: tjek hvad væggen er bygget af. Er det mursten, så tag det roligt med nedrivningen - I har brug for en konstruktør, der regner på en solid overdragelse, og helst begrænse åbningens bredde. Det kan hjælpe at lede efter den seneste k-tegning, men det er ingen garanti.
Ja, blev selv overrasket, da jeg så, at der var vindskede i beton.
Tusind tak for alle svar! Føles som om jeg fik en vis bredde i svarene.
Præcis som nogle af jer siger, så var grunden til, at jeg ville rejse spørgsmålet, fordi jeg ikke kunne se væggen på armeringstegningen. Dvs. støbt plade "f1" armerer ikke mod den. "f1" svarer til pladen yderst til højre i tegning for bjælkelag over stueetagen (som 13th marine venligt har tegnet ind ovenfor).
Det, jeg hovedsageligt tager med mig, er at tjekke, hvad væggen er opbygget af (bærende vægge er ifølge Konstruktionsplan muret af massivt tegl).
Husker jeg rigtigt, føltes den lidt anderledes ved banken end de andre mere massive vægge. Har desværre endnu ikke fået adgang til huset, så kan ikke rive op og tjekke indholdet.
Under alle omstændigheder har jeg også en igangværende diskussion med en konstruktør, der var sikker på, at den var bærende, uden at behøve komme ud og kigge på væggen. Jeg blev lidt betænksom og mistænker, at der er sket en kommunikationsfejl fra min side.
Skal prøve at huske at sende en opdatering her, når vi er kommet videre, så det måske kan hjælpe en anden, der læser med.
Tak igen!
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
