Jeg overvejer at lægge tag på en tidligere plansilo, hvilket ville være praktisk og økonomisk, da den allerede har tre betonvægge og støbt plade.
Problemet er dog, at den ligger væg i væg med en anden bygning med sadeltag, så at lægge sadeltag på denne også bliver problematisk. Jeg tænkte derfor, at et pulttag, der går under det eksisterende, ville være den bedste løsning i teorien. Problemet bliver der i stedet den lave taghældning (ca. 5,28 grader). Hvilket betyder, at dimensionen på limtræsbjælkerne, selv med bæring i midten, bliver meget grov.
Taget skal i så fald kun lægges med filtbeklædt trp-20 plade, ingen undertag eller isolering.
Jeg vedhæfter en spartansk tegning af, hvordan det ser ud i øjeblikket, og hvordan jeg har tænkt i mit eksempel.
Hvis nogen kan komme på, hvordan jeg skal løse dette på bedste måde, ville jeg være meget taknemmelig!
Det afhænger lidt af, hvor lang "silo-bygningen" skulle blive. Det er ikke umuligt at placere to bygninger med sadeltag ved siden af hinanden, hvis der er tale om en begrænset strækning. Pulttag med 866 cm spændvidde og 5 graders taghældning kræver ret kraftige konstruktioner (limtræ).
Det afhænger lidt af, hvor lang "silo-bygningen" skulle blive. Det er ikke umuligt at placere to bygninger med sadeltag ved siden af hinanden, hvis det drejer sig om en begrænset strækning. Pulttag med 866 cm spændvidde og 5 graders taghældning kræver ret solide materialer (limtræ).
Hej og tak for svaret! Bygningen ved siden af er 25m lang, og den nye er tænkt at blive 24m, så det er nok desværre for langt til at lægge sadeltag.
Hvad tænkes om IPE-jernbjælker? Bygger ikke lige så meget, men koster måske betydeligt mere end limtræ?
Hvis du har plads i højden til limtræ, er det næsten altid billigere end stål, så jeg ville nok anbefale det.
Jo højere lofthøjde, jo bedre naturligvis, men man må jo lave et kompromis. Tror du, at tættere end 120cm mellem bjælkerne giver nogen større effekt på dimensionerne?
Jo højere loftshøjde desto bedre naturligvis, men må vel lave et kompromis. Tror du, at tættere end 120cm mellem bjælkerne vil have nogen større effekt på dimensionerne?
Naturligvis! Fortæl, hvor i landet du skal bygge, så kan jeg lave nogle eksempler.
Interessant, fagværksbjælker var ikke noget jeg havde tænkt på! Tak for godt svar.
Hørte med Maku stål, og de havde ret lang leveringstid på netop fagværk, men troede at det var nok med IPE-bjælker til den relativt korte spændvidde. Har du nogle tips til, hvor man kan henvende sig for beregning af den nødvendige dimension?
Jjustusandersson sagde:
Naturligvis! Fortæl hvor i landet du skal bygge, så kan jeg lave nogle eksempler.
Fantastisk, tak! I Borgholms kommune på Öland, snezone 2.
Jeg har regnet med følgende forudsætninger: bredde 8,7 meter, længde 24 meter, snelast + egenvægt 2,5 kN/kvm, 10 000 kr/kubikmeter for limtræ og 3 500 kr/kubikmeter for konstruktionsvirke klasse C24.
Materialomkostninger for tagkonstruktionen:
Alternativ 1: Limtræ 90x225 c/c 600 mm, Forbrug 7,22 kubikmeter dvs 72 200 kr.
Alternativ 2: Limtræ 90x315 c/c 1200 mm. Forbrug 5,18 kubikmeter, dvs 51 800 kr.
Alternativ 3: Limtræ 90x450 c/c 2400 mm + k-virke 45x145 c/c 1200 mm. Forbrug 3,87 + 1,25 kubikmeter, dvs 43 075 kr.
Kommentarer: Ved en så stor bygning må man på en eller anden måde tage højde for materialeforbrug, da forskellen er stor mellem de forskellige alternativer. Der findes alternative limtræsdimensioner, hvis man vil prioritere så lav højde som muligt. Disse er for alt 1: 140x180, alt 2: 165x225 og alt 3: 165x315. Samtlige leder til et større materialeforbrug.
Den lave taghældning er et problem bl.a. fordi den begrænser valgmulighederne når det gælder tagmateriale. Der findes forskellige måder at komme udenom dette, men for en meningsfuld diskussion skal du fortælle mere om den tænkte anvendelse og de forskellige krav til udførelsen, hvad angår isolering, overflade, ventilation mm.
Jeg har regnet med følgende forudsætninger: bredde 8,7 meter, længde 24 meter, snelast + egenvægt 2,5 kN/kvm, 10 000 kr/kubikmeter for limtræ og 3 500 kr/kubikmeter for...
Meget udførligt svar, tak!
Alternativ 2 ser ud til at være den bedste mulighed, økonomisk blandet med funktionalitet. Den lavere højde på bjælkerne gør også, at fastgørelsen kan ske noget højere oppe. Har på tegningen målt ca. 40-50 cm under tagfoden på den eksisterende bygning. Jo højere oppe man kan gå der, jo mere gunstig bliver tagets hældning.
Fik dette forslag fra en producent af limtræ:
21 stk. 90x405 L=8647mm
2 stk. 140x810 L= 12000mm (bærende bjælke)
4 stk. 140x180 L= 3000mm (søjler)
=8,28kbm træ
Jeg er ingen konstruktør, men synes at en bærende bjælke på 81cm og 4 søjler lyder lidt overdimensioneret sammen med 90x405 på cc1200.
Om sommeren skal bygningen, som det er nu, bruges sparsomt, lidt som lager og garage til egne mindre køretøjer. Om vinteren skal den bruges til vinteropbevaring af campingvogne/autocampere og andre køretøjer. En campingvogn er ca. 2,5m bred og 270-290cm høj, hvilket gør, at der måske kun går campingvogne helt til venstre, hvor taget er højest. Hvis tagbjælkerne er mindre i højden, er det muligt, at det er muligt at få én ind i midten også. Den øvrige bredde skal så bruges til lavere køretøjer som f.eks. biler eller trailere.
Yderlaget er derfor det enkleste mulige, der lukker vejr og vind ude. Har tænkt på blot trp20-plader med filtunderlag, som allerede ligger på den tilstødende bygning. Ingen krav til isolering eller særlig ventilation udover selvtræk.
Ved optimal anvendelse af arealet ville det indbringe ca. 20tkr om året i lejeindtægter. Så må man vel trække ca. 3tkr fra om året i vedligeholdelse. Derfor ville en samlet byggeomkostning på 80-100tkr (ex moms) være fuldt acceptabel, hvilket måske er rimeligt, da betonpladen og tre af væggene allerede findes? Har også regnet med 6 dages hjælp fra en tømrer, ca. 20tkr.
Vedhæfter lidt flere (ikke skalerede) billeder for at tydeliggøre.
Brugen som lagerlokale forenkler jo sagen betydeligt. Jeg var lidt bekymret for, at du havde tænkt dig den som dyrstald.
Forslaget fra limtræsproducenten virker helt ude i det blå. Den beregning forstår jeg ikke. Med den lette tagkonstruktion, som du har i tankerne, kan man nok desuden fintælle lidt på dimensionerne. Bemærk, at du altid kan erstatte en limtræsprofil med en, der er bredere og lidt lavere. Man mister da lidt effektivitet i materialudnyttelsen til prisen af et noget større volumen og pris.
Taghældningen er egentlig for lav til Tp20 og lignende plade, men man kan måske kompensere for det gennem større overlap. Kravet til vandtæthed er jo ikke superhøjt.
Har nu undersøgt sagen med en byggemand og det virker muligt at gå ind ved tagskægget på den anden bygning (også lager), skære overskydende plade og skubbe den nye under. Dette ville give en taghældning på 7,8-8 grader i stedet.
Nej det er ikke høje krav til vandtæthed, bare det ikke trænger ind så ofte, at det skader træet. Men med lidt større overlap som du siger, burde det blive ret godt!
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
