Hea/heb vs. i / ipe

[hebbe]

For at aflaste en bærende væg skal jeg bruge en stålbjælke. Beregning viser, at en bjælke med mindst bøjningsmodstandsmoment Ixx = 3000 cm3 kræves. Jeg overvejer nu en I220 bjælke på grund af den relativt lave vægt (31,1 kg/m) sammenlignet med en HEB eller HEA. Det ser ud til, at de fleste vælger HEA eller HEB bjælker, er der nogen god grund til dette? Den nærmeste er HEB180 men med en vægt på 51,2 kg/m, da bjælken er 4,5 m lang bliver der en vis forskel på totalvægten. H-bjælker giver jo en noget lavere byggehøjde, men er tilsvarende bredere, er der nogle andre fordele eller ulemper??

 

[anaitis]

Du har fundet forskellene: H-profilerne er lavere og bredere. Sandsynligvis en af disse egenskaber man har brug for, når man vælger en H-bjælke.

 

[imported_Byggaren]

Eftersom en I-bjælke har smallere flanger end HE-A, -B og -M, er det ved behov for større understøtning bedre at vælge en af de sidstnævnte, især hvis understøtningen er lille på den nederste flange ind til væggen.

Ved stor højde på en I-bjælke og lang spændvidde, skal man også tage højde for vægbukning. Den er mindre på HE-serien end på en INP eller IPE-bjælke.

Søgt Wx betyder det samme, men vægten henvises til tykkere flanger, ofte med samme vægtykkelse. For det er flangerne der tager sig af momentet ved bøjning og udfordrer derved styrken i materialet. Væggen udgør i princippet kun en afstand for at holde flangerne på samme afstand fra hinanden.

Ved rigtig store belastninger (alternativt spændvidde, eller begge dele) er den tilladte spænding lavere i et tykkere mtrl af samme kvalitet end i et tyndere. Dvs. resultatet bliver et større Wx. Det ville tale for en tyndere INP eller IPE-profil, men så er man garanteret nødt til at svejse støtte på (tværgående jern mellem flangerne) mod vægbukning og kantning, hvilket gør den færdige bjælke dyrere end med tilsvarende Wx fra HE-serien.

Tillägg:
Bøjningsmodstanden betegnes Wx henholdsvis Wy afhængigt af hvilken retning der henvises til.
Enheden er cm^3
Ix og Iy betegner inertiameomentet, som er noget helt andet.
Enheden er cm^4
_______________________
Byggaren

 

[imported_Byggaren]

For at aflaste en bærende væg skal jeg anvende en stål bjælke.
Beregning viser, at en bjælke med mindst bøjningsmodstand Ixx = 3000cm3 kræves.
Jeg overvejer nu en I220 bjælke på grund af den relativt lave vægt (31,1kg/m) sammenlignet med en HEB eller HEA.
Det ser ud til, at de fleste vælger HEA eller HEB bjælker, findes der nogen god grund til dette?
Nærmest ligger HEB180 men med en vægt på 51,2kg/m, eftersom bjælken er 4,5 m lang bliver det en vis forskel på totalvægten.
H-bjælkerne giver jo en noget lavere byggehøjde men er desto bredere, findes der nogle andre fordele eller ulemper??

Du må nok tjekke din beregning en gang til. En IPE-220 eller INP-220 har Wx cirka 252-278 cm^3.
______________________
Byggaren

 

[hebbe]

Fejl af mig, det skal jo selvfølgelig være 3000cm^4.

Det er jo Ixx, der bruges, når nedbøjningen beregnes, og høje forskydningsspændinger skal der vel ikke blive.

Lasttilfælde:
Total last 54000N

Nedbøjning:
5*Q*L^3/384EI = 5*54000*4,7^3/384*210*^9*3000*10^-8 = 0.0115m
Dvs ca 10mm (<L/300 ok!)

 

[imported_Byggaren]

Fel af mig, det ska selvfølgelig være 3000cm^4.

Det er jo Ixx, der bruges, når nedbøjningen beregnes, og høje forskydningsspændinger skal der vel ikke blive.

Last eksempel:
Total last 54000N

Nedbøjning:
5*Q*L^3/384EI = 5*54000*4,7^3/384*210*^9*3000*10^-8 = 0.0115m
Dvs ca 10mm (<L/300 ok!)

Man beregner ikke bjælkens bæreevne på den måde. Hvis det er en bjælke på to støtteben (frit oplagt) belastet med en jævnt fordelt belastning, er formlen: Mmax=qxl^2/8 (og intet andet). Derefter dividerer man Mmax med tilladt påvirkning og får Wx, dvs. søgt tilstrækkeligt bøjningsmodstand = profil.

Derimod kontrollerer man efterfølgende nedbøjningen med formlen, du angiver, og den må højst være L/400, ikke 300. Bliver den større, må man gå et trin højere på Wx.
____________________________
Byggaren