Hej,
Vi skal bygge et etplanshus med BYA 157 m2 og har tegnet huset for at udvide med yderligere 15 m2 attefall-tilbygning (lokalplanen tillader ikke mere). Vi vil dog gerne støbe hele pladen nu for at undgå nyetablering og for ensartethed da pladen skal slibes. Den ekstra del af pladen er derfor med i byggetilladelsen, og inspektøren har godkendt at vi støber alt nu. Men - husleverandøren er skeptisk til løsningen pga. risikoen for at vand suges op i remmen. Når vi har rådført os med andre mener de at dette skal tages alvorligt men absolut er løsbart, f.eks. gennem at svejse på tagpap. Har I nogle gode ideer til løsninger som husleverandøren kan acceptere?
Husets ydervægge bør stå på en form for kantstenslement, bl.a. for at undgå kuldebroer. Jeg ville betragte det som to separate plader med egne kantstenslementer. Når det første hus er bygget, kan du midlertidigt dække "tilbygningspladen" med noget vandafvisende, helst med lidt fald.
Husets ydervægge bør stå på en form for kant-element, bl.a. for at undgå kuldebroer. Jeg ville betragte det som to separate plader med egne kant-elementer. Når det første hus er bygget, kan du dække "tilbygningens plade" midlertidigt med noget vandafvisende, helst med lidt fald.
Okay, det er måske rimeligt at lægge det op sådan. For at præcisere: ekstrapladen bliver en stue, som man når via korridoren, så det vil ikke være adskilt på nogen måde i sidste ende.
Har du nogen idé til, hvad det der vandafvisende kan være? Husfabrikanten er som sagt skeptisk og mener, at vandet kan trænge højt op, når regnen pisker ordentligt her på vestkysten...
Det kan sagtens løses med pap, men det kræver jo, at man primer og varmeklistrer pappen fast på betonen, og det er jo ikke særlig midlertidigt. Man kan også lægge et løst paptag (eller andet tætningslag direkte) på betonen med en ordentlig opbuk mod facaden, men det er jo en ret dyr løsning.
En bedre midlertidig løsning er vel at bygge et improviseret tag med et par graders hældning og vælge et tagmateriale efter, hvor længe det skal holde, hvor en ny solid PVC-presenning måske er det enkleste.
Man skal tænke på hovedbygningens integritet. Den skal fungere godt, selvom du af en eller anden grund ikke udfører tilbygningen. Jeg synes som @Rickard.ag, vælg et provisorium som passer til den planlagte tid.
Du skal også løse problemerne med en enorm kuldebro. I princippet kan du kun løse det ved at støbe 2 separate plader med isolering imellem. Den ubebyggede plade har også en helt anden eksponeringsklasse, hvilket medfører en anden betonopskrift og mere armering.
Det kan helt sikkert løses med pap, men det kræver jo, at man primer og varmklæber pappen til betonen, og det er jo ikke særlig midlertidigt. Man kan også lægge et løst papptag (eller andet tætningslag direkte) på betonen med en kraftig opbukning mod facaden, men det er jo en ret dyr løsning.
En bedre midlertidig løsning er vel at bygge et uformelt tag med et par graders hældning og vælge et tagmateriale efter, hvor længe det skal holde, hvor et nyt kraftigt PVC-presenning måske er det enkleste.
Godt spørgsmål - vores plan er at anmelde attefalltilbygning direkte efter slutbeskedet og begynde, men vi ved også, at pengene kan være slut, og andet kan komme imellem. Så løsningen bør nok holde i et år i hvert fald.
At prime og varmklæbe, på hvilken måde er det ikke midlertidigt? Bliver det svært at få løst f.eks.? Spontant lyder det jo ellers godt. Løst papptag eller uformelt tag kan jo også være noget, men der kan nok Bygningsinspektoratet begynde at have meninger, hvis det bygger noget i højden.
Du skal også løse problemerne med en enorm kuldebro. I princippet kan du kun løse det ved at støbe 2 separate plader med isolering imellem. Den ubebyggede plade har også en helt anden eksponeringsklasse, hvilket medfører en anden betonopsætning og mere armering.
Kuldebro er en god pointe. En yderligere grund til, at vi gerne vil støbe det enhedligt, er, at vi eventuelt skal pælefunde. Så bliver det kompliceret at støbe en ekstra plade, fordi den konstruktion skal støbes ind og stå på pælene. Vi overvejer at grave ned til klippe i stedet og fylde op, og det ville jo også forenkle dette, ved at vi lettere kan lave en separat støbning. Hvad tænker du?
Det er ikke svært at støbe en plade senere bare fordi det er pælefunderet, den første plade skal forberedes med dyvler bare, som ikke er et problem for en konstruktør at løse.
Hvis det er så tæt på klippe, at det kan udfyldes, lyder det som om det er for kort til at pælefunderes. I burde måske fundere på piller til klippe i stedet? Hvis jorden ikke kan bære en plade på jord dvs, det er det første I skal finde ud af.
Det er ikke svært at støbe en plade senere bare fordi det er pælefunderet, den første plade skal bare forberedes med dyvler, som ikke er noget problem for en konstruktør at løse.
Hvis det er så tæt på klippen, at den kan udfyldes, lyder det som om, at den er for kort til at pælefunderes. Måske skal I fundamentere på punktfundamenter til klippe i stedet? Hvis jorden ikke kan bære en plade på jorden, dvs, det er det første, I skal afklare.
Tak skal du have! Forberede med dyvler, det tager jeg med mig.
Angående dybden er dette nok noget af et grænsetilfælde, jeg lægger en oversigt ved her. I bagkanten har vi klippe i dagen, der skråner ned til græsplæne på ler (se skitse), så der er ingen chance for at placere huset direkte på dette pga. variationen. En geoteknisk ingeniørven mener bestemt, vi skal springe den geotekniske undersøgelse over pga. "det koster mere end det smager" og enten pælefunder eller grave ud afhængigt af omkostningerne. Jordentreprenør #1 mener, vi skal pælefunder, og #2 vil grave ud ned til klippe og fylde op (han vil have overskud fra et parallelt byggeri). Punktfundamenter mente #1 bliver dyrere end pæle.
Tanker? Alle er meget velkomne - vi står midt i dette valg lige nu og synes, det er rigtig udfordrende.
Pæle må blive billigere men de bliver for korte. Der vil ikke være sidestabilitet, mindste længde for en pæl er 3 m. Et trick kan være at bore dem 0,5 m ned i klippen, men det er ikke samme pris.
Det føles som store mængder at udgrave, sørg for at få konkrete prisoplysninger hvis du skal sammenligne løsninger. Kan du få sprængsten gratis måske det vil blive ok? Det føles ærligt talt som gætværk fra entreprenørerne. Mit råd er, at du lader en konstruktør lave grundtegningerne først, så du har noget at spørge på. De skal alligevel laves, så du begynder i den forkerte ende synes jeg.
Pæle kan blive billigere, men de bliver for korte. Kommer ikke til at have sidestabilitet, mindste længde for en pæl er 3 m. Et trick kan være at bore dem 0,5 m ned i berget, men det er ikke samme pris.
Det virker som store mængder at udgrave, sørg for at få konkrete prisoplysninger, hvis du skal sammenligne løsninger. Kan du få sprængsten gratis, måske bliver det ok? Det føles ærligt talt som rågæt fra entreprenørerne. Mit råd er, at du lader en konstruktør lave grundtegningerne først, så du har noget at spørge ind til. De skal alligevel laves, så du starter i den forkerte ende, synes jeg.
Jækeligt godt input, ville ønske jeg havde fået det tidligere. Hvad arbejder du med for at have så meget styr på det? Entreprenøren foreslog dubbet pæle for at løse sidestabiliteten, har fået en (høj) tilbudspris på dette. En ven foreslog skruede pæle, men ved ikke hvordan det adskiller sig egentlig.
Mængderne er ret betydelige, jeg har forsøgt at beregne selv i 3D efter mine prøvehuller, og da får jeg det til et behov på ca. 600 m3 fyld og ca. 500 m3 ler skal væk. Stenen får vi gratis, og transporten burde blive ret rimelig, sprængmasserne er kun 15-20 min væk.
Apropos arbejdsrækkefølgen. En komplicerende faktor er, at vi nu har en midlertidig dispensation på vejen, som udløber i februar, nu kan vi køre hvad vi vil, men derefter går den tilbage til 8T akseltryk. Så vi forsøger at være fremadskuende. Derfor er en idé nu at grave ud og fylde op i forbindelse med sprængningen med delt startbesked. Ved afdækningen ser vi i så fald, om der er brug for nogen pæl, hvis berget stikker for meget ned et sted. Hvordan lyder det?
Det nuværende hus (som er revet) stod delvis på bjerg eller en stor blok, svært at se, for der ligger masse grund tilbage desværre. Riveren smuttede, før jeg fik bedt dem flytte rundt på tingene...
Jeg forstår, at det føles fristende at trykke på nu, når der ikke er nogen vægtbegrænsning på vejen. Hvornår er det tænkt, at gravemaskinen skal gå i gang? Som nævnt ville det være godt at få grundtegninger på plads, inden de begynder at grave. Grundtegninger kan du skaffe relativt hurtigt. Hvor i landet skulle huset bygges? Det er ikke så store dybder under størstedelen af huset, så at grave for pæle må være meget mindre omfattende end at grave alt op og fylde igen?
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Rickard.ag sagde:
